АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года

Дело №

А56-45590/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей  Колесниковой С.Г.,         Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО1 (доверенность от 03.03.2023), от АО АКБ «Международный финансовый клуб» ФИО2 (доверенность от 17.08.2022), от ООО ««Международный финансовый центр Капитал» ФИО2 (доверенность от 01.12.2022), 

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО4 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-45590/2015/ж.27,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Выборгская лесопромышленная корпорация», адрес: 188918, Ленинградская обл., гп Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фьорд», в лице конкурсного управляющего ФИО5, 24.11.2022 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Тюнер», и конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в организации и проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества Общества в отношении лота № 1, код торгов № 0020064 в период действия обеспечительных мер. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены: Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», «Страховая  компания «АРСЕНАЛЪ», Страховая компания «Помощь», «РИКС», Страховая компания «Орбита», «Балтийская электронная площадка», акционерное общество АСК «ИнвестСтрах». 

Определением от 14.02.2023 жалоба частично удовлетворена, признаны незаконными указанные действия конкурсного управляющего, в удовлетворении в остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

Кроме того, 10.06.2023 с апелляционной жалобой на определение от 14.02.2023 обратился ФИО3, заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением от 03.07.2023 апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования в судебном заседании.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2023 определение от 14.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 01.08.2023, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, который положен в основание отказа в восстановлении срока на обжалование.

Податель жалобы ссылается на наличие у него законного интереса в участии в обособленном споре как у лица, которое претендует на право требования ООО «Фьорд» к Обществу, и по заявлению,  по которому были приняты обеспечительные меры, запрещающие распоряжаться спорным правом требования к Обществу. На момент прекращения производства по апелляционной жалобе, спор в отношении принадлежности ФИО3 дебиторской задолженности Общества по существу не рассмотрен.

Разрешение спора о принадлежности ФИО3 права требования к Обществу, как полагает податель жалобы, имеет существенное значение в рамках обособленного спора, поскольку определяет наличие или отсутствие у ООО «Фьорд» права на обращение в деле о банкротстве с жалобами на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

ФИО3 настаивает на том, что согласия конкурсному управляющему ООО «Фьорд» на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве Общества не давал, и до разрешения вопроса о переходе права требования, действуя разумно и добросовестно, ООО «Фьорд» не могло обращаться с рассмотренной жалобой.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий также просит отменить определение от 01.08.2023, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, поддерживая доводы ФИО3 

В судебном заседании представитель подателя жалобы от конкурсного управляющего и представитель АО АКБ «Международный финансовый клуб», ООО ««Международный финансовый центр Капитал» поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В ходатайстве об отложении слушания жалоб отказано, как необоснованном.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Фьорд» на действия конкурсного управляющего подана им как конкурсным кредитором должника. 

Как полагал податель жалобы, в деле о банкротстве 07.12.2022 неправомерно были проведены торги, публикация о проведении которых размещена на Едином Федеральном Ресурсе Сведений о Банкротстве (далее – ЕФРСБ) 28.10.2022, по реализации основных средств должника, находящихся в поселке Советский, Выборгского района Ленинградской области (в том числе, комплекс объектов недвижимости, оборудование, автомобили, оргтехника).

Податель жалобы ссылался на принятие определением от 18.05.2022 в обособленном споре № А56-45590/2015/торги3 обеспечительных мер виде запрета ФИО4 осуществлять любые действия по исполнению договора аренды имущества ООО «ВЛК», в соответствии с итогами конкурса с закрытой формой представления предложений о цене, по сдаче в аренду имущества     ООО «ВЛК», оформленных протоколами от 28.12.2021 №№ 2/1, 2/2. 

Удовлетворяя  жалобу в отношении действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что действия по организации спорных торгов имели место в нарушение прямого запрета на их проведение, в нарушение требований судебного акта, имеющего обязательную силу.

Срок апелляционного обжалования указанного определения истек 28.02.2023, указанная дата являлась последним днем подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь 10.06.2023 об обжаловании определения от 14.03.2023,    ФИО3 полагал, что принятым по делу судебным актом затрагиваются его права и охраняемые законом интересы в связи со следующим.

Требование ООО «Фьорд» признано обоснованным в деле о банкротстве Общества определением от 12.02.2016 в размере 264 208 311 руб. 27 коп., из которых 192 210 004 руб. 82 коп. основной долг и 72 098 306 руб. 45 коп. пени. 

В отношении ООО «Фьорд», в свою очередь, возбуждено дело  о банкротстве № А56-45949/2015.

В названном деле о банкротстве, право требования к Обществу выставлено на торги, итоги которых подведены 06.10.2022. Победителем торгов признан ФИО3

По утверждению подателя жалобы, конкурсный управляющий              ООО «Фьорд» ФИО5 уклонилась от заключения с ФИО3 договора купли-продажи по результатам проведения торгов и уступило спорное право требования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» от 09.12.2022. ООО «Луч», в свою очередь, уступило право требования ФИО6 

 ФИО3 оспорил договор от 09.12.2022 в деле о банкротстве          ООО «Фьорд». Заявление ФИО3 объединено с иными обособленными спорами и рассматривается в деле А56-45949/2015/сд.2.

В обособленном споре по заявлению ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 распоряжаться требованием уплаты Обществом указанных выше сумм до рассмотрения по существу обособленного спора А56-45949/2015/сд.2, рассмотрение которого на момент обращения ФИО3 с апелляционной жалобой было отложено на 21.06.2023.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, ФИО3 ссылался на то, что о вынесении спорного определения узнал только 21.06.2023.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не имеет права на обжалование принятого по делу судебного акта, так как не является лицом, привлеченным к участию в деле, равно как и лицом, участвующим в обособленном споре. Принятый по делу судебный акт субъективных прав и обязанностей подателя жалобы не затрагивает.

Апелляционный суд отметил, что переход прав требования к должнику в пользу ФИО3 надлежащим образом не оформлен, спор об этом рассматривается в рамках иного дела, и данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом для подтверждения прав ФИО3 на обжалование. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования судебных актов, принятых в рамках арбитражного дела, принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений пунктов 14, 15 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как обоснованно указал апелляционный суд, ФИО3 в данном случае ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе о банкротстве не является. Замены ООО «Фьорд» в реестре требований кредиторов на ФИО3 в связи с приобретением последним у указанного кредитора прав требования к должнику не произведено. 

Положениями статьи 16, 42 АПК РФ допускается обжалование лицами, не привлеченными к участию в деле, принятых по делу судебных актов, если такие судебные акты приняты об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Разрешение настоящего спора непосредственно на состав, размер, порядок удовлетворения требований к должнику, которые являются предметом спора между ФИО3, ООО «Фьорд», ООО «Луч» и ФИО6 не влияет. Выводов о правах и обязанностях ФИО3 в обжалуемом определении первой инстанции сделано не было. 

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у ФИО3 не имеется права на обращение с апелляционной жалобой. 

Согласно пункту 2 Постановления № 12, в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

Оснований для отмены принятых по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-45590/2015/ж.27 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев