Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18315/2022

03 октября 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - заместителю директора филиала-директору по работе с массовым сегментом Пермского филиала Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол № 59 18 110011/15 от 03.05.2022).

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора филиала-директору по работе с массовым сегментом Пермского филиала Публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Дело назначено к рассмотрению в порядке главы упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, с заявлением несогласен, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также, просит признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 специалистами Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства Администрации г. Березники Пермского края осуществлен визуальный осмотр фасада нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в результате которого выявлен факт установки настенного панно, с размещенной на ней информацией: «Ростелеком ТЕХНОЛОГИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ Цифровые услуги для дома Интернет Домашний Интернет и ТВ...88001000800».

Письмом № 20-01-05/3631 от 28.12.2021 сведения набавлены в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу для рассмотрения вопроса относительно привлечения к административной ответственности виновных лиц.

03.05.2022 должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 5918 110011 по ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.8). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются публичные правоотношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19  Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, орган местного самоуправления принимает решение об отказе в выдаче разрешения в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Исходя из положений статьи 14.37 КоАП РФ, Федерального закона № 38-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется, а также в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и со схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае заявителем вменяется ответчику размещение рекламной конструкции на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ответчиком допущено размещение и эксплуатация спорной рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

Как было указано ранее, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 ПАО «Ростелеком» получено разрешение № 2016/7 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (на главном фасаде общественного 3-х этажного здания). Срок действия разрешения с 20.09.2016 по 20.09.2021 (л.д. 42).

В силу п. 18 постановления пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Учитывая изложенное, не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

В рассматриваемом случае ПАО «Ростелеком» было получено разрешение на эксплуатацию спорной рекламной конструкции, 20.09.2021 истек срок действия разрешения.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика относительно нарушения порядка извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Приведенная норма не содержит исключений относительно порядка извещения должностных лиц, следовательно, подлежит применению и в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления установил, что владельцем рекламной конструкции является ПАО «Ростелеком».

Заявителем было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ПАО «Ростелеком» от 22.03.2022 № 11776.

Уведомление было направлено по адресу регистрации юридического лица, -  191167, 

<

...> литера А.

Письмом от 08.04.2022 № 0501/05/1952/22 ПАО «Ростелеком» сообщило заявителю, что кроме того, согласно пп. 1.2.1, 1.2.8 приказа Директора Пермского филиала ПАО «Ростелеком» от 08.06.2021 № 0501/01/293/21 «О распределении обязанностей между руководителями Пермского филиала» (далее - Приказ) Заместитель директора филиала -Директор по работе с массовым сегментом выполняет возложенные на него организационно-распорядительные функции, в связи с чем ответственным должностным лицом в Пермском филиале за нарушение, выявленное 20.12.2021 Администрацией города Березники, является Заместитель директора филиала - Директор по работе с массовым сегментом Пермского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО2 К письму приложена копия паспорта ФИО2, содержащая сведения о месте ее регистрации по месту жительства.

Между тем, из материалов дела следует, что, протокол об административном правонарушении составлен заявителем в отсутствие ответчика, при этом по месту жительства ответчика извещение о составлении протокола заявителем не направлялось.

Доказательств того, что ответчику каким-либо образом были разъяснены его права и обязанности, материалы дела не содержат. Стадия разъяснения прав является обязательной процессуальной стадией при привлечении лица к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд находит, что составление протокола в отсутствие ответчика или его представителя и его неуведомление о времени и месте составления протокола является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и носит существенный характер, поскольку в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчик не участвовал, он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности. Требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                Е.Б. Цыренова