АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года

Дело №

А42-5044/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» представителя ФИО2 (доверенность от 23.03.2023),

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А42-5044/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением от 12.05.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО5 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств. 

Определением суда первой инстанции от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), касающихся уплаты 2 740 878,84 руб. мораторных процентов, начисленных на задолженность ФИО3 перед публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Россети Северо-Запад», включенную в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит изменить определение от 10.03.2023 и постановление от 31.05.2023 в части неприменения в отношении его правила об освобождении от обязательств, освободить должника от исполнения обязанности по уплате в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» мораторных процентов.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что должник в деле о банкротстве действовал добросовестно, способствовал погашению задолженности перед кредиторами. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запад» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у ФИО3 не обнаружено, сделок, обладающих признаками недействительности, не выявлено.

Судами установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (позднее – ПАО «Россети Северо-Запад») в размере 8 790 453,34 руб. Требования иных кредиторов в реестре требований отсутствуют.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 06.09.2018 по обособленному спору № А42-5044-1/2018 требование ПАО «Россети Северо-Запад» основано на вступившем в законную силу приговоре Кольского районного суда Мурманской области от 30.06.2008 по делу № 1-115, которым с ФИО3 и ФИО6 в пользу кредитора солидарно взыскано 10 286 435 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (растратой).

Финансовый управляющий по договору от 10.08.2022 продал за 900 000 руб. принадлежавший должнику грузовой автомобиль (тягач седельный) «Скания» 2004 года выпуска.

Поступившие в конкурсную массу доходы должника и денежные средства от реализации имущества были направлены на погашение задолженности ФИО3; требование ПАО «Россети Северо-Запад» удовлетворено на 1 522 583,26 руб. Оставшаяся часть задолженности ФИО3 перед ПАО «Россети Северо-Запад» погашена ФИО6, отвечавшим по обязательствам солидарно с ФИО3

В связи с окончанием всех мероприятий в процедуре реализации имущества ФИО3, а также расчетов с кредитором финансовый управляющий обратился в суд ходатайством о завершении процедуры и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось к финансовому управляющему с заявлением о начислении мораторных процентов за период процедуры банкротства ФИО3 Согласно расчету финансового управляющего, с которым согласился кредитор, размер мораторных процентов, начисленных с 17.07.2018 по 22.01.2023, составляет 2 740 878,84 руб.

В отзыве на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ПАО «Россети Северо-Запад» просило прекратить производство по делу в связи с погашением требования единственного кредитора должника или завершить процедуру банкротства и не освобождать должника от исполнения обязанности по уплате мораторных процентов.

Поскольку все мероприятия в процедуре реализации имущества окончены, суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру банкротства и освободить должника от исполнения обязательств перед кредиторами,                      за исключением обязательства по уплате мораторных процентов в пользу              ПАО «Россети Северо-Запад».

Установив, что ФИО3 по обязательствам перед ПАО «Россети Северо-Запад» умышленно действовал незаконно, чем причинил вред кредитору, суд первой инстанции констатировал невозможность освобождения должника от исполнения указанного обязательства, которое является производным от основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства должника выполнены, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

Определение от 10.03.2023 и постановление от 31.05.2023 в части завершения процедуры реализации имущества должником не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

Неправомерных действий должника, за совершение которых к нему не подлежало бы применению правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами на основании пункта 4                       статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлено, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Таким образом, требование ПАО «Россети Северо-Запад» соответствует абзацу третьему пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поэтому должник не может быть освобожден от исполнения основанных на приговоре от 30.06.2008 обязательств перед кредитором.

В рассматриваемом случае основная задолженность перед кредитором погашена, однако начисленные на сумму задолженности мораторные проценты на дату рассмотрения ходатайства о завершении реализации имущества не были уплачены должником. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате                    процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период                процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81,                   абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты                            введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры               банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Требование об уплате мораторных процентов по своей природе непосредственно связано с основным обязательством и следует его судьбе, поэтому должник не может быть освобожден от обязательства по уплате мораторных процентов, начисленных на сумму задолженности по требованию, соответствующему абзацу третьему пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующее требование ПАО «Россети Северо-Запад» сохраняет силу после завершения процедуры реализации имущества в силу закона независимо от добросовестности должника в процедуре реализации имущества.

Иных доводов, за исключением добросовестности должника в процедуре банкротства, подателем жалобы не приведено.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А42-5044/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

А.А. Боровая

ФИО1