№ 09АП-42889/2023

Дело № А40-1305/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «ХайТэк» и ООО «Телеком-Трейдинг»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-1305/23  по иску ООО «ХайТэк»  

к 1) ООО «Телеком-Трейдинг», 2) ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» 

третье лицо: временный управляющий ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО1  о взыскании убытков,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2022;  от ответчика: 1.не явился, извещен; 2.Пищулин Д.В. по доверенности от  

26.02.2023; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХайТэк» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Телеком-Трейдинг» (далее – ответчик-1, ООО «Телеком- Трейдинг»), публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая  компания» (далее – ответчик-2, ПАО «ЯТЭК») о взыскании о взыскании в равных  долях 16 558 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды, в связи с нарушением  условий договоров поставки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 иск ООО «ХайТэк»  удовлетворен частично: с ООО «Телеком-Трейдинг» в пользу ООО «ХайТэк» взысканы  убытки в сумме 8 279 200 руб., в остальной части иска отказано.  

ООО «ХайТэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда в части отказа во взыскании убытков с ПАО «ЯТЭК» отменить. По мнению истца  при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

ООО «Телеком-Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда в части взыскания с него убытков отменить. По мнению  ответчика-1 при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

По ходатайству ООО «Телеком-Трейдинг» к участию в деле допущен временный  управляющий ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО1  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель ПАО «ЯТЭК» с доводами апелляционной жалобы ООО «ХайТэк»  не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Ответчик-1, временный управляющий ООО «Телеком-Трейдинг» ФИО1,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное  заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей истца и ответчика-2, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ХайТэк» (поставщик) и  ПАО «ЯТЭК» (покупатель) был заключен договор от 02.09.2019 № ХТН-01-144/19  (далее – договор № ХТН-01-144/19), предметом которого является купля-продажа  модулей памяти согласно спецификации. Наименование, количество, цена и стоимость  товара, адрес и срок поставки указываются в заказах, которые после подписания  покупателем становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 договора №  ХТН-01-144/19).  

Согласно спецификации – приложению № 1 к договору № ХТН-01-144/19,  поставке подлежали комплекты модулей памяти SUN SELX2C1P в количестве 200 ед.  по цене 331 167 руб. на сумму 66 233 400 руб.  

Комплект состоит из 8 шт. по 4 Гб каждый, общий объем памяти в комплекте 32  Гб, производитель Sun Microsystems, эквивалент невозможен, в связи с использованием  покупателем оборудования в период гарантийного срока обслуживания.  

Для обеспечения совместимости и выполнения гарантийных обязательств на уже  имеющиеся серверы SUN в которые будут устанавливаться модули памяти, а также для  недопущения поставки контрафактной продукции, поставщику необходимо быть  официальным партнером производителя (дилером), для чего необходимо представить  дилерский сертификат производителя SUN (Oracle), позволяющий поставлять серверы  и комплектующие к ним на территории РФ.  

Срок поставки 40 дней с даты подписания заказа (пункт 2.2 договора № ХТН-01- 144/19 в ред. д/с от 02.09.2019 № 1), фактическая стоимость товара будет определяться  исходя из фактически поставленного объема товара (пункт 3.1 договора № ХТН-01- 144/19), оплата в течение 30 дней после получения товара и подписания товарной  накладной и получения полного комплекта документов: счета-фактуры, документа,  подтверждающего транспортировку груза, упаковочного листа на каждое грузовое  место, комплекта технической документации (пункт 3.2, 7.1 договора).  

Перед отправкой заказа покупатель направляет поставщику запрос о  подтверждении наличия у него необходимого количества товара и предоставлении  серийных номеров для их проверки на соответствие требованиям договора (пункт 2.6.1  договора № ХТН-01-144/19).  

Приемка по качеству производится в течение 30 дней после поставки товара в  полном объеме на склад покупателя, только при условии поступления товара в полном  объеме, покупатель вправе не принимать: некомплектный товар; товар ненадлежащего  качества; товар, поступивший в меньшем количестве, чем предусмотрено в  спецификации; товар, поставленный в ассортименте, не предусмотренном  спецификацией; товар, поступивший без документов (пункт 4.3, 4.4 договора № ХТН- 01-144/19).  

Товар на момент передачи продавцу должен быть новым, не использованным и не  вскрытым, свободным от любых прав третьих лиц и не должен являться предметом  залога, ареста или иного обременения (пункт 4.17 договора № ХТН-01-144/19).  

Товар на момент передачи должен находиться в таможенном режиме свободного  обращения (пункт 4.18 договора № ХТН-01-144/19).  

Если поставщик задерживает поставку на срок свыше 40 дней, покупатель вправе  расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (пункт 8.3 договора №  ХТН-01-144/19).  

Договор также может быть расторгнут по соглашению сторон и других случаях,  предусмотренных законодательством (пункт 12.1 договора № ХТН-01-144/19), а также  покупателем в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению без  возмещения каких либо убытков, выплат компенсаций и неустоек (пункт 12.2 договора   № ХТН-01-144/19).  

Во исполнение обязательств по поставке товара перед ПАО «ЯТЭК», между ООО  «Телеком-Трейдинг» (поставщик) и ООО «ХайТэк» (покупатель) был заключен  договор от 09.09.2019 № ХТН-01-155/19 (далее – договор № ХТН-01-155/19),  предметом которого является поставка товара, наименование и количество которого  соответствовало товару, подлежащему поставке ПАО «ЯТЭК»: комплектов модулей  памяти SUN SELX2C1P в количестве 200 ед. по цене 248 375 руб. на сумму 49 675 000  руб.  

Порядок оплаты: аванс 50% в течение трех рабочих дней с даты получения заказа,  окончательный расчет в течение трех рабочих дней после получения товара и  подписания товарной накладной. Приемка товара по количеству производится в день  доставки, по качеству – в течение 30-ти дней с даты доставки на склад покупателя  (пункт 4.4 договора № ХТН-01-155/19).  

Товар на момент передачи должен быть новым, сохранившим все заводские  упаковки, свободных от прав третьих лиц, должен находится в таможенном режиме  свободного обращения (пункт 4.17, 4.18 договора № ХТН-01-155/19).  

Товар должен иметь маркировку производителя, нанесенную на каждую единицу  товара и его упаковку, наименование и код товара, указываемые в заказах и  товаросопроводительных документах, должны совпадать с маркировкой, нанесенной на  товар (пункт 5.3 договора № ХТН-01-155/19).  

Требования к упаковке определены в соответствии с ГОСТ 17527-2014, к  маркировке ГОСТ 14192-96 (пункт 5.2, 5.4 договора № ХТН-01-155/19).  

Упаковка товара после ее вскрытия должна исключать возможность  восстановления упаковки без следов вскрытия, товар должен быть запечатан заводом  производителем и защитные элементы упаковки не должны быть вскрыты (пункт 5.6  договора № ХТН-01-155/19).  

Предварительная оплата произведена ООО «ХайТэк» по п/п от 23.09.2019 № 4314  на 9 000 000 руб., от 23.09.2019 № 4315 на 15 837 500 руб., всего 24 837 500 руб., товар  

стоимостью 49 675 000 руб. передан покупателю по товарной накладной от 18.10.2019   № 81.  

В ответ на запрос ПАО «ЯТЭК» от 13.09.2019 № 18-15-02 о подтверждении  наличия товара посредством его проверки на складе поставщика, и предоставления  серийных номеров, после получения товара ООО «ХайТэк» в соответствии с пунктом  2.6.1 договора № ХТН-01-144/19 (с ПАО «ЯТЭК»), направило последнему серийные  номера оборудования для проверки его соответствия требованиям договора (исх. от  22.10.2019 № 211001).  

По электронной почте был получен ответ от 24.10.2019 директора по  информационным технологиям ПАО «ЯТЭК», что по присланным серийным номерам в  результате проверки получен положительный ответ, и покупатель ждет официального  письма с подтверждением отсутствия обременения на товар, после получения которого  покупатель будет планировать выезд специалиста на склад для подтверждения  фактического наличия и проверки целостности товара.  

ООО «ХайТэк» в письме от 25.10.2019 № 251002 сообщило, что товар будет  свободным от прав третьих лиц на момент передачи товара в ПАО «ЯТЭК».  

Покупатель потребовал подтвердить отсутствие обременений в срок до  01.11.2019, поставщик повторно уведомил покупателя о том, что товар будет свободен  от обременений на момент передачи поставщику, и предложил направить  представителя для проверки и направить заказ на уже проверенный комплект товара  (даты и номера исх. в представленной истцом переписке не указаны).  

ООО «ХайТэк» в рамках договора от 09.09.2019 № ХТН-01-155/19 с между ООО  «Телеком-Трейдинг» составил акт входного контроля от 25.12.2019, в котором отразил,  что расположенная на упаковке блоков памяти идентификационная информация  является противоречивой, по штрих-коду идентифицируется Италия, однако на  упаковке указана Корея, при пробивке штрих-кода по фирме производителю  установлено, что товар идентифицируется как продукция компании Hewlett-Packard  Company, и товар идентифицируется как принтер, при проверке штрих-кода в общей  системе шифрования штрих-код не определяется как верный при проверке по  контрольной цифре.  

Из дополнения к акту следует, что официальный дистрибьютор компании Oracle  на территории РФ – ООО «Верисейл-Трейдинг» не подтвердил оригинальность товара,  сопроводительная документация не соответствует требованиям ГОСТ 2.601-2013, на  упаковке товара отсутствует указание на товарный знак в виде R или TM в окружности,  наименование товара не соответствует упаковке, на которой указано SUN 32 GB REG  PC-2-5300 8х4 Gb kit, согласно коду UPC это товар HP 2GB PC2-3 200 DDR SDRAM  2X1GB.  

ООО «ХайТэк» уведомило ООО «Телеком-Трейдинг» об отказе от исполнения  договора от 09.09.2019 № ХТН-01-155/19 (исх. от 27.12.2019 № 271207) и потребовал  вернуть денежные средства и забрать товар (исх. от 27.12.2019 № 271208).  

ПАО «ЯТЭК» уведомило ООО «ХайТэк» об отказе от исполнения договора от  02.09.2019 № ХТН-01-144/19 на основании пункта 12.1, 12.2 договора (исх. от  13.01.2020 № 17-16).  

По договору цессии от 01.11.2019 ООО «Телеком-Трейдинг» уступило ООО  «АЙТИ ДИЛЕР» право требования задолженности по договору от 09.09.2019 №  ХТН01-155/19, передано истцу.  

ООО «АЙТИ ДИЛЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «ХайТэк» о взыскании 24 837 500 руб. долга по оплате за полученный товар, 471 912,50  руб. неустойки за просрочку поставки товара.  

ООО «ХайТэк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Телеком-Трейдинг» о взыскании 24 837 500 руб. оплаты за товар ненадлежащего  качества, возврате товара.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  11.04.2022 по делу № А40-321037/19-53-2518 суд обязал ООО «ХайТэк» в течение  пятнадцати дней после вступления решения в законную силу возвратить товар ООО  «Телеком-Трейдинг», и взыскал с ООО «Телеком-Трейдинг» в пользу ООО «ХайТэк»  24 837 500 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты, полученной за товар  ненадлежащего качества.  

В ходе экспертизы, проведенной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в рамках  указанного дела, установлено, что товар не соответствовал требованиям договора в  части маркировки каждой единицы товара, отсутствует наименование «Комплект  модулей памяти SUN» и код «SUN SELX2C1P», указанные в товаросопроводительных  документах, а также требованиям в части возможности восстановления упаковки без  следов вскрытия, липкая лента желтого цвета хорошо отклеивается и приклеивается без  следов отклеивания. Модули памяти находятся в работоспособном состоянии, и  определяются тестовым оборудованием, вместе с тем, установить их технические  характеристики не представляется возможным по причине отсутствия у эксперта  совместимого оборудования.  

В настоящем деле ООО «ХайТэк» просит взыскать с ПАО «ЯТЭК» и ООО  «Телеком-Трейдинг» в равных долях убытки в виде разности между неполученным  доходом 66 233 400 руб. по договору с ПАО «ЯТЭК», и ценой товара по договору с  ООО «Телеком-Трейдинг» 49 675 000 руб.  

Удовлетворяя частично иск ООО «ХайТэк», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного  договора.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).  

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать  покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи  469 ГК РФ).  

 Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент  определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором  куплипродажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для  которых товары такого рода обычно используются.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Под убытками понимаются в т.ч. неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, на вопросы суда как истец нашел поставщика  товара, когда истцу стало известно, что ответчик ООО «Телеком-Трейдинг» в  состоянии поставить требуемый ПАО «ЯТЭК» товар, до заключения договора с ПАО  «ЯТЭК» или после, и если после, то как истец на момент заключения договора  предполагал поставить товар в установленный договором срок, представитель истца  

пояснил, что договоры заключены с целью поставки для ПАО «ЯТЭК» товара,  находившегося у ООО «Телеком-Трейдинг», а так как последний не мог принять  участие в закупочной процедуре, поставка осуществлялась через ООО «ХайТэк».  

Согласно позиции ПАО «ЯТЭК», отказ от договора вызван отказом ООО  «ХайТэк» на требование предоставить подтверждение отсутствия прав третьих лиц и  обременений на товар.  

Запрос в ООО «Верисейл-Трейдинг», на основании сообщения которого (исх. от  20.12.2019 № 201219) был составлен акт входного контроля, направлен 17.12.2019, т.е.  после получения требований ПАО «ЯТЭК».  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях  ПАО «ЯТЭК» признаков злоупотребления правом, на которое указывает истец в  обоснование требований к указанному ответчику, так как истец не представил суду  доказательств наличия договоренности между ним и ПАО «ЯТЭК» о том, что  последний оплатит товар до наступления срока его передачи по договору с ПАО  «ЯТЭК», или не будет требовать подтверждения отсутствия обременений.  

При отсутствии указанных доказательств, действия ПАО «ЯТЭК» правильно  оценены судом как разумные, так как ответчик проявил должную осмотрительность,  порядок его действий соответствовал условиям договора.  

Из договора от 02.09.2019 № ХТН-01- 144/19 не следует, что товар должен быть  специально приобретен истцом у конкретного продавца, напротив, договор содержит  требование, что поставщик должен быть официальным партнером (дилером)  производителя, следовательно, иметь возможность официально поставлять продукцию  производителя SUN на территории РФ.  

Вопрос экономической целесообразности приобретения товара для покупателя не  затрагивает права и обязанности поставщика.  

Приемка товара по качеству до передачи товара договором не предусмотрена. 

Экспертиза по делу № А40-321037/19-53-2518 установила недостатки товара  только в части упаковки и маркировки, которые не могли быть обнаружены при  проверке серийных номеров, о наличии каких либо недостатков товара истец ответчику  не сообщал.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствит оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику.  

Требования к ответчику ООО «Телеком-Трейдинг» судом верно удовлетворены в  полном объеме, так как обнаруженные недостатки товара не позволили истцу  произвести окончательный платеж с целью соблюдения условий договора с ПАО  «ЯТЭК», и затем реализовать товар с прибылью при наличии действующего  предложения, при этом недостатки товара обнаружены истцом до получения  уведомления от ПАО «ЯТЭК» об отказе от исполнения договора.  

Срок исковой давности правильно исчислен с даты получения информации о  недостатках товара и составления акта входного контроля, и не пропущен.  

Доказательства наличия у истца возможности заключить замещающую сделку не  представлены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу о частичном удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  

решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-1305/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина