АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 августа  2021 года                                             Дело № А60 – 12595/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Д.С. Зилинской,   рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12595/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, общество ПСК «Инженер – А») к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик1, общество «Эталон – Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (далее – ответчик2, общество «ВысоткаПромГрупп») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 263 745 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика (ООО «Эталон-Групп»): Капкан В.И., представитель по доверенности  от 19.04.2021г.,

от ответчика (ООО «Высотка ПромГрупп»): не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 865  589 руб. 65 коп., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 398  155 руб. 73 коп.

Определением от 25.03.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик (ООО «Эталон-Групп») в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

От ответчика (ООО «Высотка ПромГрупп») поступило  ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 20.04.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

От истца 20.05.2021 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 20.05.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 23.06.2021 истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика с приложенными документами.

Ответчик приобщил, дополнения к отзыву на исковое заявление с приложенными документами.

Определением от 23.06.2021 судебное заседание отложено.

Истец в судебном заседании 09.07.2021 приобщил к материалам дела приложение №1 к акту приемки, почтовые документы.

Ответчик приобщил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением от 09.07.2021 судебное заседание отложено.

29.07.2021 от общества «Эталон- Групп» поступили дополнения к отзыву.

29.07.2021 истцом к материалам дела приобщена исполнительная документация. 

В связи с поступившими в суд документами, судебное заседание 30.07.2021 отложено на 11.08.2021 с объявлением перерыва до 16.08.2021. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.04.2020 № 04-2020, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по штукатурному и вентилируемому фасадам на объекте подрядчика, расположенном по адресу: «Пять жилых секций (№ 9-13 по ПЗУ) 13-секционного жилого дома переменной этажности - 2 этап строительства», расположенном по адресу: 

<

...>, а подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора состав, наименование, объемы, стоимость единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется сторонами в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору). 

Дополнительным соглашением от 02.07.2020 № 1 к договору (приложение № 4) объем работ был уменьшен, а также согласовано выполнение дополнительных работ.

09.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп», обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» и обществом с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, возникших на основании договора субподряда от 09.04.2020 № 04-2020.

Претензией от 22.12.2020 № 170 истец уведомил ответчика 2 о ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обязательств по договору субподряда от 09.04.2020 № 04-2020. 

Согласно пункту  4.1. договора подрядчик ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления соответствующих актов принимает от субподрядчика выполненные строительные работы по акту субподрядчиком у представителя ИТР подрядчика на стройплощадке. Соответствующие объемы выполненных субподрядчиком работ сдаются и визируются субподрядчиком у представителя технадзора заказчика (инвестора) и генерального подрядчика.

Согласно пункту 4.2. договора подрядчик на основании акта выполненных работ формы КС-2, подписанного подрядчиком и субподрядчиком, а также подтвержденных и завизированных объемов выполнения, подписанных субподрядчиком у представителя технадзора заказчика (ннвестора) и генерального подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает субподрядчику справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, являющейся основанием оплаты субподрядчику выполненных работ.

Истец указывает, что 30.06.2020 письмом № 128 ответчику1 были переданы акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.06.2020, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 25.06.2020. 

28.07.2020 письмом № 145 ответчику1 были переданы акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.07.2020, № 1-Д от 25.07.2020, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 25.07.2020. 

08.10.2020 письмом № 160 ответчику 1 были переданы Акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-Д от 25.09.2020, № 4 от 25.09.2020, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 25.09.202.

В связи с неполучением от подрядчика каких-либо замечаний, касающихся качества и объемов выполненных работ, и неполучением от ответчика1 подписанных документов, Акты выполненных работ, указанные выше, были подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке 10.07.2020, 05.08.2020 и 16.10.2020, соответственно.

Согласно пункту 8.1. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

-сдачи работ в порядке, предусмотренном в п. 4.1., п. 4.2. договора;

-предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры;

-сдачи субподрядчиком всей исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, актов скрытых работ, актов о расходовании давальческого сырья.

Следовательно, по мнению истца, оплата выполненных работ, перечисленных в актах выполненных работ (КС-2) № 2 от 25.06.2020, № 3 от 25.07.2020, № 1-Д от 25.07.2020, № 2-Д от 25.09.2020, № 4 от 25.09.2020, должна была быть произведена ответчиком 1 в срок до 07.08.2020, 02.09.2020, 13.11.2020, соответственно.

Согласно пункту 8.5. договора авансовые платежи погашаются пропорционально подписанным сторонами актам выполненных работ.

Таким образом, произведенные ответчиком1 авансовые платежи на общую сумму 8 300 000,00 коп. были погашены Актами выполненных работ №  1 от 25.05.2020 г. на сумму 5 728 578,46 коп. и № 2 от 25.06.2020 г. на сумму 5 622 441,38 коп. 

Истец полагает, что с учетом произведенных подрядчиком авансовых платежей, оплат заказчика субподрядчику и поставщикам общая сумма неисполненных подрядчиком обязательств составляет 5 263 283,18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ (имеющейся задолженности) за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составляет 398 155,73 руб.

22.12.2020 истец обратился к ответчикам с претензией, ответчик 1 получил претензию нарочно 23.12.2020, что подтверждается отметкой ответчика о получении (вх. № 068 от 23.12.2020 г.). Ответчик 2 получил претензию нарочно 23.12.2020 г., что подтверждается отметкой Ответчика о получении (вх. № 563 от 23.12.2020 г.). 

Поскольку ответа на претензии не последователе, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между обществом «Эталон-Групп» (субподрядчик) и обществом ПСК «Инженер-А» (подрядчик) заключен договор субподряда от 09.04.2020 № 04-2020, согласно которому ООО ПСК «Инженер-А» обязался выполнить своими силами работы по штукатурному и вентилируемому фасадам на объекте подрядчика, расположенном по адресу: «Пять жилых секций (9-13 по ПЗУ) 13-секционного жилого дома переменной этажности -2 этап строительства», расположенном по адресу: 

<

...>, а Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с Договором.

Состав, объемы, стоимость, единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется сторонами в Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору)

Согласно Ведомости договорной цены общая стоимость работ составила 19 360 760 руб. 79 коп. Пунктом 1.3. договора стороны согласовали срок выполнения работ:

начало работ-13.04.2020,

окончание работ- 15.07.2020.

Промежуточные сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются Графиком производства работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Далее стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2020 к договору, в котором пришли к соглашению об изменении объема работ, согласованного сторонами при заключении договора субподряда № 04-2020 от 09.04.2020 указанного в п. 1.1. договора, исключив из Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору субподряда № 04-2020 от 09.04.2020г.) работы по всем позициям разделов № 8 (стоимость материалов - 140 951 руб. 70 коп.+ стоимость работ - 427341 руб. 00 коп.=568 292 руб.70 коп.) и № 10 (стоимость материалов - 191 401 руб. 20 коп. + стоимость работ - 87840 руб. 00 коп.=279241 руб.20 коп.) на общую сумму 900 379 руб. 71 кон.

В связи с вышеизложенным общая стоимость работ составила 18 503 256 руб. 30 коп. 

Пунктом 8.4. договора предусматривается обязанность подрядчика выдать субподрядчику аванс в следующем порядке:

-первый авансовый платеж на приобретение материалов и оборудование в размере 4 500 000 руб. 00 коп. и Т.Ч. НДС до 14 апреля 2020г. Оплата проведена 10.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 88 от 10.04.2020г.

-второй авансовый платеж на приобретение материалов и оборудования в размере 3500 000 руб. в т.ч. НДС 20% до 30 мая 2020г.

Денежные средства поступили в адрес ООО ПСК «Инженер-А» 15.04.2020 в размере 3 800 000 руб. для приобретения материалов по договору субподряда № 15-2020 от 15.04.2020, что подтверждается платежным поручением № 113 от 15.04.2020. В дальнейшем ООО ПСК «Инженер-Л» к работам не приступил и направил в адрес ООО «Эталон-Групп» письмо о расторжении вышеуказанного договора с 03.06.2020, однако обязательства по возврату указанного аванса не исполнил.

В свою очередь ООО «Эталон-Групп» направил в адрес ООО ПСК «Инженер-А» письмо № 7/1 от 03.06.2020 с просьбой зачесть выданный аванс в рамках договора субподряда № 15-2020 от 15.04.2020 в счет исполнения обязательства по оплате аванса в рамках договора субподряда № 04-2020 от 09.04.2020 в размере 3 500 000 руб. 00 коп., а оставшуюся часть в размере 300 000 руб. 00 вернуть на расчетный счет ООО «Эталон-Групп» в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего письма.

Денежные средства в размере 300 000 рублей в адрес ООО «Эталон-Групп» так и не поступили.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.07.2020 к договору стороны согласовали дополнительные работы согласно Ведомости договорной цены № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с дополнительным соглашением (ВДЦ 2) составляет 8 119 477 руб. 57 коп. в т.ч. НДС 20%. (п.2. дополнительного соглашения).

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением выполняются в следующих сроки: начало работ - 03.07.2020г.. окончание работ - 09.08.2020. Промежуточные сроки выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению определяются Графиком производства работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения подрядчик оплачивает за субподрядчика поставщикам материалов, в качестве аванса на приобретение материалов до 3 954 545 руб. 74 коп. в т.ч. НДС 20%, в течение трех рабочих дней с даты предоставления распорядительного письма об оплате.

Истец запросил произвести авансирование работ, в рамках указанного договора направив в адрес ООО «Эталон-Групп» следующие письма:

Письмо № 136 от 16.07.2020г. на сумму 1145458.9 (крайний срок оплаты до 21.07.2020г.). Платежи в адрес Поставщиков были осуществлены 20.07.2020.

Письмо № 138 от 20.07.2020г. (получено 21.07.2020) на сумму 1294 766 руб., 87 коп. (крайний срок оплаты 24.07.2020г.). Платежи в адрес Поставщиков были осуществлены 24.07.2020.

Письмо № 146 от 29.07.2020г (Получено 05.08.2020) на сумму 1122404 руб. 12 коп. Платежи в адрес поставщиков были осуществлены 03.08.2020.

Письмо № 149 от 11.08.2020г. (получено 11.08.2020) (крайний срок оплаты 14.08.2020г.). Платежи в адрес поставщиков были осуществлены 17.08.2020.

Письмо № 150 от 26.08.2020 (Получено 26.08.2020) (крайний срок оплаты 31.08.2020г.). Платежи в адрес поставщиков были осуществлены 31.08.2020.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по авансированию в полном объеме и в сроки предусмотренные дополнительным соглашением сторон. Следовательно, доводы истца о нарушении срока авансирования не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, договором и дополнительным соглашением предусмотрены сроки выполнения работ, при этом отсутствует положением о том, что субподрядчик приступает к выполнению работ после получения авансирования. 

Также согласно п. 9.17. договора подрядчик вправе уменьшить подлежащую Субподрядчику сумму за выполненные работы, а также сумму гарантийного удержания на сумму понесенных Подрядчиком расходов на устранение недостатков/дефектов, и иных расходов, в том числе предстоящих будущих расходов, сумму начисленных неустоек, штрафов, убытков, в том числе возникших по другим договорам, заключенным между Подрядчиком и Субподрядчиком. О проведение уменьшений, предусмотренных настоящим пунктом Договора, Подрядчик уведомляет Субподрядчика в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают свое согласие на прекращение обязательств указанным способом.

В связи с нарушением обществом ПСК «Инженр-Ф» сроков выполнения работ обществом «Эталон  - Групп» в его адрес направлены письма исх. № 1 от 06.05.2020г., № 21 от 30.06.2020г.; № 55 от 05.08.2020г.; № 84 от 01.09.2020г., № 92 от 10.09.2020г. №98 от 21.09.2020г. № 101 от 23.09.2020г. № 126 от 21.10.2020г.

В адрес ООО ПСК «Инженер-А» направлялось:

1) предписание об устранении нарушений и оплате штрафа в размере 105 000 руб. 00 коп. (Письмо № 24 от 08.07.2020г.);

2) письмо № 78 от 31.08.2020г. предписание об устранении нарушений и оплате штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп;

3) предписание об устранении нарушений и оплате штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. (Письмо № 83 от 01.09.2020г.);

4) претензия № 137 от 02.11.2020г. (расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ на сумму 2 889 743 руб. 34 коп).

5) письмо № 132 от 29.10.2020г. об удержании 55 000 руб. 00 коп. за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 9.6. Договора за уборку мусора со строительной площадки. Уборка проведена силами сторонней организации.

6) письмо № 105 от 28.09.2020г. действиями рабочих ООО ПСК «Инженср-А» причинен ущерб на сумму 6900 руб. 91 коп. Ущерб подтвержден дефектовочной ведомостью № 3 от 23.09.2020г.

Таким образом, ООО «Эталон-Групп» уведомил ООО ПСК «Инженер-А» об уменьшении сумм подлежащих Субподрядчику за выполненные работы на общую сумму 3 222 004 руб. 25 коп.

Сумма всех оплат по договору составила 22 690 587 руб. 51 коп. 

В соответствии  с  заключенным договором  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.07.2020г.) стоимость работ составляет: 8 119 477,57 рублей +18 503 256.30 рублей = 26 622 733,87 рублей.

Сумма гарантийных удержаний составляет 1 397 693,53 рублей.

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в порядке, установленном пунктом 8.2. договора 30 % в течение -3-х месяцев с даты  подписания Акта сдачи приемки выполненных работ согласно п. 3.1.23 договора, договора 30 % в течение -6-ти месяцев с даты  подписания Акта сдачи приемки выполненных работ согласно п. 3.1.23 договора, договора 40 % в течение -12-ти месяцев с даты  подписания Акта сдачи приемки выполненных работ согласно п. 3.1.23 договора.

Исходя из изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 112 821 руб. 65 коп.

При этом доводы истца о необходимости приостановления им работ, ввиду чего сроки выполнения работ были нарушены судом отклоняются. 

Согласно п. 2.3. договора субподряда № 04-2020 от 09.04.2020г. субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ предусмотренный рабочей документацией со штампом «в производство работ».

Согласно п.3.1.20. заключенного договора подрядчик обязан проверить полученную рабочую документацию на ошибки и/или несоответствия в течении 10 календарных дней с момента ее получения, а в случае обнаружения ошибок направляет замечания.

Замечаний по переданной рабочей документации от субподрядчика не поступало.

Кроме того, в ответ на письмо № 116 от 03.06.2020г., ООО «Эталон Групп» направило в адрес Истца ответное письмо №9/1 от 10.06.2020г. в котором указано, что выявленный технологический узел примыкания к фасаду был отражен в рабочей документации со штампом в производство работ, также просили в кратчайшие сроки разработать конструктивное решение и согласовать с Технадзором Заказчика. Данное письмо Субподрядчиком было проигнорировано.

Относительно письма №114 от 03.06.2020 о передаче Альбома технических решений по монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций на секции 9-13, суд отмечает следующее.

Альбом технических решений - это техническая документация, содержащая всю информацию о конструкциях, узлах и материалах. Не является нормативным документом. Данный альбом разрабатывается Субподрядчиком самостоятельно, исходя из производственных возможностей, наличия оборудования и материалов, а также уровня квалификации персонала. Что и было сделано ООО «ПСК Инженер-А» с большим опозданием, что подтверждается приложением к отзыву титульного листа Альбома технических решений.

Таким образом, обстоятельства, отраженные в письме № 116 от 03.06.2020г. не регулируются нормой, предусмотренной п.1,3 ст. 716 ГК РФ.

Довод истца о том, что письма № 95 от 22.04.2020г., № 96 от 23.04.2020г. в которых говорится, что к началу работ не установлена молниезащита, что препятствовало производству монтажа утеплителя истцом, а также ответчиком не была установлена защитная пленка на окнах 13 секции являются противоречивыми, поскольку истцом в ответ на вопрос суда о том, с чем связано было начало выполнение спорных работ, были ли устранены и в какой срок указанные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, пояснений не представлено, также не представлено доказательств, каким образом, указанное препятствовало выполнению работ. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора суд приходит к выводу, что последняя дата записи в журнале общих работ не является датой окончания всех работ на объекте строительства. Общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, производства строительно-монтажных работ (п.3 ст 1. РД 11-05-2007. Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства). Следовательно, устранение недостатков не отражается в данном журнале. 

Кроме того, в порядке, предусмотренном п.п. 3.1.13.,9.6. договора истцу были направлены письма № 121 от 14.10.2020г. № 126 от 21.10.2021г. К письмам № 121 от 14.10.2020г. и № 126 от 21.10.2021г. приложены Акты выявленных замечаний подписанный представителем Истца.

Истец указывает, что письмом № 160 ответчику 1 были переданы Акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-Д от 25.09.2020г. № 4 от 25.09.2020г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3)№ 4 от 25.09.20202г. и что ответчик 1 не предоставил каких либо замечаний, касающийся качества и объемов выполненных работ.

Между тем данное утверждение опровергается материалами дела, 13.10.2020г. комиссия в составе ОАО «Синара-Девелопмент», ООО «Эталон-Групп», ООО ПСК «Инженер-А» выявила следующие замечания: «При выполнении отделочных работ торцов плит не был выполнен узел деформационного шва» указанные в акте выявленных замечаний от 13.10.2020г.

Письмом № 126 от 21.10.2020 направлено письмо повторно устранить выявленное замечание, а также предоставить геодезическую съемку всех выполненных работ с целью приемки-передачи фактически выполненных работ в срок до 25.10.2020г. Геодезическая съемка фактически была предоставлена письмом № 164 от 05.11.2020г. Данные недостатки фактически устранены силами ООО «Высотка ПромГрупп».

Кроме того, судом не принимается ссылка истца на то, что ответчиком неправомерно была удержана сумма за уборку мусора со строительной площадки, как противоречащая пунктам 9.4, 9.6 договора и материалам дела, из которых следует, что истец подтверждает факт того, что строительная площадка им не была убрана. 

Истец также просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства. 

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 331, 333 ГК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку сумму взыскиваемая по решения суда фактически является суммой возврат гарантийного удержания, постольку суд пришел к выводу об отсутствии снований для взыскания неустойки в связи с неисполнением обязательств по возврату гарантийного удержания (договором неустойка не предусмотрена).

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 427 руб.  28 коп.

Согласно ч.1 ст. 110, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2. ст. 110 АПК РФ, расходы, на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Для определения разумности и чрезмерности Истец должен доказать, является ли данная категория дел сложной, указать объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу и количество затраченного представителем на дело времени, изменялись ли и уточнялись ли в ходе рассмотрения дела исковые требования, насколько качественно оказывались данные услуги.

При этом сам себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом не установлено. 

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2021 № 01-25-01-АСО-2021, платежное поручение от 16.02.2021 № 330.

Ввиду изложенного, исходя из условий договора на оказание юридическим услуг, суд приходит к выводу о связи понесенных расходов с рассматриваемым делом и их документальном подтверждении и необходимости их взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 980 руб.

Почтовых расходов в сумме 11 руб. 28 коп. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате по рассматриваемому требованию, в сумме 1 173 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Высотка ПромГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 821 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья        Н.В. Зорина