АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года

Дело №

А55-28774/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании  26.08.2020 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СамаРЕМО"к Администрации городского округа Самарао признании незаконным постановления от 28.12.2016г. № 1677,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1. Департамента управления имуществом городского округа Самара;

2. Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»;3. Департамента градостроительства Самарской области;4. УправленияРосреестра Самарской области;5. ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области;

6. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области;7. УФФСП по Самарской области.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.01.2020, 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.07.2019, 

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 11.12.2019, 

2) ФИО4, доверенность от 15.08.2020,

3) – 7) - не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Самара в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации городского округа Самара от 28.12.2016г. № 1677 об отказе ООО "СамРЕМО" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не ограничена;

- обязать Администрацию городского округа Самара в срок не более 30 дней составить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3230 кв.м. и направить его в ООО "СамРЕМО".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка», Департамент градостроительства Самарской области,  Управление Росреестра Самарской области,  ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области;УФФСП по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в заявленных требованиях, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержал позицию Администрации.

Представитель Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»  просит отказать в заявленных требованиях. 

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области представлен отзыв на заявление (т.2, л.д. 1-2).

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц,  по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что 26.08.2019 года ООО «СамРЕМО» путем направления электронного обращения на сайт приемной граждан Администрации г.о. Самара vopros(fi)sarnadm.ru запросило указанное Постановление № 1677 от 28.12.2016 года.

Сопроводительным письмом от 04.09.2019 года № 1-04/2-02-02/6984 аппаратом администрации г.о. Самара Департаментом организации процессов управления ООО «СамРЕМО» получено спорное Постановление № 1677 от 28.12.2016 г.

Заявление о признании незаконным ненормативного правового акта - Постановления 1677 от 28.12.2016 г. поступило в суд 06.09.2019 г., то есть по истечении 2-х дневного срока после получении заявителем Постановления 1677 от 28.12.2016 г.

Заинтересованным лицом - Администрацией в материалы дела предоставлен лист рассылки (т.1, л.д. 101), из которого следует что в декабре 2016 года в адрес ООО «СамРЕМО» направлено какое-то письмо. Ссылки на почтовый идентификатор лист рассылки не содержит, описи не имеет. Судом не принимается и отклоняется довод заинтересованного лица, что именно этим листом рассылки подтверждается направление в декабре 2016 года в адрес заявителя спорного Постановления 1677 от 28.12.2016 г. ввиду наличия иной переписки между заинтересованным лицом и ООО «СамРЕМО».

Оспариваемое Постановление 1677 от 28.12.2016 г. вынесено, как указывает Администрация, третьи лица, во исполнение Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. по делу А55-28565/2015, согласно которого, судом признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в не предоставлении ООО «СамРЕМО» в установленный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества; Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СамРемо» путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка расположенного по адресу г.Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3230 кв.м.

Однако отсутствие у заявителя информации об оспариваемом Постановлении 1677 от 28.12.2016 г. подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 года по делу А55-21610/2018, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 г. по делу А55-21610/2018, согласно выводам которых «доказательств того, что судебный акт по делу № А55-28565/2015 исполнен, заявление общества о предоставлении за выкуп спорного сформированного земельного участка рассмотрено, в материалы дела не представлено» (абзац 2 стр. 9 Постановления от 07.11.2019 г.).

Ссылка заинтересованного лица, третьих лиц, о том, что заявитель знал об оспариваемом Постановлении 1677 от 28.12.2016 г. из искового заявления в рамках рассмотрения дела А55-8584/2019 о взыскании с ООО «СамРЕМО» в пользу Департамента управления имуществом штрафа по договору аренды земельного участка № 004701з от 17.03.2000, общей площадью 3 230 кв.м (в удовлетворении которых Департаменту отказано), не нашла своего подтверждения и отклоняется судом, так как из представленной в настоящее дело Описи материалов дела А55-8584/2019 оспариваемое Постановление 1677 не значиться, из искового заявления по делу -вычеркнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ, к заявлению о признании ненормативного правового акта  недействительным,  решений  и действий  (бездействия)  незаконными     прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса а также текст оспариваемого акта, решения.

В части 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По правилам, установленным частью 4 статьи 113 АПК РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящих Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного акта является уважительность причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № 310-КГ14-8575.

Заинтересованным лицом не доказан факт направления в ООО «СамРЕМО» оспариваемого Постановления 1677 от 28.12.2016 г., следовательно, у заявителя отсутствовала возможность оспаривания Постановления 1677 до его получения - то есть до 04.09.2019 г.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, заслушав представителей явившихся третьих лиц, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом по ранее рассмотренным делам, обществу «СамРЕМО» на основании постановления Главы города Самары от 30.03.1995 № 397 предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок площадью 0,323 га фактически занимаемый автостоянкой по улице Солнечной в Промышленном районе.

Постановлением Главы города Самары от 09.12.1999 № 828 срок аренды вышеуказанного земельного участка продлен на три года, в связи с чем 17.03.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом «СамРЕМО» (арендатор) заключен договор аренды № 004701з земельного участка площадью 3230 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угол ул. Аминева, на срок до 08.12.2002.

Решением УФАКОН по Самарской области от 11.12.2005 земельный участок ориентировочной площадью 3230 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0705003:524

3 марта 2008 г. распоряжением № 179 Департамента управления имуществом городского округа Самара утвержден проект границ земельного участка площадью 3230 кв.м, занимаемого автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 13.03.2013 земельный участок площадью 3230 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведенного межевания с присвоением кадастрового номера 63:01:0704003:1225

Аналогичные обстоятельства установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-3645/2014 по иску общества «СамРЕМО» к Администрации городского округа Самары с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное по адресу: 

<

...> во 2-ом микрорайоне жилого района «Солнечный» Промышленного района, а также Арбитражным Судом Самарской области при рассмотрении дела А55-21610/2018 по иску общества «СамРЕМО» к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

ООО «СамРЕМО» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства -двухэтажное здание, общей площадью 85 кв.м, поставленное на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, имеющее кадастровый номер 63:01:0704003:1208, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3230 кв.м.

Право собственности ООО «СамРЕМО» на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание общей площадью 85 кв.м имеющее кадастровый номер 63:01:0704003:1208 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3230 кв.м. признано Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года по делу А55-3645/2014.

09.07.2015 г. ООО «СамРЕМО» обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева, площадью 3230,0 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в собственность за выкуп без проведения торгов по основаниям п.9 ч. 2 ст. 39.6 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, на котором расположен объект капитального строительства ООО «СамРЕМО».

Частью 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельного участка, согласно которому, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Указанное заявление ООО «СамРЕМО» от 09.07.2015 года в установленном ч.5 ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации порядке Департаментом управления имуществом городского округа Самара рассмотрено не было, что явилось основанием для обращения ООО «СамРЕМО» в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о

-признании незаконным бездействие Департамент управления имуществом г.о. Самара, выразившиеся в не предоставлении ООО «СамРЕМО» в тридцати дневный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества;

-обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара совершить действия направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева, площадью 3230 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 с ООО «СамРЕМО».

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 18.02.2016 г. по делу А55-28565/2015, измененное Постановлением 11 Арбитражного апелляционного Суда от 27.04.2016 года по указанному делу, признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в не предоставлении ООО «СамРЕМО» в установленный срок решения с причиной отказа в приобретении арендованного имущества; Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация г.о. Самара обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СамРемо» путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка расположенного по адресу г.Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3230 кв.м.

Как указал представитель заявителя, 02.04.2018 общество «СамРЕМО» повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в собственность без проведения торгов, который находится в аренде у данного общества и на котором располагается принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество с кадастровым номером 63:01:0704003:1208 на основании п.9 ч. 2 ст. 39.6 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, 03.05.2018 Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом № 15-07-10/15101 сообщил обществу «СамРЕМО» о том, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 в ЕГРН отсутствуют.

Общество «СамРЕМО», полагая, что действия по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области, в котором просило:

 - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО», путем осуществления восстановления записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 06.12.2018 г. по делу А55-21610/2018, оставленное без изменения Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г., Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 07.11.2019 г. исковые требования ООО «СамРЕМО» были удовлетворены в полном объеме земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 восстановлен на государственном кадастровом учете.

28.03.2019 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в Арбитражный суд Самарской области подано исковое заявление о взыскании с ООО «СамРЕМО» штрафа по договору аренды земельного участка № 004701з от 17.03.2000, общей площадью 3 230 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева в сумме 705 805руб. 06коп., в том числе: 200 291руб. 04коп. за 2016 год, 208302руб. 72коп. за 2017 год, 297 211руб. 30коп. за 2018 год. В качестве обоснования заявленной позиции Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылался на то обстоятельство, что Департаментом, в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка от 17.03.2000 № 004701з, площадью 3230 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, угловая ул. Аминева, предоставленного ООО «СамРЕМО» под автостоянку, выявлен факт нарушения п. 6.1 условий договора аренды, выраженный в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под размещение капитального 2-х этажного здания, согласно постановления Администрации городского округа Самара от 28.12.2016 № 1677 «Об отказе ООО «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не ограничена.»

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 13.08.2019 г. по делу А55-8584/2019 в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано.

Установив, в процессе судебного разбирательства в Арбитражном Суде Самарской области по делу А55-8584/2019, о том, что имеется Постановление от 28.12.2016 г. № 1677 «Об отказе ООО «СамРЕМО» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена..» Общество ознакомилось с материалами дела А55-8584/2019, однако оспариваемое Постановление от 28.12.2016 г. № 1677 в материалах дела отсутствовало. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела А55-8584/2019 представленными Обществом в настоящее дело, а также описью материалов дела А55-8584/2019.

26.08.2019 года ООО «СамРЕМО» путем направления электронного обращения на сайт приемной граждан Администрации г.о. Самара vopros@samadm.ru запросило указанное Постановление № 1677 от 28.12.2016 года.

Сопроводительным письмом от 04.09.2019 года № 1-04/2-02-02/6984 аппаратом администрации г.о. Самара Департаментом организации процессов управления ООО «СамРЕМО» получено спорное Постановление № 1677 от 28.12.2016 г.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.12.2016 года № 1677, ООО «СамРЕМО» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3230,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, отнесенного по категории к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «занимаемый автомобильной стоянкой», в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями о земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.1 Постановления). Основанием для отказа, как также следует из Постановления, послужил подпункт 2 статьи 10.11. Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», так как согласно выписке, ООО «СамРЕМО» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, при этом цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка - «занимаемый автомобильной стоянкой».

Заявитель, полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Самара от 28.12.2016 № 1677 ООО «СамРемо» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2016 № 90-19112006 ООО «СамРемо» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208.

При этом площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, составляет 3230 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 значительно превышает площадь расположенных на нем объектов.

Изложенное указывает на несоразмерность площади нежилого здания, принадлежащего заявителю, и площади испрашиваемого земельного участка.

Судом апелляционной инстанции по делу № А55-28565/2015 установлено, что наличие права собственности на объект недвижимости площадью 85 кв.м. не свидетельствует о том, что для его эксплуатации необходим земельный участок площадью 3230,0 кв.м, который испрашивается заявителем.

Заинтересованное лицо указывает, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, находящийся на государственном кадастровом учете. Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере. При этом заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке   земельный   участок,   занятый   принадлежащим    ему   объектом недвижимости, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выкупе такого участка.

Также отмечает, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с административным истцом без права выкупа. Кроме того, согласно сведениями Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.11.2015 № 6-МУ-38-Д04-01-01/11711 спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» предусмотрены дополнительные основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка послужил подпункт 2 статьи 10.11 указанного выше закона, а именно то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2016 № 90-19112006 ООО «СамРемо» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 85,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, при этом цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, -«занимаемый автомобильной стоянкой».

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, площадью 3230,00 кв.м, не основан на законе.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля