Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13750/2018

«11»

февраля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«29»

января

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«11»

февраля 

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТАТЭНЕРГО» (ИНН:7731469224; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  1 529 705,76руб. и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ТАТЭНЕРГО» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 984 889,87руб.

третье лицо: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от Предпринимателя: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту;

от Общества: ФИО4– представитель по доверенности и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью  «ТАТЭНЕРГО»(далее – Компания)  суммы 1 529 705,76руб. задолженности за выполненные работы и  материалы. При этом Предприниматель  сослался на ст.ст.307,309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

   Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Предпринимателя суммы 984 889,87руб., в том числе  927 174,90руб. неосвоенного аванса и 57 714,97руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 24.09.2018г.. При этом Компания  сослалась на ст.ст. 395, 450.1, 453, 713, 715,  721, 723,  754, 1102, 1107  ГК РФ.

   Определением суда от 03.12.2018г. указанное встречное исковое заявление принято судом к производству.

 Третьим лицом по делу привлечено третье лицо: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее- АО «Янтарьэнерго»).

 АО «Янтарьэнерго»  надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направило.

   Судебное заседание проведено в отсутствие АО «Янтарьэнерго» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

   В ходе судебного разбирательства Предприниматель уточнил требования и просил взыскать с Компании сумму 1 653 908,16руб.(т.VII, л.д. 24-43).

  Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Представитель Компании поддержал встречные требования в заявленной сумме.

   Предприниматель и Компания не признают заявленные друг другу требования, что отражено в отзывах на иски и письменных пояснениях. 

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Заслушав представителей Компании и Предпринимателя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Компанией   (Подрядчик) и предпринимателем  (Субподрядчик)  заключен договор субподряда №4   от 16.10.2017г.  (далее – договор 4 ), предметом которого является  выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) на общую сумму 139 005,00руб. по титулам:

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 47-14(инв. №5116283) в Гурьевском районе, п.Б.Исаково, стоимость  работ 12 103,00руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 262-20(инв. №5116471) в 

<

...> стоимость  работ 71 208,00руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 148-17(инв. №5115073) в Гурьевском районе, п.Родники (2-йэтап), стоимость  работ  34 247,00руб.;

- строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-3 до ТП 148-08(инв. №5114807) в Гурьевском районе, п.Родники (2-йэтап по 64), стоимость  работ   21 447,00руб..

    По договору 4  Предпринимателем и Компанией согласованы сметы на выполнение работ.

   В указанных сметах стоимость работ по указанным объектам составила соответственно  12 103,75руб., 71 840,50руб., 31 510,00руб., 21 447,50руб., а всего  136 901,75руб..

   Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 по договору 4 на общую сумму 141 948,60руб.  соответственно по  указанным выше объектам:

- №3 от 29.12.2017г. на сумму 12 419,50руб.;

-№ 2 от 03.05.2018г. на сумму 73 655,60руб.;

-№ 1 от 03.05.2018г.  на сумму 33 512,33руб.;

- №4 от 03.05.2018г.  на сумму  22 361,17руб.. 

  Кроме того, Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 на  использованные при выполнении работ материалы на общую сумму 302 583,36руб. соответственно по  указанным выше объектам:

- №3ИП от 29.12.2017г. на сумму 11 832,31руб.;

- №2ИП от 29.12.2017г. на сумму 187 367,63руб.;

- №4ИП от 29.12.2017г. на сумму 30 531,93руб.;

-  №1ИП от 29.12.2017г. на сумму 72 851,49руб..

   Компания произвела оплату  работ по договору 4 в общей сумме  105 168,00руб..

   Односторонние акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы направлены Предпринимателем  Компании почтой  с сопроводительным письмом исх. №1 от 29.12.2017г. (т.VI, л.д.139-142) и с сопроводительным письмом исх. №1 от 03.05.2018г. (т.VI, л.д.143-144)( приняты на проверку Компанией 03.05.2018г.).

 Предприниматель также направлял  Компании уведомление о готовности    указанных объектов по договору 4 исх. №10 от 22.05.2018г., письмо исх. №16 от 01.06.2018г. с просьбой подписать  акты КС-2 (вх. №186-К от 01.06.2018г.) (т.VI, л.д.145-146).

     Компания отказалась принимать работы и подписывать акты, сославшись на следующее:

-  Предпринимателем  работы по объекту ЛЭП 0,4кВ от ТП 47-14(инв. №5116283)  к приемке не предъявлялись, работы не выполнялись, акт КС-2 не направлялся;

-   по объекту ЛЭП 0,4кВ от ТП 262-20(инв. №5116471) в 

<

...>  работ, указанная в акте превысила сметную и составила 73 655,60руб., допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ, работы выполнены с существенными недостатками;

-  по объекту ЛЭП 0,4кВ от ТП 148-17(инв. №5115073) в Гурьевском районе, п.Родники (2-й этап) стоимость  работ, указанная в акте превысила сметную и составила 33 512,33руб., допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ, работы выполнены с существенными недостатками;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ от Л-3 до ТП 148-08(инв. №5114807) в Гурьевском районе, п.Родники (2-йэтап по 64) стоимость  работ, указанная в акте превысила сметную и составила 22 361,17руб., допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ, работы выполнены с существенными недостатками.

  Между Компанией   (Подрядчик) и предпринимателем  (Субподрядчик)  заключен договор субподряда № 5  от 23.10.2017г.  (далее – договор 5 ), предметом которого является  выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) на общую сумму 300 655,00руб. по титулам:

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 153-20(инв. №5116307) в п.Клинцовка Зеленоградского района , стоимость  работ 19 412,00руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-9 от  ТП 256-13(инв. №5114217) в п.Коврово Зеленоградского района, стоимость  работ  47 322,00руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП 128-34(инв. №5116350) в п.Кузнецкое Зеленоградского района, стоимость  работ  42 699,00руб.;

- строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 60-01(инв. №5114101) в Зеленоградском районе, п.Сальское 4-й этап, стоимость  работ   106 375,00руб.;

- строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 268-18(инв. №5116386) в Гурьевском районе, п.Большое Исаково, стоимость  работ   84 847,00руб..

    По договору 5  Предпринимателем и Компанией согласованы сметы на выполнение работ.

   В указанных сметах стоимость работ по указанным объектам составила соответственно  15 729,40руб., 47 610,00руб., 44 108,40руб., 109 277,60руб., 54 797,50руб., а всего   271 522,90руб..

   Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 по договору 5 на общую сумму  283 653,12руб.  соответственно по  указанным выше объектам:

- №3 от 03.05.2018г. на сумму 15 729,40руб.;

-№ 2 от 03.05.2018г. на сумму 48 852,00руб.;

-№ 1 от 03.05.2018г.  на сумму 44 108,40руб.;

- №4 от 07.05.2018г.  на сумму  118 736,32руб.;

-  №3  от 29.12.2017г. на сумму 56 227,00руб..

  Кроме того, Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 на  использованные при выполнении работ материалы на общую сумму 413 301,26руб. соответственно по  указанным выше объектам:

- №3ИП от 29.12.2017г. на сумму 115 894,31руб.;

- №1ИП от 03.05.2018г. на сумму 52 987,59руб.;

- №2ИП от 03.05.2018г. на сумму 65 938,02руб.;

-  №3ИП-2 от 29.12.2017г. на сумму 30 338,51руб.;

-   №4ИП от 07.05.2018г. на сумму 148 142,83руб.;

   Компания произвела оплату  работ по договору 5 в общей сумме   240 526,10руб..

   Односторонние акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы направлены Предпринимателем  Компании почтой  с сопроводительным письмом исх. №1 от 29.12.2017г. (т.VI, л.д.139-142) и с сопроводительным письмом исх. №1 от 03.05.2018г. (т.VI, л.д.143-144)( приняты на проверку Компанией 03.05.2018г.).

 Предприниматель также направлял  Компании уведомление о готовности    указанных объектов  по договору 5 исх. №10 от 22.05.2018г., письмо исх. №16 от 01.06.2018г. с просьбой подписать  акты КС-2 (вх. №186-К от 01.06.2018г.) (т.VI, л.д.145-146).

     Компания отказалась принимать работы и подписывать акты, сославшись на   следующее:

- по  объекту ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 153-20(инв. №5116307) в п.Клинцовка Зеленоградского района  работы выполнены с недостатками, стоимость устранений которых составила  19 233,83руб., работы сданы Заказчику 30.11.2018г.;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ  от ТП 268-18(инв. №5116386) в Гурьевском районе, п.Большое Исаково (ул.Счастливая) стоимость  работ, указанная в акте превысила сметную и составила 56 227,00руб., допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ, работы выполнены с существенными недостатками, стоимость устранения недостатков составляет 24 824,57руб.;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП 128-34(инв. №5116350) в п.Кузнецкое Зеленоградского района работы выполнены с недостатками, стоимость устранений которых составила  20 044,27руб., работы сданы Заказчику 01.11.2018г.;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ от Л-9 от  ТП 256-13(инв. №5114217) в п.Коврово Зеленоградского района стоимость  работ, указанная в акте превысила сметную и составила 48 852,00руб., работы выполнены с недостатками, стоимость устранений которых составила  11 992,93руб., работы сданы Заказчику 01.11.2018г.;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ  от ТП 60-01(инв. №5114101) в Зеленоградском районе, п.Сальское 4-й этап стоимость  работ, указанная в акте превысила сметную и составила  118 736,32руб.,   допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ,  акт КС-2 датирован 07.05.2018г. и

 не направлялся Компании. 

  Между Компанией   (Подрядчик) и предпринимателем  (Субподрядчик)  заключен договор субподряда № 6  от 08.11.2017г.  (далее – договор 6 ), предметом которого является  выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) на общую сумму 233 564,00руб. по титулам:

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП 025-02(инв. №5114713) в 

<

...>., стоимость  работ 34 661,00руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ  от  ТП 214-25(инв. №5116221) в 

<

...> стоимость  работ  16 042,00руб.;

-  строительство  ВЛИ 0,4кВ  от ТП 128-049(инв. №5148425)  Переславский сельский округ, п.Волошино,  Зеленоградского района, стоимость  работ  38 352,00руб.;

- строительство ЛЭП 0,4кВ  от Л-6 от ТП 053-15(инв. №5114757) в 

<

...> стоимость  работ   90 574,00руб.;

- строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 053-15(инв. №5114757) в 

<

...>(2-йэтап) , стоимость  работ   53 935,00руб..

    По договору 6  Предпринимателем и Компанией согласованы сметы на выполнение работ.

   В указанных сметах стоимость работ по указанным объектам составила соответственно  34 661,00руб., 16 461,00руб., 38 352,50руб., 90 574,00руб., а всего   180 048,50руб..

   Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 по договору 6 на общую сумму  159 893,97руб.  соответственно по  указанным выше объектам кроме объекта строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 053-15(инв. №5114757) в 

<

...>(2-йэтап)  :

- №1 от 03.05.2018г. на сумму 35 568,13руб.;

-№ 2 от 29.12.2017г. на сумму 16 461,28руб.;

- №4 от 03.05.2018г.  на сумму  37 347,00 руб.;

-№ 3 от 29.12.2017г.  на сумму 70 517,56руб..

  Кроме того, Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 на  использованные при выполнении работ материалы на общую сумму 220 208,45руб. соответственно по  указанным выше объектам:

- №1ИП от 29.12.2017г. на сумму 39 499,83руб.;

- №2ИП от 29.12.2017г. на сумму 21 480,41руб.;

- №3ИП от 29.12.2017г. на сумму 99 178,06руб.;

-   №4ИП от 29.12.2017г. на сумму 60 050,15руб..

   Компания произвела оплату  работ по договору 6 в общей сумме    186 850,70руб..

   Односторонние акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы направлены Предпринимателем  Компании почтой  с сопроводительным письмом исх. №1 от 29.12.2017г (т.VI, л.д.139-142) и с сопроводительным письмом исх. №1 от 03.05.2018г. (т.VI, л.д.143-144)( приняты на проверку Компанией 03.05.2018г.).

 Предприниматель также направлял  Компании уведомление о готовности    указанных объектов  по договору 6 исх. №10 от 22.05.2018г., письмо исх. №16 от 01.06.2018г. с просьбой подписать  акты КС-2 (вх. №186-К от 01.06.2018г.) (т.VI, л.д.145-146).

     Компания отказалась принимать работы и подписывать акты, сославшись на   следующее:

- по  объекту ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП 025-02(инв. №5114713) в 

<

...>. стоимость  работ, указанная в акте превысила сметную и составила 35 568,13руб., допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ, работы сданы Заказчику 30.10.2018г.;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ  от  ТП 214-25(инв. №5116221) в 

<

...> допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ,  стоимость устранения недостатков – 10 371,97руб., работы сданы Заказчику 30.11.2018г.;

- по объекту ЛЭП 0,4кВ  от Л-6 от ТП 053-15(инв. №5114757) в 

<

...> в полном объеме не выполнены,  изменение объемов работ не согласовано с Компанией,  нарушен срок выполнения работ, стоимость устранений недостатков – 28 906,14руб., работы сданы Заказчику 30.10.2018г.;

- по объекту ВЛИ 0,4кВ  от ТП 128-049(инв. №5148425)  Переславский сельский округ, п.Волошино,  Зеленоградского района допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ;

- по  объекту ЛЭП 0,4кВ  от ТП 053-15(инв. №5114757) в 

<

...>(2-йэтап)  работы не выполнялись и не сдавались, что Предпринимателем не оспаривается.

  Между Компанией   (Подрядчик) и предпринимателем  (Субподрядчик)  заключен договор субподряда № 7  от 10.11.2017г.  (далее – договор 7 ), предметом которого является  выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР) на общую сумму 651 427,00руб. по титулам:

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 37-17(2-йэтап)   в п.Сосновка Зеленоградского района , стоимость  работ 166 865,00руб.(сметная стоимость  166 865,00руб.);

- реконструкция ТП 151-10(инв. 5150616), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 151-10 в п.Сосновка Зеленоградского района , стоимость  работ 105 133,00руб. (сметная стоимость 105 133,00руб.);

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-9 от  ТП 128-26(инв. №5148213) в п.Холмогоровка Зеленоградского района, стоимость  работ  65 837,00руб.;

- реконструкция ТП 321-02(инв. 5143574), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 321-02 в  Зеленоградском районе ,п.Водное, стоимость  работ 147 890,00руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ  п.Поддубное, стоимость  работ  45 482,50руб.;

-  строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП-новой в  Зеленоградском районе, пос.Каменка, стоимость  работ  103 212,00руб.(сметная стоимость 103 212,50руб.);

- строительство ЛЭП 0,4кВ  от Л-3 от ТП 146-07 в пос.Константиновка (инв. 5116449), стоимость  работ   17 008,00руб.(сметная стоимость 17 452,20руб.).

      По объектам: строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-9 от  ТП 128-26(инв. №5148213) в п.Холмогоровка Зеленоградского района; реконструкция ТП 321-02(инв. 5143574), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 321-02 в  Зеленоградском районе ,п.Водное; строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-9 от  ТП 128-26(инв. №5148213) в п.Холмогоровка Зеленоградского района работы Предпринимателем не выполнялись и Компании не сдавались.

 Сметная стоимость работ по договору 7 сторонами согласована в размере 392 662,70руб..

   Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 по договору 7 на общую сумму  420 007,19руб.  по  объектам:

-  по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 37-17(2-йэтап)   в п.Сосновка Зеленоградского района  №6 от 29.12.2017г. на сумму 171 218,00руб.;

- по объекту  реконструкция ТП 151-10(инв. 5150616), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 151-10 в п.Сосновка Зеленоградского района №5 от 03.05.2018г. на сумму 72 617,20руб.;

-  по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ  п.Поддубное №2от 29.12.2017г.  на сумму  55 507,53руб.;

-   по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП-новой в  Зеленоградском районе, пос.Каменка №3 от 03.05.2018г. на сумму 103 212,40руб.;

 - по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ  от Л-3 от ТП 146-07 в пос.Константиновка (инв. 5116449) №1  от 29.12.2017г. на сумму 17 452,06руб..

  Кроме того, Предпринимателем  составлены и подписаны в одностороннем порядке  акты  КС-2 и справки КС-3 на  использованные при выполнении работ материалы на общую сумму 639 486,57руб. соответственно по  указанным выше объектам:

- №6ИП от 29.12.2017г. на сумму 231 940,52руб.;

- №5ИП от 29.12.2017г. на сумму 117 726,49руб.;

- №2ИП от 29.05.2018г. на сумму 68 694,33руб.;

-№3ИП от  29.12.2017г. на сумму 194 485, 30руб.;

-   №1ИП от 29.12.2018г. на сумму 26 639,93руб.

   Компания произвела оплату  работ по договору 7 в общей сумме   394 630,10руб..

   Односторонние акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы направлены Предпринимателем  Компании почтой  с сопроводительным письмом исх. №1 от 29.12.2017г. (т.VI, л.д.139-142) и с сопроводительным письмом исх. №1 от 03.05.2018г. (т.VI, л.д.143-144)( приняты на проверку Компанией 03.05.2018г.).

 Предприниматель также направлял  Компании уведомление о готовности    указанных объектов  по договору 7 исх. №10 от 22.05.2018г., письмо исх. №16 от 01.06.2018г. с просьбой подписать  акты КС-2 (вх. №186-К от 01.06.2018г.) (т.VI, л.д.145-146).

     Компания отказалась принимать работы и подписывать акты, сославшись на   следующее:

- по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 37-17(2-йэтап)   в п.Сосновка Зеленоградского района  завышение стоимости работ против сметы, допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ,  акт КС-2 не направлялся Компании, работы к приемке не предъявлялись; 

 - по объекту  реконструкция ТП 151-10(инв. 5150616), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 151-10 в п.Сосновка Зеленоградского района   работы выполнены не в полном объеме, работы заказчику не сданы, к приемке не предъявлялись, доказательств направления акта КС-2  не имеется;

- по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ  п.Поддубное допущены не согласованные с Компанией  несоответствия  по объему выполненных работ,  работы выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков – 22 023,55руб.;

-   по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-1 от ТП-новой в  Зеленоградском районе, пос.Каменка  работы заказчику не сданы, работы выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков – 34 953,23руб.;

 - по объекту строительство ЛЭП 0,4кВ  от Л-3 от ТП 146-07 в пос.Константиновка (инв. 5116449) работы выполнены некачественно, стоимость устранения недостатков – 10366,67руб..

    Компания письмом исх. №1513 от 27.08.2018г.  уведомила Предпринимателя о расторжении договоров 4,5,6,7, сославшись на их неисполнение Субподрядчиком в установленные сроки, ч.2ст.715 ГК РФ  и потребовала возврата  оплаченной по ним суммы  в размере 927 174,90руб..

  Предприниматель с учетом  фактически выполненных им работ , указанных в актах КС-2 и справок КС-3,  предъявил к взысканию с Компании с учетом уточнений исковых требований сумму 1 653 908,16руб., в том числе  сумма долга за выполненные по договорам работы согласно актов КС-2   и   справок КС-3 78 328,52руб.  и 1 575 579,64руб.   сумма долга за  использованные при выполнении СМР материалы. 

   Компания, считая, что Предприниматель не отработал перечисленные ему денежные средства, договоры  расторгнуты, предъявил встречный иск о взыскании 927 174,90руб. неосвоенного аванса и 57 714,97руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 24.09.2018г..

  Суд считает, что исковые требования Предпринимателя подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Между сторонами заключены  договоры  строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

   В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  В соответствии со статьей 746 ГК РФ  оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

  Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

    В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

  Компания оспаривает  какое-либо выполнение работ,  также  направление Предпринимателем для приемки работ следующих актов КС-2 и справок КС-3:

- №3 от 29.12.2017г. на сумму 12 419,50руб. (строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 47-14(инв. №5116283) в Гурьевском районе, п.Б.Исаково);

- №4 от 07.05.2018г.  на сумму  118 736,32руб.(строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 60-01(инв. №5114101) в Зеленоградском районе, п.Сальское 4-й этап);

-№6 от 29.12.2017г. на сумму 171 218,00руб. (строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 37-17(2-йэтап)   в п.Сосновка Зеленоградского района); 

- №5 от 03.05.2018г. на сумму 72 617,20руб. ( реконструкция ТП 151-10(инв. 5150616), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 151-10 в п.Сосновка Зеленоградского района ).

    Возражения Компании судом отклоняются.

    Акт КС-2 №3 от 29.12.2017г. и справка КС-3 на сумму 12 419,50руб. (строительство ЛЭП 0,4кВ от ТП 47-14(инв. №5116283) в 

<

...>)   направлены Предпринимателем Компании 03.05.2018г. и приняты представителем Компании для проверки ,сопроводительное письмо исх. №1 от 03.05.2018г. (т.VI, л.д.143-144). 22.05.2018г. Предприниматель направил Компании  уведомление о готовности объекта к сдаче.  По указанному объекту  представителями Компании и Предпринимателя составлялся акт от 14.06.2018г. о недостатках(т.III, л.д.46-47).

   Акт КС-2 №4 от 07.05.2018г. и справка КС-3 на сумму  118 736,32руб.(строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 60-01(инв. №5114101) в Зеленоградском районе, п.Сальское 4-й этап).  Из материалов дела следует, что  акт КС-2 и справка КС-2 ( даты отсутствуют) направлены Предпринимателем Компании почтой  29.12.2017г.  10-я позиция описи  вложения в отправку 23600593004532 ( т.VI, л.д.141). На справке справка КС-3 №4 от 07.05.2018г. на сумму  118 736,32руб. имеется отметка представителя Компании ФИО5. 22.05.2018г. Предприниматель направил Компании  уведомление о готовности объекта к сдаче.  

  Акт КС-2 №6 от 29.12.2017г. и  справка КС-3  на сумму 171 218,00руб. (строительство ЛЭП 0,4кВ от Л-5 от ТП 37-17(2-йэтап)   в п.Сосновка Зеленоградского района) направлен Предпринимателем Компании почтой  с сопроводительным письмом исх. №1 от 29.12.2017г., п.4 описи вложения в отправку 23600593004532 (т.VI, л.д.141). 22.05.2018г. Предприниматель направил Компании  уведомление о готовности объекта к сдаче.  

  Акт КС-2 №5 от 03.05.2018г.  и справка КС-3  на сумму 72 617,20руб. ( реконструкция ТП 151-10(инв. 5150616), строительство ЛЭП 0,4кВ от  ТП 151-10 в п.Сосновка Зеленоградского района). Из материалов дела следует, что  акт КС-2 и справка КС-2 ( даты отсутствуют) направлены Предпринимателем Компании почтой  29.12.2017г.  5-я позиция описи  вложения в отправку 23600593004532 ( т.VI, л.д.141). 22.05.2018г. Предприниматель направил Компании  уведомление о готовности объекта к сдаче.  На справке  КС-3 и акте КС-2 №4 от 07.05.2018г. на сумму  118 736,32руб. имеется отметка представителя Компании ФИО5.

  Кроме того, из письма  АО «Центр Технического Заказчика»  Предпринимателю исх. №39 от 01.2018г. (т.VI, л.д.147-148, п.п.6,20) следует, что по объектам :  ЛЭП 0,4кВ от ТП 47-14(инв. №5116283), строительство ЛЭП 0,4кВ  от ТП 60-01(инв. №5114101) в Зеленоградском районе, п.Сальское 4-й этап СМР выполнены,  исполнительная документация предъявлена,  КС-2 подписаны.

  Таким образом, суд считает, что Предприниматель документально доказал  направление(вручение) спорных актов Компании и предъявление к приемке работ по указанным в ним объектам.

   Согласно п.6.1 договоров приемка выполненных работ производится  Заказчиком в день завершения работ.

   Какие либо особые условия и сроки сдачи-приемки работ в договорах сторонами не определены.

   Компания не представила суду доказательств, что при приемке работ от Предпринимателя Компанией обнаружены такие  недостатки, которые исключают возможность  использования  выполненных Предпринимателем работ для указанной в договорах субподряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

   Довод Компании о том, что работы выполнены некачественно и стоимость устранений недостатков составляет  277 533,40руб. судом не принимается.

 Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

   Компания в порядке ст.723 ГК РФ не  предъявила Предпринимателю в установленном порядке требований о соразмерном уменьшении установленной за работу цены   в сумме 277 533,40руб., как и других требований предусмотренных в данной статье ГК РФ.

   Кроме того, суд учитывает, что недостатки в выполненных работах, при отсутствии доказательств их неустранимости, не являются безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

   Компания в  пояснениях на иск, поступивших в суд 28.01.2020г. указала, что  предельной суммой на которую может претендовать Предприниматель   является 708 524,26руб..

  В отношении  объемов фактически выполненных Предпринимателем работ, Компания не представил суду достоверных, допустимых и относимых   доказательств, что  объем выполненных  работ, исходя из представленных в дело актов,  завышен или объем , указанный в актах не соответствует действительности.

    О фальсификации актов и документов Предпринимателя, указывающих на объемы выполненных работ, в ходе рассмотрения дела в надлежащей форме  Компанией не было заявлено.

   Компания не заявляла ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления фактических объемов, выполненных Предпринимателем работ.

  В качестве одного из доказательств выполнения работ по договорам Предприниматель представил  Заключение эксперта  АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» №235/2018 от 20.07.2018г., которое подтвердило , что объемы  работ по устройству опор ЛЭП по договорам, сметам корреспондируются с объемом работ, указанных  в представленных на исследовании сметах и соответствуют  действующим  нормам  для того вида работ.

   Суд считает, что Предприниматель вправе требовать оплаты  выполненных им по договорам работ по каждому акту в пределах согласованной в сметах стоимости по каждому объекту, а в случаях когда в акте стоимость работ указана меньше сметной – по акту о приемке выполненных работ.

   С учетом  этого, сумма выполненных работ по расчету суда составит  981 423,87руб: 

- по договору 4 в общей сумме 136 901,75руб.: 12 103,75руб.(смета)+71 840, 50руб. (смета)+31 510,00руб. (смета) + 21 447,50руб.(смета);

- по договору 5 в общей сумме 271 522,90руб.: 15 729,40руб.(смета и акт)+ 47 610,00руб. (смета) + 44 108,40руб. (смета и акт) + 109 277,60руб.(смета) + 54 797,50руб. (смета);

- по договору 6 в общей сумме 158 986,56руб.: 34 661,00руб.(смета ) + 16 461,00руб. (смета и акт) + 37 347,00руб. ( акт) + 70 517,56руб.(акт) ;

- по договору 7 в общей сумме  414 012,66руб.: 166 865,00руб.(смета)+ 72 617,20руб. (акт) +54 797,50руб. (смета) + 103 212,40руб. (смета и акт) + 17 452,06руб.(смета и акт).

  Компания оплатила Предпринимателю сумму  927 174,90руб..

  Следовательно,  долг Компании Предпринимателю составит сумму 54 248,97руб..

 Указанная сумма подлежит взысканию с Компании в пользу Истца.

  До одностороннего  отказа Компании письмом исх. №1513 от 27.08.2018г.  о расторжении договоров 4,5,6,7 работы по договорам  были предъявлены Предпринимателем к сдаче 22.05.2018г..

   В связи с тем, что  перечисленная Компанией сумма 927 174,90руб. отработана Предпринимателем до расторжения договоров, оснований для ее взыскания и удовлетворения встречных требований Компании не имеется.

 В части требований Предпринимателя  о взыскании с Компании  суммы 1 575 579,64руб.    долга за  использованные при выполнении СМР материалы , суд не находит оснований для взыскания указанной суммы.

   Условиями  п.5.4 и п.5.5 договоров предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить Субподрядчика необходимым материалом для выполнения работ и  обеспечить доставку материалов на объект.

   На материалы  Предприниматель представил акты КС-2 И справки КС-3, которые Компанией не подписаны.

  В дополнении к отзыву на иск (т.IV, л.д. 1-8) Компания указала, что   приобретала у ООО «Промэнергоучет» и у Предпринимателя  материалы для выполнения работ. 

   В материалы дела представлены соответствующие накладные и платежные поручения об оплате приобретенных материалов.

 Компания представила  таблицы приобретения материалов , в которых указала, какие материалы  и у кого  приобретались и в каком количестве они использовались субподрядчиком на конкретных объектах. 

   Доказательств того, что Предприниматель обращался к Компании с требованиями предоставить материалы в том объеме, по которым определило требования по возмещению стоимости до сдачи работ в материалы дела не представлено.

   Поставка, указанных в спорных актах материалов, в установленном пордяке  с Компанией не согласовывалась.

   Предприниматель также не представил доказательств, что материалы получались уполномоченным представителем Компании. 

  При таких обстоятельствах в  удовлетворении требований о  возмещении стоимости материалов суд отказывает.

  Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТАТЭНЕРГО» (ИНН:7731469224; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:

<

***>; ОГРНИП:

<

***>)  54 248руб.97коп. долга и  2 169руб. 96коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 242руб.09коп. госпошлины.

  Встречные исковые «ТАТЭНЕРГО»  оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко