АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28. 12. 2018 года. Дело № А40-2018/18-43-15  Резолютивная часть решения объявлена 21. 12. 2018 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 28. 12. 2018 года. 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО МПФ " Рембытсервис" (ОГРН 

<

***>) к ООО " Велесстрой " (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 12 951 138 руб. 21 коп. - долга, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 12 950 086 руб. 98 коп., в том числе: 12 333 416 руб. 17 коп. – долга, 616 670  руб. 81 коп. – пени,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 17.04.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-355 от 16.02.2018 г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 12 951 138 руб. 21 коп. - долга, пени, с учётом заявления об  уменьшении размера исковых требований до 12 950 086 руб. 98 коп., в том числе: 12 333 416 руб.  17 коп. – долга, 616 670 руб. 81 коп. – пени, на основании статей 309, 310 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный  иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера  исковых требований, представил истребованные судом документы; сообщил об отсутствии у истца подлинного Акта сверки по состоянию на 30.07.2015 г.; не заявил о том, что располагает каки- ми-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании;  каких-либо ходатайств не заявили.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полно- стью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил по  основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; сообщил об от- сутствии в распоряжении ответчика подлинника Соглашения от 31.07.2015 г. о зачете взаимных  требований в рамках договора № 17-330-029-1021/1 от 26.11.2014 г.; сообщил о том, что в его рас- поряжении не имеется подлинный Акт сверки по состоянию на 30.07.2015 г., подписанный сторонами; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими  предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела  по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установ- ленными следующие обстоятельства:  

Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 16.01.2017 г. по делу № А40- 10652/2016 о признании ООО МПФ «Рембытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  625003, 

<

...>) банкротом и введении процедуры конкурсного про- изводства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий  обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее  взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

26.11.2014 г. между ООО «Велесстрой» (Генподрядчик) и ООО МПФ «Рембытсервис»  (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 17-330-029-1021/1.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению в счет Договорной цены строительно-монтажных работ на  объекте: «Трубопроводная система «Заполярье» - НПС «Пур-пе» 3 очередь. Участок от ГНПС № 1  до НПС № 2, 3 этап. Путевые пункты подогрева на участке нефтепровода от ГНПС № 1 до НПС №  2. ППН на 87 км.» в соответствии с Договором, Приложениями к нему и рабочей документацией.  

Субподрядчиком были выполнены свои обязательства по Договору на сумму 85 917 959,35  руб., что подтверждается следующими документами: Справка № 1 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2015 г., на сумму 31 869 590,65 руб.; Акт № 1 (форма КС-2) о  приемке выполненных работ за февраль 2015 г., на сумму 31869 590,65 руб.; Справка № 2 (форма  КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за март 2015 г., на сумму 37 157 664,50 руб.; Акт   № 2 (форма КС-2) о приемке выполненных работ за март 2015 г., на сумму 37 157 664,50 руб.;  Справка № 3 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 г., на сумму 4  206 521,17 руб.; Акт № 3 (форма КС-2) о приемке выполненных работ за апрель 2015 г., на сумму  4 206 521,17 руб.; Справка № 4 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за 2015 г.,  на сумму 12 684 183,03 руб.; Акт № 4 (форма КС-2) о приемке выполненных работ за апрель 2015  г., на сумму 12 684 183,03 руб.  

30.07.2015 г. ООО МПФ «Рембытсервис» представило в адрес ООО «Велесстрой» следую- щие документы: справку № 4 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат за 2015 г., на  сумму 12 684 183,03 руб. и акт № 4 (форма КС-2) о приемке выполненных работ за 2015 г., на  сумму 12 684 183,03 руб.  

В вышеуказанном письме, ООО МПФ «Рембытсервис» просит ООО «Велесстрой» прове- рить, подписать и по одному экземпляру подписанных документов вернуть в адрес Субподрядчи- ка, однако Генподрядчиком этого сделано не было.  

В настоящее время, ООО «Велесстрой» произвело оплату работ выполненных ООО МПФ  «Рембытсервис» по Договору, только в размере 73 584 542 руб.  

Таким образом, Субподрядчик надлежащим образом выполнил взятые на себя договорные  обязательства, в то время как Заказчик не произвел полную оплату по Договору.  

В настоящее время имеется задолженность ООО «Велесстрой», перед ООО МПФ «Рембытсервис» по договору субподряда № 17-330-029-1021/1 от 26.11.2014 г., в размере 12 333 416 руб.  17 коп.  

ООО МПФ «Рембытсервис» направило в адрес ООО «Велесстрой» претензию (исх. б/н от  09.10.2017 г.), в которой просит погасить имеющуюся задолженность перед Подрядчиком, однако  по настоящее время требования по погашению задолженности Генподрядчик не выполнил.  

Доводы Ответчика судом рассмотрены и не приняты как необоснованные и не подтвер- жденные документально. Ответчик, признав выполнение истцом работ по указанному договору на  заявленную истцом в исковом заявлении и подтвержденную справками формы КС-3 №№ 1-4 и ак- тами формы КС-3 №№ 1-4 общую сумму 85.917.959,36 руб. (31.869.590,65 + 37.157.664,50 +  4.206.521,17 + 12.684.183,03 руб.), предоставил платежные документы об оплате на общую сумму  73.584.543,19 руб., указав, что оставшаяся сумма 12.333.416,17 руб. погашена соглашениями о зачете встречных требований (на суммы 318.695,91, 371.576,65, 7.446.871,72, 42.065,21, 4.096.357,58  и 57.849,10 руб.).  

Однако истец не представил оригиналов соглашений о зачете встречных требований, пояс- нив, что у него имеются лишь электронные копии двух этих соглашений (от 30.07.2015 и от  31.07.2015), а также не смог пояснить, каковы основания возникновения у истца встречной задолженности перед ответчиком, которая могла бы быть погашена зачетом встречных требований.  

В свою очередь, истец отрицал факты подписания всех перечисленных соглашений, а также  факт существования встречной задолженности перед истцом, которая могла бы быть погашена  этими соглашениями.  

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятель- ства дела согласно федеральному закону подлежат подтверждению только такими документами, а  также по требованию арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах ответчик не доказал погашение задолженности в сумме 12 333  416,17 руб., поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязу- ется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обяза- тельство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах тако- го периода.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 12 333 416 руб. 17 коп. - законное, обосно- ванное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в  деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

В силу п. 26.2.1. Договора, если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.  4 Договора, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от  Генподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.  

Требование истца о взыскании пени в сумме 616 670 руб. 81 коп. - законное, обоснованное,  соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле  документами и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49,  65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Велесстрой " (ОГРН 

<

***>): 

- в пользу ООО МПФ " Рембытсервис " (ОГРН 

<

***>) 12 950 086 руб. 98 коп., в  том числе: 12 333 416 руб. 17 коп. – долга, 616 670 руб. 81 коп. – пени;  

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 87 750 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов