Арбитражный суд Калининградской области  

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7724/2018 

“02” августа 2018 года  «30» июля 2018 года оглашена резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: 

судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Косковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН  1023900770222, ИНН 3903016790) к обществу с ограниченной  ответственностью «Совершенная техника» (ОГРН 1053900040171, ИНН  3908030950), конкурсный управляющий Козлов Игорь Олегович, о  взыскании 819 345,66 рублей долга по арендной плате по договору № 009580  от 10.09.2008г. за период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г. и 55 993,09 рублей  пени,  

при участии:  

от Администрации: не явился, извещен, от общества: не явился, извещен 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее –  Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Совершенная техника» (далее –ООО  «Совершенная техника» , ответчик) о взыскании 819 345,66 рублей долга по  арендной плате по договору № 009580 от 10.09.2008г. за период с  01.10.2016г. по 31.12.2017г. и 55 993,09 рублей пени.  

Стороны представителей в предварительное судебное заседание не  направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), ответчик отзыва не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  

участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не  заявили возражений о переходе в основное судебное заседание,  протокольным определением суда от 30 июля 2018 года завершено  предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание  первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Судом установлено, что Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2016 по делу № А21- 4651/2016 к производству суда принято заявление Акционерного общества  «Райффайзенбанк» о признании ООО «Совершенная техника»  несостоятельным (банкротом).  

 Решением от 18.10.2017 ООО «Совершенная техника» признано  несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.   Определением от 07.03.2013 конкурсным управляющим утвержден  Козлов Игорь Олегович – член Ассоциации арбитражных управляющих СРО  «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемые суммы являются текущими  платежами, требование об их взыскании подлежат рассмотрению в общем  исковом порядке.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между администрацией  (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 009580  на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендатору  в аренду сроком до 28.11.2022г. предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 39:15:130603:60 площадью 2,9875 га по ул. Большая  Окружная 4-я в Ленинградском районе города Калининграда под  обслуживание неоконченного строительством здания регионального  производственно-складского комплекса (в редакции дополнительных  соглашений от 05.06.2010 г. и 23.11.2011г.).  

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном  законом порядке.  

Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять  все его условия, в том числе по оплате предоставленного земельного участка  в размере и порядке, определенных в договоре.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 4.3. договора арендатор обязан ежеквартально, не  позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV  квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года)  вносить арендную плату за землю.  

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части  своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось  основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

 На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не  были.  

Согласно пункту 4.1. Положения «О порядке определения размера  арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе  Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов  города Калининграда № 376 от 28.11.2007, контроль от имени  администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением  условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального  имущества и земельных ресурсов.  

Согласно п.1.6. 1.7, 1.8 вышеназванного Положения, размер арендной  платы зависит от кадастровой стоимости участка и коэффициента,  определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, -  ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного  использования земельного участка – ставки арендной платы за землю  устанавливаются постановлениями главы города Калининграда – мэра города  (администрации городского округа «Город Калининград»).  

На основании расчета истца задолженность ответчика за период с  01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. составила 819 345,66 рублей.  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу  ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения,  содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование  требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности,  

исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8,  309, 310, 614 ГК РФ.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями пункта 4.11 договора при нарушении срока  внесения арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 0,1 %  от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день  задержки.  

За неуплату арендной платы в установленные договором сроки  числены пени, которые по состоянию на 28.02.2018 г. составляют 55 993, 09  рублей.  

 Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения  добровольно принятого обязательства.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме.  

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела,  характера существующих между сторонами правоотношений,  продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам,  

соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно  исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд  признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.  

Расчет цены иска признан судом обоснованным по праву и по размеру. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета  пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совершенная  техника» в пользу администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 10  сентября 2008 года № 009580 в размере 819 345,66 рублей, пени по состоянию  на 28 февраля 2018 года в размере 55 993,09 рублей, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 20 507 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И. Л. Гурьева