АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2023 г. Дело № А40-244114/22-140-4669 

Резолютивная часть решения оглашена:13.03.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено: 27.03.2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 13.03.2023 г.  

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН МОЛЛ" (115280, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ.,  Д. 23, К. 7, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016,  ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АТЛАС" (115280, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 17 КОМ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2019,  ИНН: 

<

***>)  

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ  (115193, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными решений № 16-12 Р/6484, № 16-12 З/6485 от  20.07.2022  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН МОЛЛ» (далее –  Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ДИЗАЙН МОЛЛ») и Общество с  ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее – Общество, Заявитель,  налогоплательщик, ООО «АТЛАС») обратились в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее –  ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от  20.07.2022 № 16-12 3/6485, № 16-1 Р/6484 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Определением от 16.01.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Правительство Москвы.  

Представители Заявителей поддержали заявленные требования по доводам  изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Ответчик против удовлетворения  

заявленных требований возражал по доводам отзыва. Третье лицо представило  письменную позицию по спору, поддержав позицию ответчика.  

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Дизайн Молл» Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка по налогу на имущество за 2021, по  результатам которой составлен акт от 04.05.2022 № 16-12А/6155, вынесено решение от  20.07.2022 № 16-12Р/6484 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

В соответствии с решением ООО «Дизайн Молл» доначислен к уплате налог на  имущество организаций на сумму 220 895 руб., начислены пени на сумму 220 895 руб.,  Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 303 046 руб.  

В отношении ООО «Атлас» Инспекцией проведена камеральная налоговая  проверка по налогу на имущество за 2021, по результатам которой составлен акт от  04.05.2022 № 16-12А/6158, вынесено решение от 20.07.2022 № 16-12Р/6485 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В соответствии с решением ООО «Атлас» доначислен к уплате налог на  имущество организаций на сумму 3 256 543 руб., начислены пени на сумму 273 495,28  руб., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в  размере 651 309 руб.  

ООО «Дизайн Молл» и ООО «Атлас» полагая, что оспариваемые решения  Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения необоснованно, обратились в Управление ФНС России по г. Москве с  апелляционными жалобами.  

Вышестоящий налоговый орган решением от 23.09.2022 № 21-10/114214@  оставило решение Инспекции от 20.07.2022 № 16-12Р/6484 без изменения, а  апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, а решением от 23.09.2022 № 2110/114218@ применило смягчающие обстоятельства и отменило решение налогового  органа от 20.07.2022 № 16-12 Р/6485 в части привлечения к ответственности в  соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  штрафа в размере 325 654,50 руб., в остальной части решение от 20.07.2022 № 16-12  Р/6485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  оставлено без изменения.  

Несогласие налогоплательщиков с доначисленными суммами налогов, пени и  штрафа, явилось основанием для обращения Заявителей в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности сторон.  

Так, Заявителям на праве собственности принадлежат нежилые помещения с  кадастровыми номерами 77:05:0002004:10930, 77:05:0002004:3380, 77:05:0002004:3381,  77:05:0002004:3480, 77:05:0002004:3381, 77:05:0002004:3580, 77:05:0002004:3598,  77:05:0002004:3599, 77:05:0002004:3601, 77:05:0002004:3602, 77:05:0002004:10925,  77:05:0002004:10926, 77:05:0002004:10927, 77:05:0002004:10929, 77:05:0002004:10931,  77:05:0002004:14375, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером  77:05:0002004:1059 по адресу: 

<

...>.  

23.03.2022 ООО «Дизайн Молл», а ООО «Атлас» 05.04.2022 представили в  Инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год с  заявленными суммами льгот, установленными пунктом 2.3 7 статьи 4.1 Закона № 64 «О  налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) по объектам недвижимого  имущества, принадлежащим им на праве собственности.  

По результатам проведения камеральных проверок Инспекцией были вынесены  оспариваемые решения, руководствуясь следующим.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 «О налоге на имущество  организаций» налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов  исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в  пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по  определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года,  предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30  июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их  общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания,  и (или) объектов бытового обслуживания.  

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен  постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке  определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения».  

В соответствии с указанным постановлением мероприятия по определению вида  фактического использования зданий (строение, сооружений) и помещений для целей  

налогообложения осуществляются Государственной инспекций по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).  

По результатам проведения мероприятий по определению вида фактического  использования зданий (строение, сооружений) и помещений для целей  налогообложения составляется акт о фактическом использовании зданий (строение,  сооружений) и помещений для целей налогообложения.  

Организации, являющиеся собственниками нежилых помещений,  расположенных в нежилых зданиях, соответствующих критериям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 1.1 Закона, могут воспользоваться рассматриваемой налоговой  льготой при предъявлении акта Госинспекции о фактическом использовании здания  (строения, сооружения), соответствующего условиям, установленным частью 2.3  статьи 4.1 Закона № 64.  

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить льготу по налогу на  имущество за 2021 год в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 при наличии  акта о фактическом использовании зданий (строение, сооружений) и помещений для  целей налогообложения, составленного Госинспекцией в период с 01.01.2020 по  30.06.2021 года, которым подтверждается, что менее 20 процентов общей площади  указанного здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры и (или) торговых объектов, и 3 (или) объектов общественного  питания, и (или) объектов бытового обслуживания.  

С целью получения указанной льготы Общество обратилось в Госинспекцию о  проведении мероприятий по определению вида фактического использования нежилых  помещений для целей налогообложения.  

Заявляя требование о признании недействительными оспариваемых решений  Инспекции, налогоплательщики исходят из того, что при решении вопроса  правомерности использования льготы по налогу на имущество, предусмотренной ч. 2.3  ст. 4.1 Закона № 64, допустимо руководствоваться результатами Акта Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее -  Госинспекция), датированного 22.07.2021 № 91216367/20ФИ в связи с отражением в  нем фактического размера площади Помещений, используемых под размещение  объектов торговли - 5,76 %.  

Налогоплательщики настаивают на том, что в результате повторного  обследования Помещений Госинспекцией была устранена ошибка, допущенная при  составлении Акта от 15.03.2021 № 91210928/2ОФИ, согласно которому размер площади  Помещений, используемых под размещение объектов торговли составляет 39,06%,  

Не согласившись с результатами мероприятий, 07.06.2021 ООО «Дизайн Молл»  обратилось в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов  налогообложения налогом на имущество г. Москвы (далее - Комиссия) с требованием о  проведении повторного обследования на предмет фактического использования  нежилых помещений.  

ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр  недвижимости» проведены повторные мероприятия по определению вида фактического  использования здания с кадастровым номером 77:05:0002004:1059 и составлен Акт от  22.07.2021 № 91216367/20ФИ, в соответствии с которым здание с кадастровым  номером 77:05:0002004:1059 фактически не используется для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Суд отмечает, что повторный Акт от 22.07.2021 № 91216367/20ФИ не  опровергает сведения, содержащиеся в Акте Госинспекции от 15.03.2021 г.   № 91210928/2ОФИ относительно размера площади нежилых помещений, используемых  под размещение объектов торговли (39,06%), в связи с тем, что временной промежуток  между составлением первичного акта и повторного составляет более 4 месяцев, за  

указанное время площадь нежилых помещений, используемых под размещение  объектов торговли могла уменьшиться.  

Акт от 22.07.2021 № 91216367/20ФИ зафиксировал фактическую площадь  нежилых помещений, используемых под размещение объектов торговли именно на  момент составления акта (22.07.2021).  

В связи с тем, что Акт от 22.07.2021 № 91216367/20ФИ составлен после  30.06.2021 года, он не соответствует условиям, установленным частью 2.3 статьи 4.1  Закона № 64 и не может являться основанием для применения в 2021 году  

Заявителями льготы при исчислении налога на имущество в отношении  спорного объекта.  

Согласно пункту 3.9 Постановления № 257-ПП в случае несогласия с  результатами проведения мероприятия по определению вида фактического  использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей  налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая  таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях  повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года,  следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида  фактического использования, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение  соответствующего вопроса на заседании Комиссии.  

Инспекция обращает внимание, что ООО «Дизайн Молл» обратилось в  Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения налогом  на имущество в городе Москве с требованием повторно провести обследование  07.06.2021, то есть спустя почти 3 месяца с момента вынесения Акта от 15.03.2021 г.   № 91210928/2ОФИ, при том, что право заявить льготу по налогу на имущество за 2021  год в соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 возникает при наличии акта о  фактическом использовании зданий (строение, сооружений) и помещений для целей  налогообложения, составленного Госинспекцией в период с 01.01.2020 по 30.06.2021  года, которым подтверждается, что менее 20 процентов общей площади указанного  здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры и (или) торговых объектов.  

Инспекция обращает внимание, что Общество изначально располагало  сведениями, что Акт Госинспекции от 15.03.2021г. № 91210928/2ОФИ содержит  недостоверные данные относительно фактической площади нежилых помещений,  используемых под размещение объектов торговли, почему бездействовало почти 3  месяца, не предпринимая никаких попыток обратиться в Межведомственную комиссию  по рассмотрению вопросов налогообложения налогом на имущество в городе Москве с  требованием повторно провести обследование.  

Данный факт ставит под сомнение утверждения Общества о том, то акт  Госинспекции от 15.03.2021 № 91210928/2ОФИ содержит недостоверные сведения.  

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 372 Налогового кодекса  Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным  налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации,  вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения  в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации.  

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут  также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов  недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться  налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375 НК РФ, пунктов 1, 7 статьи  378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого  

имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта  Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.  

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации  могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из величины  кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и  2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.  

На территории города Москвы в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона № 64  с 1 января 2014 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой  стоимости недвижимого имущества.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 налогоплательщики  уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении  зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по  результатам последних мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду,  за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода,  установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения  офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или)  объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (далее -  Льгота).  

Положения Закона № 64 не содержат в себе нормы, позволяющей  пролонгировать указанный временной период, следовательно, он является  императивным.  

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке  определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения» (далее - Постановление № 257-ПП)  определяется порядок определения вида фактического использования объектов  недвижимости и рекомендации по проведению данного контрольного мероприятия.  

Именно частью 2.3 статьи 4.1 Закона № 64 предусмотрено применение Льготы и  ее основания.  

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения 1 к Постановлению № 257-ПП  определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на  основании результатов мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».  

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического  использования работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного  мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения,  сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.  

Следовательно, акт Госинспекции от 22.07.2021 не может служить основанием  для применения в 2021 году налоговой Льготы, поскольку составлен после 30 июня  2021 года.  

Помимо этого, суд учитывает, что в Арбитражном суде г. Москвы  рассматривалось дело № А40-2823 34/21-183-1935 по заявлению ООО «Дизайн Молл»  к ИФНС России № 25 по г. Москве, третье лицо Государственная инспекция по  контролю за использованием объектов недвижимости о признании незаконным  решения Инспекции об отказе в применении льготы по налогу на имущество,  предусмотренной п. 2.3, ст. 4.1, Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на  имущество организаций».  

Предметом рассмотрения данного судебного спора являлась правомерность  действий налогового органа по отказу в применении льготы по налогу на имущество,  предусмотренной п. 2.3, ст. 4.1, Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на  имущество организаций», что в свою очередь послужило основанием для принятия  

спорных решений о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Заявление ООО «Дизайн Молл» по делу № А40-282334/21 содержало доводы  аналогичные с доводами, содержащимися в заявлении ООО «Атлас», ООО «Дизайн» о  признании незаконными решений от 20.07.2022г. № 16-12Р/6484, № 16-12Р/6485 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по делу №  А40-244114/22. Данным доводам Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40282334/21 дана надлежащая правая оценка.  

По результатам рассмотрения спора Арбитражным судом г. Москвы 03.03.2022г.  вынесено решение в соответствии с которым Обществу было отказано в  удовлетворении заявленных требований. Вышеуказанное решение не было обжаловано  ООО «Дизайн Молл» и вступило в законную силу.  

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 03.03.2022 установил следующие  факты: «акт Госинспекции от 22.07.2021 не может служить основанием для применения  в 2021 налоговой льготу, поскольку составлен по результатам мероприятий,  проведенных после 30 июня 2021.  

В целях подтверждения права на применение налоговой льготы, установленной  частью 2.3 статьи 4.1 Закона от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций»,  законом устанавливается требование представить акт Госинспекции о фактическом  использовании зданий (строений, сооружений), составленный в период (в данном  случае) с 1 января 2020 до 30 июня 2021, тогда как спорные мероприятия по  настоящему делу проведены 22.07.2021, то есть за пределами установленного законом  срока, что не позволяет применить рассматриваемую льготу в силу прямого указания  закона».  

Фактические обстоятельства рассматриваемого судебного дела с  обстоятельствами, исследованными в рамках рассмотрения судом материалов  судебного дела № А40-282334/2021, идентичны.  

Таким образом, законность вынесения налоговым органом решений от  20.07.2022г. № 16-12Р/6484, № 16-12Р/6485 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения установлена вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022г. по делу № А40-282334/21,  имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  АПК РФ, обстоятельства, на которые указывали Заявители, Ответчик и третье лицо в  рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для признания  оспариваемых решений незаконными и необоснованными.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Паршукова