Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13023/2023

07 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – Учреждение) о признании незаключенным контракта от 12.08.2022 № ЭА-22-123 (далее – Контракт) в связи с несогласованием существенных условий в части предмета договора. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщиком) и Учреждением (Заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику дизельное топливо для нужд 68 Российской антарктической экспедиции Учреждения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного Товара.

По п. 1.2. Контракта Товар поставляется по заявке Заказчика в количестве, установленном в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Заявка направляется поставщику не позднее, чем за 15 календарных дней до планируемой даты поставки товара. В заявке Заказчик указывает наименование судна Заказчика и сроки поставки, которые могут находиться в интервале дат от 01.10.2022 по 10.12.2022. 

Максимальное значение цены Контракта составляет 78 038 800 руб. (п. 2.1. Контракта).

Как указывает истец, документация о закупке, размещенная в ЕИС, содержит следующую информацию об объекте закупки:

– сорт/класс топлива: не ниже 3;

– тип топлива дизельного: зимнее;

– экологический класс: не ниже К5;

– температура вспышки в закрытом тигле, 0С: не менее 40.

При этом поставляемый товар должен соответствовать законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, стандартизации, а именно: техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 и требованиям ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное евро».

Общество заявило, что согласно ГОСТу 32511-2013 «Топливо дизельное евро», температура вспышки 40 С соответствует 2 (второму) классу топлива, а не 3 (третьему), как это установлены Заказчиком характеристики поставляемого товара. Кроме того, у 3-го класса топлива температура вспышки составляет 30 С.

Сведения об отсутствии требуемого товара на топливном рынке стали известны истцу после заключения спорного Контракта.

На запрос относительно возможности поставки зимнего дизельного топлива по ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное евро» не ниже 3 класса имеющее экологический класс не ниже К5, с температурой вспышки в закрытом тигле: не менее 40 градусов от поставщиков был получены ответы от ООО «Нафта-Групп» в письмах от 22.10.2022 № 427/1, от ООО «ТРАСТ» 27.10.2022 № 01-27.10.2022 о том, что поставка данной продукции невозможна, поскольку не соответствует ГОСТу 32511-2013.

Общество обратилось в ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» с вопросом: соответствует ли ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» зимнее дизельное топливо не ниже 3 класса, имеющее экологический класс не ниже К5, с температурой вспышки в закрытом тигле: не менее 40 градусов? 

Специалист в заключении от 10.01.2023 № 1952/23-НЭ ответил, что спорный товар не соответствует ГОСТу 32511-2013, не существует на топливном рынке ЕАЭС, так как не производится и не может быть произведен без изменения класса качества. Продукция, соответствующая требованиям ГОСТ 32511-2013, для топлива дизельного зимнего не ниже 3 (третьего) класса качества, имеющего экологический класс К5, характеризуется значением температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле: «не менее 30°С». Продукция, соответствующая требованиям ГОСТа 32511-2013, для топлива дизельного зимнего, имеющего экологический класс К5 и характеризующегося значением температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле: «не менее 40°С», может относиться только ко 2 (второму) классу качества.

По мнению истца, контракт заключен на поставку товара с не существующими техническими характеристиками, исходя из чего сторонами не согласовано существенное условие о предмете, фактически поставщиком не может быть исполнен. При этом Учреждение отказалось от поставки товара с иными характеристиками. Следовательно, при указанных обстоятельствах Контракт не может быть признан заключенным в силу требований п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о закупках при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Ответчик против иска возражал, пояснил, что спорный контракт содержит в себе необходимые и требуемые условия для поставки товара. Наименование, качественные и функциональные характеристики подлежащего поставке топлива определены в Контракте на основании заявки, сформированной и предложенной самим истцом. Именно истец с целью участия в аукционе направил Учреждению заявку № 1 от 27.07.2022 на участие в аукционе в электронной форме 0372100002122000147, к которой приложил техническое предложение, содержащее показатели товара, предлагаемого им к поставке. Впоследствии товар, указанный в заявке истца, был указан в Контракте в качестве товара, подлежащего поставке. 

Таким образом, контракт содержит указание на товар, который был предложен к поставке самим Обществом.

Как отмечает ответчик, при определении класса требуемого Учреждением топлива значение имеет предельная температура фильтруемости, так как топливо планируется использовать в Антарктике при низких температурах. В связи с необходимостью транспортировки топлива через экватор в целях безопасности установлено требование к характеристике топлива «Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, С» - не менее 40С. 

Данное требование не противоречит требованиям ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009), так как в данном ГОСТе установлено минимальное требование к данной характеристике «Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, С, не ниже 30С.

При определении требований к товару для индивидуальной потребности заказчика, Учреждение руководствовалось тем, что в ГОСТе указаны минимальные требования, а производители вправе изготовить товар с улучшенными характеристиками.

Утверждение истца об отсутствии в природе товара, предложенного им к поставке и невозможности его поставки, является необоснованным. Учреждение представило паспорта продукции:

- изготовитель ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». Паспорт продукции № 451-3-02-18, дата выдачи: 15.02.2018, в соответствии ГОСТом 32511-2013 на топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 3, экологического класса К5, температура вспышки не ниже 30, а фактически 56. 

- изготовитель ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез». Паспорт продукции № 26: дата изготовления продукта 16.03.2020; топливо дизельное минус 35; К5, температура вспышки 30, а фактически 51. 

При этом в описании закупки и в дальнейшем в спорном контракте указано, что показатели товара связаны с необходимостью транспортировки топлива через экватор, а также с конструкцией судна перевозки, поскольку в случае несоответствия установленным требованиям возможен риск нарушения безопасности, топливо может взорваться. 

В письме от 16.09.2022 Общество указало на возможность поставки им требуемого согласно условиям Контракта объем топлива и наличие у него паспорта качества топлива. 

Между тем 17.10.2022 Общество в письме заявило, что заказчик использовал показатели и требования к товару, которые не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации о стандартизации, провел закупку с существенным нарушением Закона о контрактной системе, что является основанием для привлечения его к административной ответственности. Общество указало, что заказчик в одностороннем порядке изменил условия об объеме и цене товара, что возможно только по соглашению сторон, в связи с чем у поставщика отсутствует финансовая возможность исполнить контракт на прежних условиях. Кроме того, Общество сослалось на геополитическую ситуацию в мире, которая повлекла существенное изменение цен на рынке на требуемый к поставке товар, в связи с чем дальнейшее сохранение контракта приведет к невозможности исполнения им обязательств. Общество просило заключить дополнительное соглашение к контракту с увеличением цены товара.

О невозможности поставки товара в связи с его характеристиками поставщик не заявил.

Исходя из изложенного, суд не установил оснований для признания предмета спорного Контракта несогласованным, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.