АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11701/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                         16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-287),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "УК "Ореол-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 от 16.04.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №187121/24/52008-СД,

при участии в качестве административных ответчиков, - начальника отдела - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 

при участии в качестве заинтересованного лица, - взыскателя АО "Теплоэнерго"

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "УК "Ореол-Сервис" (должник): ФИО2 (доверенность от 20.08.2024), директор ФИО3 (полномочия проверены, личность судом установлена),

от начальника отдела - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом,

от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от АО "Теплоэнерго" (взыскатель): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК "Ореол-Сервис"  (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Ореол-Сервис") с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 (далее - судебного пристава) от 16.04.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №187121/24/52008-СД.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку при его вынесении не учтено наличие судебного акта о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

ГУФССП России по Нижегородской области представило письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление судебным приставом отменено.

АО "Теплоэнерго", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя, представило письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Сормовском РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области находились  исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО УК "Ореол-Сервис" в пользу АО "Теплоэнерго":

- от 02.08.2024 №187121/24/52008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области ФС 039390025 по делу №А43-20163/2023.

- от 15.08.2024 №202021/24/52008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области ФС 040320981 по делу №А43-726/2023;

- от 15.08.2024 №202023/24/52008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области ФС 040323875 по делу №А43-11031/2023;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №187121/24/52008-СД.

В рамках сводного исполнительного судебным приставом вынесено постановление от 16.04.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 2685827,55 руб.

В период с 16.04.2025 по 12.05.2025 на депозитный счет Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в размере 441560,98 руб., взысканные с должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 по делу А43-726/2023 ООО УК "Ореол-Сервис" предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 17 месяцев, начиная с 01.09.2024, для оплаты взысканных сумм равными долями ежемесячно, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 29.08.2024 уменьшен на 1/4 от суммы, подлежащей взысканию с ООО УК "Ореол-Сервис" до суммы 45008,61 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2024 по делу №А43-11031/2023 ООО УК "Ореол-Сервис" предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 17 месяцев, начиная с 01.09.2024, для оплаты взысканных сумм равными долями ежемесячно, а определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 размер исполнительского сбора, установленного ООО УК "Ореол-Сервис" постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №202023/24/52008-ИП снижен с 7% до 5,25%, то есть на 1/4 с 59191,99 руб. до 44394,00 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2024 по делу А43-20163/2023 ООО УК "Ореол-Сервис" предоставлена рассрочка исполнения решения суда 17 месяцев, начиная с 01.09.2024, сроком до 01.02.2026, размер исполнительского сбора, назначенного ООО УК "Ореол-Сервис" постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024 №52008/24/596470 по исполнительному производству от 02.08.2024 №187121/24/52008-ИП, которое также входит в состав сводного исполнительного производства №187121/24/52008-СД уменьшен на 1/4 с 56504, 85 руб. до 42378, 63 руб.

Вышеуказанные судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения решения суда направлены должником судебному приставу 21.04.2025 и 29.04.2025 и получены последним 25.04.2025 и 14.05.2025 (л.д.39-43).

В связи с предоставлением  должнику рассрочки исполнения требований исполнительных документов, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода вынесены:

-  постановление от 12.05.2025 об отмене ранее вынесенного постановления от 16.04.2025 об обращении взыскания на денежные средства.

- постановление от 12.05.2025 об окончании исполнительного производства.

 Поступившие денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателю.

Кроме того, представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительным документам, минуя депозитный счет Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №187121/24/52008-СД, ООО "УК "Ореол-Сервис" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Аналогичное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено также частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", из которой следует, что судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

 Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом №229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рассматриваемом случае постановление о снятии ареста с одновременным обращением взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий с целью исполнения требований исполнительных документов.

При этом на дату принятия оспариваемого постановления (16.04.2025) должником судебному приставу не представлялась информация о наличии судебных актов о предоставлении должнику рассрочки их исполнения.

После получения указанной информации судебным приставом отменено постановление от 16.04.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного на дату принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем требования законодательства нарушены не были, при этом на настоящий момент заявитель восстановлен в своих правах.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Таким образом, совокупность двух условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская