Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2563/2017

г. Майкоп

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен                        23 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи: М.А.Афашагова, при ведении протокола помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2563/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молзавод «НОВЫЙ»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>), третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 631 908 рублей 26 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Молзавод «НОВЫЙ»» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 631 908 рублей 26 копеек. Требования истца мотивированы необходимостью компенсации стоимости допущенного потребителем безучетного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2018 судебное заседание по делу было отложено до 10.04.2018 г.

Истец в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.09.2017, поддержала заявленный гарантирующим поставщиком иск в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Молзавод «НОВЫЙ»» ФИО2, по доверенности от 15.09.2017, возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, и просил суд о принятии произведенного им контр расчета требований, согласно которому, в пользу истца подлежит уплате 504 030 рублей 33 копейки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в лице представителя ФИО3 (по доверенности от 15.12.2017) поддержало требования истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2018 г. объявлялся перерыв до 23.03.2018г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Адыгея.

После объявленного перерыва, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Молзавод Новый» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 420845 (далее - договор).

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

15.08.2017 г. публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани при осмотре точки поставки по договору № 420845 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. По факту выявленного факта безучетного потребления электрической энергии публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 16010598, который подписан представителем потребителя ФИО4.

Согласно указанному акту потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии по причине неисправности прибора учета по фазе А.

На основании акта о неучтенном потреблении был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 22.07.2017 г. по 15.09.2017 г. составил 334 602 кВт.ч., с учетом вычета ранее произведенных начислений в спорный период.

Истцом на основании указанного акта выставлен ответчику счет на оплату  от 15.08.2017 № 420000014 на сумму 2 631 908 рублей 26 копеек (с учетом НДС).

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Рассматривая спор, суд руководствуется также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представленный в материалы дела акт № 16010598 от 15.08.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе, осуществившего безучетное потребление электрической энергии – ООО «Молзавод Новый» и его представителе – ФИО4, о способе прокладки – видимо, о месте осуществления выявленного нарушения - 

<

...>, о приборе – «Меркурий 230 ART-00PQRSIN» (заводской номер 25476041), а также объяснения потребителя: «в процессе обхода не заметил импульса фазы А».

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несетответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено понятие безучетного потребления, которое представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 3.3.13-3.3.15 договора установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Таким образом, ООО «Молзавод Новый» в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора не исполнило обязанность по извещению сетевой организации о выходе из строя элемента системы учета.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт безучётного потребления электрической энергии ООО «Молзавод Новый».

Оценивая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что сущность безучетного потребления как нарушения состоит в виновном несоблюдении ответчиком установленного договором режима энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Определяя объем имущественной ответственности потребителя в допущенном виновном безучетном потреблении электроэнергии по причине неисправности системы учета, гарантирующий поставщик исходил из профиля мощности снятого с прибора учета «Меркурий 230 ART-00PQRSIN» (заводской номер 25476041). Согласно профиля нарушения системы зафиксировано именно 22.07.2017 г.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 16010598 отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В ходе судебного разбирательства представители сетевой организации и гарантирующего поставщика не отрицали, что на момент проведения проверки все пломбы были целы, каких-либо внешних дефектов схемы учета не выявлено.

Факт неисправности системы учета, по одному из элементов зафиксированный актом №16010598, молзаводом не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт безучетного потребления, явившегося следствием недоучета электроэнергии, в отсутствие каких-либо действий для искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии со стороны потребителя.

Проверив расчет объема и стоимости неучтено потребленной энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.08.2017 № 16010598, суд признает его неверным по следующим основаниям.

В суде подтверждено и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что погрешность измерительного комплекса в целом составляет 27,5%.

Согласно инструментальной проверки проведенной сетевой организацией был выявлен факт выхода из строя трансформатора напряжения по фазе «А».

В материалы дела представлен профиль мощности с прибора учета «Меркурий 230 ART-00PQRSIN», согласно профиля установлено, что именно с 22.07.2017 возникла погрешность. Профиль мощности вышеуказанного прибора учета был снят с интервалом в полчаса.

В период с 22.07.2017 по 15.08.2017 согласно профиля мощности, потребление составило 264 016,5 кВт. Поскольку профиль фиксирует потребление с интервалом в полчаса, для перевода потребленной электроэнергии в часы необходимо: 264 016,5 кВт х 0,5 = 132 008,25 кВт/ч, данное потребление шло по двум элементам системы (фазам В и С). Следовательно, для определения недоучета по одному элементу (фазе А) необходимо вывести формулу: 132 008,25 кВт/ч : 2 = 66 004, 125 кВт/ч.

За указанный период по прибору учета ответчику было выставлено 11 914 кВт/ч, однако, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что в данном случае, был выявлен именно недоучет выставленных кВт/ч из объема недоучтенной электроэнергии не отнимаются.

Тариф за электроэнергию на момент составления акта (август 2017) составил 6,15315 рублей без НДС:

66 004,125 кВт/ч Х 6,15315 руб. = 406 132,51 руб. без НДС;

406 132,51 руб. Х 18% = 73 103,85 руб.

406 132,51 руб. + 73 103,85 руб. = 479 236,36 с НДС.

Таким образом, произведя перерасчет исковых требований, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части 479 236 рублей 36 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На стадии принятия иска к производству, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом характера принятого решения, суд относит на ответчика обязанность по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 6 582 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молзавод "НОВЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, А, в пользу в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>,  задолженность за безучетно потребленную электроэнергию по акту от 15.08.2017 №16010598 в размере 479 236 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молзавод "НОВЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, А, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 582 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                М.А.Афашагов