Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4148/2019

город Псков

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Комсомольская, д.14)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 182106, Псковская область, г.Великие Луки; ОГРНИП 318602700003684, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – предприниматель, предъявлен паспорт,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (далее – заявитель, ОМВД России по г.Великие Луки) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Предприниматель в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве от 23.09.2019.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2018 с присвоением ОГРНИП 318602700003684, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, одним из дополнительных видов деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Свою предпринимательскую деятельность ФИО2 осуществляет в помещении, расположенном по адресу:182104, 

<

...>, принадлежащем Акционерному обществу «Автоколонна 1121» и переданном во временное пользование предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 01.03.2018.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Великие Луки в ходе проверочных мероприятий выявлен факт осуществления предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), о чем 02.08.2019 составлен рапорт.

02.08.2019 должностным лицом ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Великие Луки в присутствии двух понятых, с участием предпринимателя ФИО2 произведен осмотр помещения, расположенного по адресу:182104, 

<

...>, о чем составлен соответствующий протокол.

Одновременно 02.08.2019 должностным лицом ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Великие Луки у предпринимателя ФИО2 отобраны объяснения, получены документы, указывающие на выполнение предпринимателем подлежащих лицензированию работ Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный Завод «Алюр» (далее – ООО «Кабельный Завод «Алюр»).

Придя к выводу, что выявленные обстоятельства указывают на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), 08.08.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.Великие Луки в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол №003855 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Псковской области.

Определением от 13.08.2019 Арбитражный суд Псковской области возвратил ОМВД России по г.Великие Луки заявление, протокол и материалы под делу  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в целях устранения недостатков.

11.09.2019 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.Великие Луки в отношении ИП ФИО2, надлежащем образом извещенного о дате и месте составления протокола, в отсутствие последнего, составлен протокол №003855, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе отражено, что ИП ФИО2, не имея лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, на основании договора возмездного оказания услуг от 16.04.2018 №3/ДМ-2018, заключенного с ООО «Кабельный Завод «Алюр»,  13.09.2018 и  17.05.2019 выполнил работы, связанные с техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха - тахографами, в частности, по установке блока СКЗИ тахографа «НКМ-2» и блока СКЗИ тахографа «НКМ-2.10», активации блоков СКЗИ тахографов НКМ, калибровки тахографов и установки их на транспортные средства заказчика, а также по приобретению карт водителя предприятия РФ (СКЗИ) и ЕСТР.

Так как дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе по статье 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, ОМВД России по г.Великие Луки обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит в том числе разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности установлен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №313 Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензирование деятельности, определенной настоящим Положением, осуществляется ФСБ России (далее - лицензирующий орган).

Пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании определено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В части 2 статьи 9 Закона о лицензировании указано, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории РФ и на иных территориях, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта РФ, может осуществляться на территориях других субъектов РФ при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 9 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 статьи 18 Закона о лицензировании определено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Таким образом, из содержания Закона о лицензировании и Положения следует, что выданная в установленном действующим законодательством порядке лицензия позволяет лицу, получившему ее, беспрепятственно осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории РФ, но только по адресам, указанным в лицензии. Если лицо, получившее лицензию на территории одного субъекта РФ, желает осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта РФ, то приступить к выполнению данной деятельности он вправе лишь после прохождения процедуры переоформления соответствующей лицензии.

Приложением к Положению, утвержденного Постановлением Правительства РФ №313 от 16.04.2012, определен Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств. К числу таковых относятся следующие:

- монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных ФСБ России (пункт 12);

- работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (пункт 20).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 следует, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с ФСБ России и Министерством внутренних дел РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 №273 (далее - Приказ №273) утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, согласно пункту 4 которого оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России №36 (далее - Правила), включены федеральным бюджетным учреждением  «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о мастерских.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ №36) утверждены, в том числе:

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1);

Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №3);

 Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №4).

Пунктами 1, 2, подпунктом 3 пункта 3 Приложения №1 к Приказу №36 установлено, что данные требования разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, и состоит из бортового устройства, а также иных внешних компонентов. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в т.ч. программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее аутентификацию, регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти и другие функции.

В абзаце 4 подпункта 1 пункта 6 Приложения №3 к Приказу №36 определено, что при использовании тахографов ФБУ «Росавтотранс» осуществляется учет в соответствующих перечнях сведений о мастерских, осуществляющих деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов. 

В подпункте 1 пункта 13 Приложения №3 к Приказу №36 отмечено, что транспортные предприятия осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских.

В пункте 1 Приложения №4 к Приказу №36 закреплено, что настоящие правила регулируют порядок выполнения мастерскими следующих процедур: 

1) ввод в эксплуатацию тахографа, блока СКЗИ тахографа;

2) техническое обслуживание тахографа;

3) ремонт тахографа и/или внесение изменений в конструкцию тахографа с целью приведения его в соответствие с Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства;

4) замена тахографа, замена блока СКЗИ тахографа;

5) вывод из эксплуатации тахографа, блока СКЗИ тахографа.

При этом согласно пункту 2  Приложения №4 к Приказу №36 ввод в эксплуатацию тахографа, блока СКЗИ тахографа включает:

1) активизацию тахографа и блока СКЗИ тахографа в соответствии с требованиями технической документации организаций - изготовителей тахографа и блока СКЗИ тахографа;

2) ввод в тахограф данных, настройку тахографа, проверку правильности его функционирования и точности показаний в соответствии с требованиями технической документации организации - изготовителя тахографа;

3) направление данных о тахографе и блоке СКЗИ тахографа в ФБУ «Росавтотранс».

В Порядке оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273, закреплено, что: 

оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Правилами №36, включены ФБУ «Росавтотранс» в перечень сведений о мастерских (пункт 4); 

выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с приложение № 4 Правил №36 (пункт 5); 

в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа (пункт 6 Приказа №273).

Таким образом, работы по установке (монтажу), активизации и наладке тахографов как шифровальных (криптографических) средств относятся к лицензируемым видам деятельности, перечисленным в пункте 12 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №313, что соответствует и разъяснениям, изложенным в письме ФСБ России от 11.09.2015 №7409-фв.  

Лицензия ФСБ России по указанным видам деятельности содержит графу «место осуществления деятельности», адрес в которой, исходя из вышеизложенного, должен совпадать с фактическим адресом мастерской, сведения о которой включаются ФБУ «Росавтотранс» в перечень сведений о мастерских. Каких-либо иных трактовок в этой части нормативные правовые акты не содержат.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что он осуществляет деятельность по установке, наладке и последующему опломбированию тахографов с блоками СКЗИ, заранее активизированными Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ» Измеритель» по месту наличия лицензии. Выполняемые работы предприниматель осуществляет в мастерской, расположенной по адресу: 182104, 

<

...>.  По результатам выполненных работ оформляется необходимый сертификат, в котором указывается адрес мастерской ООО «НТЦ» Измеритель», где осуществлена активизация блока СКЗИ тахографа - 115191, 

<

...>, стр.3, на сертификате предпринимателем самостоятельно проставляется печать ООО «НТЦ» Измеритель» №128.  

Свои действия индивидуальный предприниматель ФИО2 считает законными и полагает, что оформления соответствующей лицензии ему не требуется, поскольку он имеет диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Информационная безопасность», им заключен трудовой договор о дистанционной работе с ООО «НТЦ «Измеритель» от 02.07.2018 №68/18, на основании приказа ООО «НТЦ «Измеритель» от 02.07.2018 №14 ФИО2 является ответственным за хранение карт мастерской, полученных по акту передачи СКЗИ от 11.07.2019, по расписке от 22.07.2018 он получил печать ООО «Измеритель» №128 для печати и калибровки. 

Предпринимателем в материалы дела представлена копия лицензии ЛСЗ №0011889 Рег. №14419Н от 17.07.2015, выданной Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» на осуществление деятельности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона о лицензировании; виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - работы, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 перечня к Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №313. 

В данной лицензии перечислены места осуществления лицензируемого вида деятельности: 115191, 

<

...>, стр.3; 115280, 

<

...>; 143401, 

<

...>.

В указанной выше лицензии, выданной ООО «НТЦ «Измеритель», отсутствуют сведения о мастерской, расположенной по адресу: 182104, 

<

...>, в которой индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках договора возмездного оказания услуг №3/ДМ-2018 от 26.04.2018 оказал ООО «Кабельный завод «Алюр» работы по установке, активизации и калибровке тахографов 13.09.2018 на сумму 22 500 руб. и 17.05.2019 на сумму 22 900 руб. 

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании подтвердил, что используемая им мастерская не включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень сведений о мастерских, как того требует пункт 4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденными Приказом №273.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО2, не имеющий  полученной в установленном порядке лицензии, не вправе был осуществлять лицензируемый вид деятельности, предусмотренный пунктом 12 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №313 от 16.04.2012, то есть не вправе был выполнять работы по монтажу, установке и наладке шифровальных (криптографических) средств.

Доводы предпринимателя о том, что в данном случае он действовал на основании трудовых отношений с ООО «НТЦ «Измеритель», у которого имелась лицензия на соответствующий вид деятельности, судом не принимается, поскольку договор на оказание возмездных услуг от 16.04.2018 №3/ДМ-2018 заключен непосредственно между ИП ФИО2 и ООО «Кабельный завод «Алюр». Согласно условиям данного договора работы по замене, активизации, калибровке тахографов и их установке на транспортные средства должны выполняться исполнителем по месту его нахождения (пункты 1.1 и 1.2 договора). При этом в договоре отсутствуют сведения о выполнении каких-либо работ силами ООО «НТЦ «Измеритель». 

Не подтверждает законности действий предпринимателя и договор подряда №68, заключенный им 02.07.2018 с ООО «НТЦ» Измеритель», согласно которому предприниматель вправе выполнять работы по ежегодной проверке оборудования для активизации блока СКЗИ тахографа, ввод в эксплуатацию блока СКЗИ тахографа, техническую поддержку и консультирование по вопросам активизации тахографа и блока СКЗИ, ввода данных, проверки правильности его функционирования и точности показаний.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 2 Приложения №4 к Приказу №36, ввод в эксплуатацию блока СКЗИ тахографа означает ни что иное, как  активизацию тахографа и блока СКЗИ тахографа и ввод в тахограф данных, а также настройку тахографа и проверку правильности его функционирования и точности показаний. 

На выполнение данных работ требуется лицензия, что разъяснено и в письме ФСБ России от 11.09.2015 №7409-фв.  

Как указывалось выше, работы фактически проводились по адресу: 182104, 

<

...>, который отсутствует в полученной ООО «НТЦ «Измеритель» лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Более того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что при оснащении транспортных средств ООО «Кабельный завод «Алюр» тахографами активизация тахографов осуществлялась силами лицензиата - ООО «НТЦ «Измеритель». 

Напротив, в рамках договора от 16.04.2018 №3/ДМ-2018 был оформлен акт №224 от 13.09.2018, согласно которому именно ИП ФИО2 выполнил работы не только по калибровке, но и по активации блока СКЗИ тахографа «НКМ-2», выставив в адрес ООО «Кабельный завод «Алюр» счет на оплату №181 от 13.09.2018 на сумму 22 500 руб., включая стоимость блока СКЗИ тахографа «НКМ-2» - 18 000 руб., активации НКМ – 2 000 руб., калибровки тахографа – 2500 руб.  Аналогичным образом ИП ФИО3 17.05.2019 выставил счет на оплату №140 на сумму 22 900 руб., включая стоимость блока СКЗИ тахографа «НКМ-2.10» - 18 400 руб., активации НКМ – 2 000 руб., калибровки тахографа – 2500 руб. 

ООО «Кабельный завод «Алюр» оплату за товары, работы, услуги перечислял только ИП ФИО2 на основании платежных поручений №71058 от 26.09.2018 на сумму 22 500 руб. и №2464 от 27.05.2019 на сумму 22 900 руб. Расчеты с ООО «НТЦ «Измеритель» не производились.

Доводы предпринимателя об отсутствии необходимости получения лицензии со ссылкой на письмо ФСБ России от 04.12.2015 №10335-фв судом не принимаются, поскольку в данном письме даны разъяснения относительно осуществления таких работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, как  работы по ремонту тахографов, то есть предусмотренные пунктом 16 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №313 от 16.04.2012. 

В рассматриваемом же деле суд пришел к выводу об осуществлении ИП ФИО2 работ по монтажу, установке и наладке шифровальных (криптографических) средств, то есть работ, предусмотренных пунктом 12 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №313 от 16.04.2012. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, оказав ООО «Кабельный завод «Алюр» работы по монтажу, установке, наладке шифровальных (криптографических) средств, не имея соответствующей лицензии,  совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для неукоснительного исполнения требований законодательства, однако надлежащих мер по его соблюдению не было принято. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности предпринимателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО2 доказан.  

Тем не менее, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения судом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Непосредственно в протоколе №003855 от 11.09.2019 об административном правонарушении указано, что датами совершения правонарушения являются - 13.09.2018 и 17.05.2019, что подтверждается и материалами дела.

Соответственно, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья            Л.П. Буянова