АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года

Дело № А33-25258/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Администрации п. Краснокаменск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

в присутствии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1 – по служебному удостоверению; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети», администрации поселка Краснокаменск (далее – ответчики):

- о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования от 27.08.2018 № 25, заключенного между администрацией п. Краснокаменск и обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети»;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» возвратить администрации п. Краснокаменск по акту приема-передачи сооружение - тепловые сети, протяженностью 12305,7 м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, проходящее от сооружения котельной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Краснокаменск, промплощадка № 11 до потребителей по ул. Центральная, ул.Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н«Южный». Кадастровый номер 24:23:0000000:0000:04:230:002:001029730.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.10.2020.

Протокольным определением от 13.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 05.11.2020.

Представители ответчиков в судебное заседание 05.11.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Суд отложил решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Заявитель требования поддержал. Огласил возражения на исковое заявление. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания. 

Принимая решение об отложении заседания или отказе в удовлетворении ходатайства суд должен учитывать интересы второй стороны, которая вправе рассчитывать на скорое и эффективное судебное разбирательство.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска является неуважительной, не обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Кроме того, ответчик знал о рассмотрении спора в настоящем судебном заседании и мог представить к судебному заседанию документы на доводы истца. 

Таким образом, учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

30.09.2020 от Администрации п. Краснокаменск поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поддерживает требования Прокуратуры Красноярского края.

06.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в отношении удовлетворения требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за муниципальным образованием р.п. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края зарегистрировано право собственности на сооружение - тепловые сети, протяженностью 12305,7 м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, проходящее от сооружения котельной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Краснокаменск, промплощадка № 11 до потребителей по ул. Центральная, ул.Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н «Южный». Кадастровый номер 24:23:0000000:0000:04:230:002:001029730.

Из представленной в материалы дела выписки от 21.02.2020 № 163/1 следует, что сооружение - тепловые сети, протяженностью 12305,7 м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, проходящее от сооружения котельной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Краснокаменск, промплощадка № 11 до потребителей по ул. Центральная, ул. Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н «Южный» с кадастровым номером 24:23:00000000:6863 включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования п. Краснокаменск.

Между администрацией поселка Краснокаменск (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 27.08.2018 № 25, согласно пункту 1.1 которого, ссудодатель обязуется передать, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование следующее имущество: сооружение-тепловые сети, протяженностью 12305,7м.. расположенное по адресу: ФУ Красноярский край. Курагинский район, пгт. Краснокаменск. проходящее от сооружения котельная по адресе: РФ, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск. Промплощадка №11 до потребителей по ул. Центральная, ул. Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н «Южный». Данное имущество передается ссудополучателю для предоставления коммунальных услуг населению поселка Краснокаменск и иным потребителям.

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект пользования.

В соответствии с пунктом 4.1. договора договор вступает в силу с 01.10.2018. Договор заключен до момента заключения концессионного соглашения и передачи его по акту приема-передачи концессионеру (пункт 4.2. договора). 

Истец, полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по распоряжению сооружением предоставленным обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Поскольку, требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования в целях противодействия неправомерному использованию имущества третьими лицами, а также обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать заявленные в иске договоры хранения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между администрацией поселка Краснокаменск (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 27.08.2018 № 25, согласно пункту 1.1 которого, ссудодатель обязуется передать, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование следующее имущество: сооружение-тепловые сети, протяженностью 12305,7м.. расположенное по адресу: ФУ Красноярский край. Курагинский район, пгт. Краснокаменск. проходящее от сооружения котельная по адресе: РФ, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск. Промплощадка №11 до потребителей по ул. Центральная, ул. Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н «Южный». Данное имущество передается ссудополучателю для предоставления коммунальных услуг населению поселка Краснокаменск и иным потребителям.

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект пользования.

В соответствии с пунктом 4.1. договора договор вступает в силу с 01.10.2018. Договор заключен до момента заключения концессионного соглашения и передачи его по акту приема-передачи концессионеру (пункт 4.2. договора). 

В силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Федерального закона № 115-ФЗ (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ).

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данными Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Исходя из приведенных требований закона, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных на основании оспариваемого договора объектов превышают 5 лет, такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

Таким образом, передача Арендатору органом местного самоуправления вышеуказанного имущества осуществлена в нарушение требований статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением требований в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии, посягает на публичные интересы. 

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительной ничтожной сделкой договор безвозмездного пользования от 27.08.2018 № 25, заключенный администрацией п. Краснокаменск и обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети», является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети», изложенные в отзыве на исковое заявление о процедуре проведения торгов на право заключения концессионного соглашения, не относятся к предмету спора по настоящему иску. 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемому договору пользование имуществом осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности сделки суд возлагает на общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» возвратить администрации п. Краснокаменск по акту приема-передачи сооружение - тепловые сети, протяженностью 12305,7 м, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, проходящее от сооружения котельной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Краснокаменск, промплощадка № 11 до потребителей по ул. Центральная, ул.Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н«Южный». Кадастровый номер 24:23:0000000:0000:04:230:002:001029730.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о недействительности сделки составляет 6 000 рублей. 

Поскольку исковые требования заявлены к двум ответчикам, с учетом удовлетворения иска, а также, учитывая, что агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождено от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной сделкой договор безвозмездного пользования от 27.08.2018 № 25, заключенный администрацией п. Краснокаменск и обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» возвратить администрации п. Краснокаменск по акту приема-передачи сооружение - тепловые сети, протяженностью 12305,7 м, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, проходящее от сооружения котельной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт.Краснокаменск, промплощадка № 11 до потребителей по ул. Центральная, ул.Пушкина, ул. Маяковского, ул. Есенина, ул. Строителей, ул. Зеленая, м-н«Южный». Кадастровый номер 24:23:0000000:0000:04:230:002:001029730.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова