АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-10257/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер", г Барнаул о признании решения от 18.03.2019 г. недействительным, заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>) Федеральная антимонопольная служба, третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.09.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/19 от 09.01.2019, 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 18.03.2019 г. недействительным, заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>) Федеральная антимонопольная служба.

К участию в деле привлечён ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

По мнению Заявителя, сведения об ООО «Аквамастер» не подлежали включению в РНП, так как им предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств .

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что заявитель, признанный победителем аукциона, уклонился от заключения договора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2018 ПАО Сбербанк был объявлен Открытый аукцион (многолотовый) по выбору организации на поставку бутилированной негазированной питьевой воды и одноразовых стаканчиков для нужд Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее - Аукцион) (извещение № 31806817322).

ООО «Аквамастер» подало заявку на участие в указанном аукционе, которая была допущена и соответствовала всем, заявленным заказчиком требованиям.

10 сентября 2018 года состоялась процедура проведения электронного аукциона.

В соответствии с утвержденной Заказчиком документации и в соответствии с регламентом проведения процедуры указанного электронного аукциона шаг аукциона установлен в диапазоне не менее 0,1% и не более 10% от начальной максимальной цены каждого из лотов.

ООО «АкваМастер» на протяжении всего времени процедуры торгов подавало свои предложения по каждой из позиций со снижением не более 0,1% от начальной максимальной цены.

В качестве последнего шага ООО «АкваМастер» на электронной площадке ошибочно было подано предложение со снижением цены на 10% от начальной максимальной цены, вместо 0,1 %.

В соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии Сибирского банка ПАО Сбербанк по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг № 44-04 от 15 октября 2018 года победителем электронного аукциона по лоту № 1 признано ООО «Аквамастер» с итоговым ценовым предложением 3 801 823,37 руб.

Данное значительное снижение цены экономически не выгодно для ООО «АкваМастер», является очевидно убыточным и ущемляющим права и экономические интересы Общества.

Ссылаясь на «технический сбой в работе Автоматизированной системы торгов и (или) оборудования ЗАО «Сбербанк-АСТ», либо иные, не зависящие от участника закупки причины» заявитель 10 сентября 2018 года направил заказчику и организатору аукциона информационное письмо о неверно сформированном ценовом предложении с указанием минимального возможного и допустимого для ООО «Аквамастер» ценового предложения 4 410 240,60 руб.

10 октября 2018 года заявитель обратился к заказчику с письменным предложением о готовности заключить договор поставки товара исходя из суммарного предложения в размере 4 405 534,95 руб.

23 октября 2018 года в адрес ООО «Аквамастер» письмом № 8644-71исх/794 направлено на подписание Генеральное соглашение №713-18/612 от 30 октября 2018 на поставку «бутилированной воды в 19 литровых бутылях».

В ответ на данное письмо ООО «Аквамастер» сообщило о том, что не имеет возможности осуществлять поставку товаров по указанной цене.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - Публичного Акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Аквамастер» (ИНН 

<

***>) в связи с отказом от заключения договора по итогам проведения закупочной процедуры в соответствии с требованиями 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/10/5-421/2019 от 18 марта 2019 года имеющиеся материалы признаны достаточными для включения информации об ООО «Аквамастер» (ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил (информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ценовое предложение, отраженное в протоколе подведения итогов аукциона, сформировано ошибочно, и Обществом предприняты все возможные меры, направленные на заключение контракта по ценам, являющимся экономически обоснованными и не ущемляющим права и экономические интересы Общества. В частности, обнаружив ошибочно установленное во время участия в аукционе ценовое предложение, ООО «АкваМастер» незамедлительно направило Заказчику и Организатору аукциона информационное письмо о неверно сформированном ценовом предложении с указанием минимального возможного и допустимого для ООО «АкваМастер» ценового предложения - 4 410 240 руб. 60 коп.

Также 10 сентября 2018 года при оформлении направленного Заказчику ценового предложения ООО «АкваМастер» в детализации предложения о цене отразило минимально возможные со стороны Поставщика предложения о цене по каждой из позиций Лота.

До составления Протокола № 44-04 заседания Конкурсной комиссии Сибирского банка ПАО Сбербанк (дата заседания - 15.10.2018г.; дата утверждения протокола -17.10.2018г.) 10 октября 2018 года ООО «АкваМастер» в очередной раз обратилось с письменным обращением в Сибирский банк ПАО Сбербанк с пояснениями об ошибочно сформированном в ходе проведения аукциона ценовом предложении и готовностью заключить договор поставки товаров исходя из суммарного предложения в размере 4 405 534 руб. 95 коп.

Указанное письменное обращение было оставлено Заказчиком без внимания и ООО «АкваМастер» было объявлено победителем электронного аукциона на основании ошибочно сформированного ценового предложения в размере 3 801 823 руб. 37 коп.

Считая, что указанными действиями Заказчика нарушены права и законные интересы Участника аукциона, 23 октября 2018 года ООО «АкваМастер» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой об отмене протокола подведения итогов, отмене результатов торгов и осуществлении процедуры проведения электронного аукциона заново.

01 ноября 2018 года решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области жалоба ООО «АкваМастер» была признана необоснованной по причине того, что технический сбой в работе электронной площадки Автоматизированной Системы торгов и (или) оборудования ЗАО «Сбербанк-АСТ», в результате которого мог быть изменен размер предложения заявителя, не нашел достоверного подтверждения.

23 октября 2018 года в адрес ООО «АкваМастер» было направлено на подписание Генеральное соглашение № 713-18/612 от 30 октября 2018 года. В ответ на данное письмо 08 ноября 2018 года ООО «АкваМастер» сообщило о невозможности осуществления поставок товаров по цене, указанной в Генеральном соглашении по причине отсутствия экономической целесообразности (убыточности), поскольку указанная цена значительно превышает себестоимость продукции и просило рассмотреть возможность заключения указанного соглашения с предельным лимитом по цене в размере 4 405 534 руб. 95 коп. Однако данное письмо, как и предыдущие, было оставлено Заказчиком без внимания.

Заключение контракта на заведомо убыточных для ООО «АкваМастер» условиях ставило бы под угрозу финансовую стабильность Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства.

Начальная максимальная цена договора была установлена в размере 8 425 854 руб. 00 коп. (с учетом НДС), 96% от которой составляла цена по позиции № 1 - бутилированная питьевая вода в 19л бутылях, которая и имела определяющее значение.

В завершающей стадии аукциона цена на бутилированную питьевую воду в 19л бутылях, предложенная ООО «АкваМастер», была зафиксирована в размере 71 руб. 42 коп., что на 14 руб. (10 % от начальной максимальной цены за шт.) ниже предыдущего ценового предложения (85,42 руб.) и более чем на 54% ниже начальной цены аукциона.

В денежном выражении вместо снижения на 7 035 руб. 84 коп, от общей цены по позиции № 1, было зафиксировано снижение на 703 584 руб. от общей цены по позиции № 1.

Зафиксированная цена за питьевую воду в 19-ти литровых бутылях в размере 71 руб. 42 коп, значительно ниже её себестоимости и является экономически не выгодным для ООО «АкваМастер». Заключение контракта предполагалось на длительный срок (3 года), в связи с чем заключение контракта на заведомо убыточных для ООО «АкваМастер» условиях ставило бы под угрозу финансовую стабильность Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства.

Так в ряде контрактов на поставку аналогичных товаров (бутилированная питьевая вода в 19л бутылях), заключенных ООО «АкваМастер» в период с 12.01.2018 по 21.02.2019, из которых усматривается, что цена за единицу товара варьируется в диапазоне от 99,75 руб. до 140 руб.

Из приведенных в материалы дела сведений о структуре себестоимости единицы товара усматривается, что без учета прибыли (9,7%) себестоимость единицы товара составляет 82,53 руб.

Совокупная объективная оценка всех фактических обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «АкваМастер» не совершало действий (бездействий), свидетельствующих о недобросовестном поведении лица и явном умышленном намерении уклониться от подписания контракта и осуществлении поставок.

Вместе с тем, суд принял во внимание наличие действующих контрактов, что  свидетельствует о добросовестности поставщика.

Новосибирским УФАС России не была доказана злонамеренность действий нарушителя и его недобросовестность. 

По существу внесение сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ должна доказать совершение обществом виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от заключения (исполнения) контракта. Таким образом, действия (бездействие) заявителя должны оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от заключения (исполнения) контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению. 

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.03.2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АкваМастер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович