Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-75135/25

12 декабря 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>), третье лицо ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>), о взыскании

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков за утерянный товар в размере 961476,09 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо: ООО "Вайлдберриз" (ИНН: 

<

***>).

Участники процесса о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований в размере который превышает 132832,53 руб. отказать. В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд истребовать у ИП ФИО1, документы, подтверждающие действительную стоимость спорных товаров, а именно: товарные накладные, платежные поручения, договоры поставки, по которым истец приобретал указанный товар, либо документы, содержащие сведения о затратах на производство товара продавцом.

Относительно ходатайства ответчика об истребовании доказательств, суд отмечает следующее.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их доводы и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Таким образом, ст. 66 АПК РФ устанавливает процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В рассматриваемом случае Ответчик в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не представил доказательств невозможности рассмотрения дела без указанных документов, а также пояснений какое именно доказательственное значение они имеют при рассмотрении настоящего дела, тем самым возложив обязанность по сбору доказательств на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности.

Законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Суд также отмечает, что указанную информацию ответчик просит истребовать у истца, при этом по смыслу п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 АПК РФ стороны вправе, но не обязаны представлять доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения, при этом они не обязаны доказывать правомерность позиции противоположной стороны.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на нарушение ответчиком срока на подачу отзыва на исковое заявление.

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и - принятия решения. Принятие отзыва судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что на момент принятия резолютивной части решения от истца поступили письменные пояснения, что свидетельствует об ознакомлении истца с позицией ответчика и возможностью предоставления дополнительных документов и заявлению контраргументов.

Письменные пояснения истца были приняты судом и рассмотрены при вынесении резолютивной части решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее - продавец) и ООО «РВБ» (далее - Вайлдберриз) путем акцепта оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES был заключен агентский договор о продаже товаров на сайте www. wildberries.ru (далее - договор).

Согласно предмету договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (п. 3.1 Договора).

В рамках исполнения Договора продавец осуществлял реализацию товара (шубы). Условия договора и необходимые для реализации товара действия производились продавцом в полном соответствии с принятыми обязательствами. При этом запаковка, погрузка груза осуществлялась в строгом соответствии с условиями оферты и требованиям необходимой осмотрительности для обеспечения безопасности товара (груза).

Истец осуществил поставку товаров на склад в соответствии с актами приемки товаров № № 22575502, 23503470, 25348702, 25635461, 27012364.

Как утверждает истец, часть товара, принятая Вайлдберриз установленным порядком была утеряна, местонахождения товара в настоящий момент не установлено, поддержка маркетплейса не смогла дать информацию о местонахождении некоторых товаров, а также признала утерянными/списанными некоторые из них.

Утерянный товар представляет из себя шубы, кроме того, часть товара была подмена в период после принятия его сотрудниками Вайлдберриз к моменту отправки покупателям.

Были утеряны и подменены следующие единицы товара:

Предмет

Артикул поставщика

Баркод

Артикул WB

Размер

ШК

1

Шубы натуральные

501-Q22-2X/YGB

2041004074862

255470702

50

23031637203

2

Шубы натуральные

501-519-8X/SAGA/KF

2041332891445

265490553

52

24012860131

3

Шубы натуральные

501-Q22-1 X/blk

2042123424477

296297796

46

26282137438

4

Шубы натуральные

301-Q22-l X/blk

2042123424507

296297796

52

26282137440

5

Шубы натуральные

501-Q22-1 M/YGB

2041378302325

267620188

48

26282137452

6

Шубы натуральные

50І-А0І/РЅТ

2042302790096

304491564

50

27871153146

7

Шубы натуральные

QG1./75/огневка

2042798094302

329351603

50

30076968080

При этом товар под артикулом 255470702/ШК № 23031637203 был утерян Вайлдберриз, и признан последним утерянным, при этом компенсация за утерю в настоящий момент не произведена продавцу установленным порядком. Стоимость указанного товара составила 97 971,05 руб., что подтверждается отчетами о проблемных товарах.

Претензия истца оставлена без удовлетворения и какого-либо ответа, в том числе Вайлдберриз не запросил документы в соответствии с пунктом 11.3.7 Договора, в связи с чем расчет произведен продавцом самостоятельно на основании отчета о реализации и п. 11.3.5 Договора.

Товар под артикулом 265490553/ШК № 24012860131 по информации Вайлдберриз был «списан на складе 12.06.2025» при этом стоимость товара составляет 187 076,37 руб.

Товар под артикулом 267620188/ШК № 262821374452 был подменен. Подмена произошла в логистической цепочке Вайлдберриз по пути от склада Вайлдберриз до покупателя. Стоимость товара составила 157 157,21 руб.

Таким же образом, был подменен товар под артикулом 304491564/ШК № 27871153146. Стоимость товара составила 147 024,74 руб.

Товар под артикулом 329351603/ШК № 30076968080 списан. Стоимость товара составила 126418,72 руб.

Товар под артикулом 296297796/ШК № 26282137438 размер 46 утерян, стоимость товара 122914 руб.

Товар под артикулом 296297796/ШК № 26282137440 размер 52 утерян, стоимость товара 122914 руб.

Общая стоимость утраченного и подмененного товара составила 961476,09 руб.

Истец утверждает, что имеются факты подмены товара на совершенно другой и меньшей стоимости, и факты утраты товара. Ссылается на то, что указанные события не отрицаются сотрудниками Вайлдберриз, подтверждены и надлежаще оформлены в отчетах.

Таким образом, продавцу причинены убытки, выраженные в стоимости потерянного и подмененного товара в общей сумме 961 476,09 руб.

Стоимость изделий определена из фактически перечисленных продавцу средств за реализацию аналогичных моделей товаров.

Так стоимость товаров ШК № 23031637203, ШК № 24012860131, ШК № 26282137452, ШК № 27871153146, ШК № 30076968080 рассчитана исходя из данных еженедельных отчетов №№ 281236730, 290749994, 292446417, 294966043, 299916853 раздел: «К перечислению за реализованный товар».

Стоимость товаров ШК № 26282137438, ШК № 26282137440 определяется исходя из стоимости, указанной в карточке товара (162 800 руб.), от которой отнимается вознаграждение маркетплейса (24,5%). В итоге получается 122 914 руб. по каждому товару.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями истца, в части превышающей сумму 132 832,53 руб. Ответчик признает утерю спорного товара. Между тем, ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно п. 8.6. Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Предусмотренное сторонами ограничение ответственности разрешено законом, в том числе диспозитивными нормами договоров поручения (гл. 49 ГК РФ), агентирования (гл. 52 ГК РФ), хранения (ст. 902 ГК РФ).

Истец принял условия п. 8.6 Оферты, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ

Кроме того, вознаграждение ответчика не может является убытками истца, поскольку данная сумма является сопутствующими расходами, и была бы понесена истцом в случае реализации товара.

Вознаграждение Вайлдберриз предусмотрено п. 6.1., 6.2., 6.6. Оферты.

Согласно п. 6.6.1. Оферты размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product- categories/delivery , а также иных страниц Портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах.

В соответствии с п. 11.3.5. Оферты сторонами согласован порядок определения размера компенсации в случае утраты товара, который истцом не соблюден.

Исходя из п. 11.3.7. Оферты, в целях выплаты компенсации за утерянный товар, документами, подтверждающими стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз.

Оферта, в которой содержаться вышеуказанные условия, предоставлена самим истцом (Приложение № 7 к Исковому заявлению).

Поскольку п. 8.6. Оферты ограничивает размер убытков размером реального ущерба, а реальный ущерб в деле не установлен, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью размера убытков.

Ответчик обращает внимание, что при отсутствии возможности достоверности установить размер реального ущерба в силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Полагает, что ввиду не предоставления истцом закупочной документации, в целях максимального приближения взыскиваемых сумм к размеру реального ущерба, необходимо вычесть из размера убытков средний размер наценки продавца, рассчитанный исходя из медианной валовой рентабельности (маржинальности) товаров.

Отмечая важность определения размера наценки (маржи), ответчик обратился в специализированную экспертную организацию ООО «Оценочная компания «ВЕТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 123112, 

<

...>).

Согласно Заключению специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025г. (далее – Заключение) (Приложение № 3), средний размер наценки на Товары заявленной к компенсации категории: «Одежда» составляет – 41,49 %.

Данный вывод экспертной организации отражен в п. 836 Заключения «Вывод по вопросу», в таблице 6, наименование категории за порядковым номером 35 (см. стр. 222).

Согласно п. 834 Заключения (стр. 212) наценка в цене продажи в абсолютном выражении (в рублях) рассчитывается следующим образом:

Цена = Себестоимость + Наценка в цене продажи (Маржа) + Сопутствующие расходы по продаже товаров

Маржа % = Маржа, руб. / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров — Цена закупки) / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = 1 — Цена закупки / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров)

Для устранения разногласий и процессуальной экономии, с учетом принципов справедливости, Ответчик полагает возможным определить сумму убытков подлежащих взысканию до суммы, приближенной к размеру реального ущерба, определенного на основании представленного заключения специалиста, обладающего специальными познаниями.

Суд отмечает, что из текста данного Заключения не следует, что исследование проводилось в отношении товаров именно истца.

Для проведения исследования ответчик истца не приглашал.

Каждая вещь имеет как общие признаки, так и уникальные, а также самостоятельные свойства, размеры, материал, цвет, вес, использование, производителя.

Представление заключения в отношении общего товарного наименования реализуемой вещи не может характеризовать отдельные товары товар и определить в отношении него цену, поскольку товар каждого продавца имеет как общие, так и самостоятельные индивидуальные признаки.

Следовательно, данное заключение не отвечает принципу относимости и допустимости к рассматриваемому спору в порядке статьи 67 АПК РФ.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, Общество признает утерю 7 (семи) единиц товаров заявленных истцом.

При этом, ответчик утверждает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные убытки (реальный ущерб) и их размер, в связи с чем, размер компенсации по утерянному товару не может превышать сумму 132 832,53 руб.

Согласно представленным истцом УПД, спорный товар закупался по цене от 71000,00 руб. до 81000,00 руб., что изначально превышает стоимость предлагающей ответчиком как компенсацию за утраченный товар в размере 18976,08 за одну единицу.

Также согласно сайту Вайлдберриз

товар под артикулом 255470702 реализуется по стоимости 146038,00 руб.

товар под артикулом 265490553 реализуется по стоимости 243397,00 руб.

товар под артикулом 267620188 реализуется по стоимости 205628,00 руб.

товар под артикулом 329351603 реализуется по стоимости 184493,00 руб.

Так стоимость товаров ШК № 23031637203, ШК № 24012860131, ШК № 26282137452, ШК № 27871153146, ШК № 30076968080 рассчитана истцом исходя из данных еженедельных отчетов №№ 281236730, 290749994, 292446417, 294966043, 299916853 раздел: «К перечислению за реализованный товар».

Стоимость товаров ШК № 26282137438, ШК № 26282137440 определяется исходя из стоимости, указанной в карточке товара (162 800 руб.), от которой отнимается вознаграждение маркетплейса (24,5%).

Истец ссылается на расчет убытков, предусмотренный в п. 11.3.5 оферты, согласно которому размер компенсации в случае утраты Товара за исключением случаев, предусмотренных пунктам 11.3.7., определяется равным размеру расчетнои? стоимости Товара (Св), определяемои? по формуле: Св = (Ц - Ц * кВВ) / (1 + Н), где: 42 Ц – Потенциальная цена, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.6; кВВ - Коэффициент Вознаграждения Ваи?лдберриз, рассчитываемыи? согласно пункта 12.5 на дату утраты Товара; Н – размер ставки налога на добавленную стоимость в зависимости от Товара и того, является ли Продавец плательщиком НДС на дату выплату компенсации утраты Товара.

Потенциальная цена (Ц) рассчитывается при условии, если Товар был продан не менее 10 раз, как среднее значение Розничных цен Продавца (пункт 5.1) на Товар при каждои? продаже Товара за 365 днеи?, предшествующих дате последнеи? продажи Товара на Саи?те. Если Потенциальная цена, рассчитанная в соответствии с настоящим пунктом, превышает Максимальную цену по Предмету, равную значению максимальнои? Розничнои? цены Продавца (пункт 5.1) из Розничных цен на относящиеся к тому же Предмету товары всех продавцов, реализующих товары на Саи?те, Потенциальная цена признается равнои? Максимальнои? цене по Предмету. (п. 11.3.6 оферты)

Факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства по сумме убытков, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях о том, что в представленных истцом товарных накладных КИЗы не соответствуют указанным в актах приемки товаров (приложение № 2), и довод о представлении истцом актов приемки товара датируемых периодом с 31.08.2024 по 15.02.2025, в то время как товарные накладные датируются периодом с 09.10.2024 по 19.12.2024 подлежат отклонению, поскольку расчет истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о том, что представленные истцом квитанции содержат недостоверные сведения, а в части представленных документов отсутствуют подписи уполномоченного лица (подписанта), подлежит отклонению как не подтвержденный.

О фальсификации квитанций ответчик в надлежащем порядке не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлены.

Заключение ООО «Оценочная компания «ВЕТА» от 07.04.2025 № 02–03/24/0329 носит приблизительный характер и не относится к утраченному товару истца. Не содержит данных об объектах исследования, позволяющих идентифицировать их с утраченным ответчиком товаром.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного соглашения.

Вайлдберриз при разработке условий Оферты предусмотрело в пп. 2) порядок расчета (формулу) на случай отсутствия у продавца возможности документального подтверждения несения расходов на приобретение Товара, так как документы могут быть (в том числе) утрачены по разным причинам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 и Определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7, являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

Факт нарушения прав истца, причинно-следственная связь, вина ответчика в отзыве не оспаривается.

Размер реального ущерба рассчитан истцом на основании п.11.3.5.

Упущенная выгода или косвенные убытки истцом не заявлены.

В связи с этим, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Вайлдберриз не несет ответственность за косвенные убытки или упущенную выгоду (п.8.6. договора), в связи с тем, что истцом такие требования не заявлялись.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, при проверке факта наличия убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) судам следует установить наличие необходимых доказательств, подтверждающих основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков, оценить фактические действия сторон на предмет совершения им конкретных действий, направленных на минимизацию размера убытков; необходимо оценить фактор добросовестности поведения сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 961476,09 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 961476,09 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 94623 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Чекалова