АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8665/2020

г. Оренбург

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МЕГА», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 85 800  руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.09.2020, сроком действия на один год, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МЕГА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» о взыскании 283 671  руб. 80 коп.

До начала судебного заседания, представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 85 800 руб. 00 коп. основного долга по договору №2019-87Е-223  от 15.11.2019.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

15.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования и эксплуатации газовой котельной №2019-87Е-223, согласно которому  исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной на объекте заказчика, а заказчик обязуется взять на себя ответственность за эксплуатацию газовой котельной, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора), л.д.7.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет                           107 250 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.1 договора оплата по договору производится ежемесячно, за оказанные услуги, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, на основании выставленных счета и счет-фактуры исполнителя.

Истец обязательства по договору  выполнил, в подтверждение чего представлены передаточные документы № 429 от 29.11.2019, №470 от 31.12.2019, №45 от 31.01.2020, №82 от 28.02.2020, №127 от 31.03.2020, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.39-43). 

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты, л.д.44) составила 85 800 руб. 00 коп. 

Истцом ответчику вручена претензия №43/5-20 от 18.05.2020 (л.д.49), которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования и эксплуатации газовой котельной №2019-87Е-223 от 15.11.2019 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены передаточные документы № 429 от 29.11.2019, №470 от 31.12.2019, №45 от 31.01.2020, №82 от 28.02.2020, 127 от 31.03.2020,  подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству и срокам принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 85 800 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 85 800 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                                   5 241 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МЕГА» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МЕГА» 85 800 руб. 00 коп. основного долга,  а также  3 432 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 241 руб. 00 коп. государственной пошлины, выдав справку.

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома