Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4746/2015

6 февраля 2017 года

г. Чита

                                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Малановой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2016 года по заявлению ФИО1 к ФИО2 и должнику о признании недействительными торгов в форме публичного предложения от 09 августа 2016 года по продаже имущества должника земельного участка с кадастровым номером 03:24:034428:35 и о применении последствий недействительности сделки по делу № А10-4746/2015 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Байкал Глобо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Компания Байкал Глобо» - ФИО3, доверенность от 18.10.2016.

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2015 (резолютивная часть оглашена 21.09.2015) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Компания Байкал Глобо» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения от 09 августа 2016 года, проведенных конкурсным управляющим по продаже имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 03:24:034428:35, и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельного участка за ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2016 заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ООО «Компания Байкал Глобо», ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2016 года  в удовлетворении заявления ФИО1    отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим при проведении торгов допущены существенные нарушения при организации и проведении торгов посредством публичного предложения, выразившиеся в нарушение 25-ти дневного срока представления заявок на участие в торгах; неправильном указании наименования юридического лица, чье имущество выставлено на продажу; в сообщении об объявлении торгов и в газете «Коммерсантъ» установлены разные сроки окончания приема заявок.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апеллянта представил копию письма от ООО «Аукционный тендерный центр» и выписку из электронного журнала регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Компания Байкал Глобо», которые в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2015 отсутствующий должник – ООО «Компания Байкал Глобо» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено наличие у должника ООО "Компания Байкал Глобо" недвижимого имущества - земельного участка из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 125.030 квадратных метров, кадастровый номер 03:24:034428:35, кадастровой стоимостью 34 965 890 рублей, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок).

29    июня    2016    года    собранием    кредиторов    ООО    «Компания    Байкал    Глобо» принято решение о реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 8.1. Положения о порядке, о сроках и способе реализации имущества ООО «Компания Байкал Глобо» (далее – Положение), представленного в материалы дела, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения срока, установленного законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные   торги   проводятся   в порядке, установленном законом   о   банкротстве.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с законом о банкротстве на первоначальных торгах (пункт 8.2. Положения).

В соответствии с пунктом 8.3 Положения при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается в размере равной начальной цене повторных торгов. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается равным 3 (трем) календарным дням. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения составляет 10 (десять) % от начальной продажной стоимости по средствам публичного предложения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2016 в газете "Коммерсантъ" организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «Компания Байкал Глобо» размещено объявление о проведении открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «СТАМстрой» посредством   публичного предложения.

Лот №1: земельный участок – земли населенных пунктов – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 125 030 кв.м., кадастровый номер 03:24:034428:35, расположенный по адресу: 

<

...>. Начальная цена   лота: 27 119 007 руб.

Дата начала приема заявок: 11.07.2016, величина снижения начальной цены – 10% от  начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, период снижения - 3 календарных дня. Последний день подачи заявок - 09.08.2016 12-00 (мск). Минимальный порог снижения - 10% от начальной продажной стоимости посредством публичного   предложения.

Как следует из сообщения от 07.07.2016 об изменении сообщения об объявлении торгов, размещенного в ЕФРСБ конкурсным управляющим, в указанном сообщении указан иной срок окончания подачи заявок – 09.08.2016 09-00 (мск).

Торги в электронной форме посредством публичного предложения признаны состоявшимися, что подтверждается протоколом № 2866-ОТПП/1 и протоколом № 2866-ОТПП/2 от 09 августа 2016 года.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан ФИО2, который при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 2 711 900,70 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода  проведения  торгов.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не доказал наличие существенных нарушений, которые повлекли бы признание итогов конкурса недействительным, нарушений своих прав и законных интересов заключенным договором; не предоставил доказательств намерения и возможности участия в конкурсе, не подавал заявку на участие в торгах, не обращался с запросом о предоставлении ему дополнительной информации об объекте продажи и условиях проведения торгов, признал, что оспариваемыми торгами права или законные интересы ФИО1 не нарушены и не могли быть нарушены.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Стало быть, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не указал каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы. Как и не представил доказательств того, что при отсутствии установленных судом по настоящему делу нарушений, он был бы признан победителем торгов.

Довод подателя жалобы о нарушении 25-дневного срока подачи заявок, установленного пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, не является основанием ждя признания торгов недействительными, поскольку в данном случае продажа имущества осуществлялась путем публичного предложения в соответствии с утвержденным положением о порядке продажи имущества должника, в котором определены сроки снижения первоначальной цены и суммы, на которые она снижается. 

Действительно, конкурсным управляющим допущены нарушения при указании наименования должника в опубликованном сообщении о продаже имущества должника в газете «Коммерсантъ» (вместо ООО «Компания Байкал Глобо» указано ООО «СТАМстрой»). Вместе с тем судом правильно данное нарушение признано несущественным, поскольку далее по тексту сообщения было указано, что реализацию осуществляет конкурсный управляющий должника ООО «Компания Байкал Глобо», а также наименование должника, ИНН, банковские реквизиты общества. При необходимости уточнения информации, потенциальные покупатели, в случае их наличия, имели возможность уточнить информацию у конкурсного управляющего.

  Изменение времени срока окончания предоставления заявок с 12 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 09.08.2016 года в связи с внесением в сообщение изменения о размере задатка (указано 10 руб. вместо 10%) также не относится к существенным нарушением, влекущим признание торгов недействительными в отсутствие доказательств того, что в это время (с 9 до 12 час.) кто-то пытался подать заявку и не смог это сделать по указанной причине.

По информации представленной ООО «Аукционный тендерный центр» от 19.02.2016 года на участие в торгах подана только одна заявка от ФИО2 Доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном суду не представлены.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим, в отзыве о том, что им вообще не допущено нарушений при организации и проведении оспариваемых торгов, в связи с чем подлежит изменению мотивировочная часть определения суда, судом не принимаются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2016 года по делу № А10-4746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                 О.В. Монакова