АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8291/2018

г. Курган

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2018 года.В полном объёме решение изготовлено 23 октября  2018 года. 

Арбитражный  суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 523 858 руб. 46 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 48 от 29.12.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании 506 077 рублей 62 копеек основного долга по государственному контракту № 1927 от 06.03.2018 за тепловую энергию, поставленную в апреле 2018 года, 17780 рублей 84 копеек пени за период с 11.05.2018 по 12.07.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 506 077,62 рублей задолженности за поставленную ответчику в апрле 2018 года тепловую энергию. 

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 33 868,27 рублей за период с 11.05.2018 по 03.09.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований в части неустойки  судом принято.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте заседания на Интернет-сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание поведено  в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.10.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 октября 2018 года до 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с теми же участниками процесса.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, представил доказательства направления в адрес ответчика уточненного искового заявления (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт (далее – контракт) теплоснабжения № 1927 от 06.03.2018 (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Объекты, подлежащие теплоснабжению, тепловые нагрузки, указаны в Приложении № 1 к контракту (л.д. 12).

Тепловая энергия, определенная в контракте ориентировочно установлена сторонами в количестве 4077,8 Гкал в год (пункт 1.8 контракта).

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта, учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 контракта, расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится заказчиком с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Заказчик  обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются заказчиком у поставщика по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае не получения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пункту 7.1. контракт вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31 декабря 2018.Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 декабря 2017 года.

Истец, исполняя обязательства по государственному контракту, поставил ответчику в апреле 2018 года тепловую энергию, что подтверждается актом объема потребления, подписанным представителями сторон (л.д. 14), и выставил для оплаты счет-фактуру № 13944/205 от 30.04.2018 (л.д.13) на сумму 506 077,62 рублей. 

         Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовался основной долг в сумме 506 077,62 рублей, который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 33 868,27 рублей за период с 11.05.2018 по 03.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка 33 868,27 рублей за период с 11.05.2018 по 03.09.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренной Федеральным законом «О теплоснабжении». 

Размер неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

  Добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 477 рублей, что подтверждается платежным поручением №10070 от 19.07.2018 (л.д. 7), тогда как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом правомерно заявленного основного долга и принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки) составляет 13 799 рублей.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства по оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, учитывая, что при принятии увеличения размера исковых требований, истцом государственная пошлина не была доплачена,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 477 рублей, в доход федерального бюджета 322 рубля. 

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 506 077 руб. 62 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 345 руб. 27 коп., в том числе: 33 868 руб. 27 коп. неустойки, 13 477 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 322 руб. 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

Р.Р. Абдулин