АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6127/2023

07 марта 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024.

Полный текст решения составлен 07.03.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «Гефест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, 

ФИО4 Искандаровча

о понуждении совершить определенные действия

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «Гефест» со следующими требованиями:

обязать исполнить обязательства по заключенным договорам подряда № 754-6.2/22 от 24.06.2022 года и № 1327-6.2/22 от 22.09.2022 года на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в рамках исполнения Технических условий № 1324-22 и №м2902-22, 

выполнить проектно-изыскательские работы, 

разработать и согласовать со всеми заинтересованными организациями техническую документацию, 

поставить оборудование и материалы, 

выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной технической документацией на объектах ЛЭП-0,4кВ от КТП-1412 адрес: 

<

...> и ЛЭП-0,4кВ от ТП-477 

<

...>.

Определением от 14.07.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно требований, изложенных в исковом заявлении, ссылался на то, что исполнить обязательства по договору не представляется возможным в связи с наличием значительного количества коммуникаций, необходимостью прохождения линии электропередач через земельные участки третьих лиц.

15.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «ЭП Гефест» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по делу № А84-6127/2023 исполнить обязательства по заключенным договорам подряда № 754-6.2/22 от 24.06.2022 года и № 1327-6.2/22 от 22.09.2022 года на выполнение проектно- изыскательских и строительно-монтажных работ в рамках исполнения Технических условий № 1324-22 и №2902-22, а именно: выполнить проектно-изыскательские работы, разработать и согласовать со всеми заинтересованными организациями техническую документацию, поставить оборудование и материалы, выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной технической документацией на объектах ЛЭП-0,4кВ от КТП-1412 адрес: 

<

...> и ЛЭП-0,4кВ от ТП-477 

<

...> а также взыскать с ООО ЭП «Гефест» судебную неустойку.

Заявление истца было принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.11.2023.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Севастопольэнерго» и ООО ЭП «Гефест» заключены договоры подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в рамках исполнения Технических условий:

договор подряда №1327-6.2/22 от 22.09.2022 г, ТЗ № 2902-22 г., Севастополь, ул. Соловьёва, 10 (строительство ЛЭП - 0,4 кВ от КТП - 1412);

договор №754-6.2/22 от 24.06.2022, строительство ЛЭП-0,4 кВ от ТП-477, 

<

...> ТЗ № 1324-23.

Как указывает истец, сведений о завершении работ или о препятствиях, помешавших исполнить договор в установленные сроки, от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства не позволили ООО «Севастопольэнерго» в срок выполнить обязательства по технологическому присоединению заявителей в интересах заявителей (ФИО3, ФИО4).

В адрес ООО ЭП «Гефест» были направлены претензии с требованием завершить работы по заключенным договорам, со стороны Ответчика ответа не поступило.

В своем отзыве ответчик ссылался на то, что неоднократно уведомлял истца о невозможности выполнения мероприятий про строительству по указанным адресам в связи с плотной городской застройкой, наличия большого количества коммуникаций, необходимостью прохождения линии через земельные участки третьих лиц, отказа третьих лиц, пересечения дороги согласно полученным ТУ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя через проезды общего пользования.

В ходе рассмотрения дела, суд обязал сторон провести совместный осмотр места строительства ЛЭП-0,4 кВ от ТП-477 

<

...> и ЛЭП-0,4 кВ от КТП-1412 

<

...>.

Согласно представленному Акту, Трасса строительства от ближайшей точки обеспечения запрашиваемой заявителями ИП ФИО4 и ИП ФИО3 мощности проходит по землям с плотной городской застройкой, наличием большого количества коммуникаций, необходимостью прохождения линии через земельные участки третьих лиц, отказа третьих лиц, необходимостью прокола дороги согласно полученных ТУ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (15.03.2023 № 33-ТУ) непосредственно через проезды общего пользования, в связи с чем исполнить обязательства по договору не сможет ни ООО «Электромонтажное Предприятие» Гефест» ни любая другая подрядная организация.

По состоянию на дату осмотра работы по строительству объекта не исполнены, проектная документация не согласована третьими лицами.

Исходя из вышеуказанного комиссия пришла к выводам:

ООО «Севастопольэнерго» на момент заключения договора технологического присоединения не знало и не могло знать о существующих трудностях и ограничениях в существующей инфраструктуре до начала работ по реализации технических условий;

ООО «Гефест» на момент заключения договора подряда не знало и не могло знать о существующих трудностях, до разработки проектной документации и попытки её согласовать с третьими лицами;

иные возможные способы прохождения кабельных линий на момент осмотра не установлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как предусмотрено статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подрядчик направил в адрес ООО «Севастопольэнерго» письмо за №52/105 от 11.05.2023, согласно которому, размещение линейного объекта ЛЭП-0,4 кВ в соответствии Договора подряда №1327-6.2/22 от 22.09.2022 г, ТЗ №2902-22 напрямую затрагивает земельные участки, предоставленные третьим лицам, а также охранные зоны крупных городских коммуникаций, что требует в обязательном порядке, согласование с такими лицами. 

Кроме того, КТП-1412 находится в оживлённом месте ведения хозяйственной деятельности большого количества субъектов, трасса проходит по нескольким территориям третьих лиц, которые обойти не представляется возможным.

15.08.2023г. в адрес истца от ответчика поступило письмо № 14289/2-23 о приостановлении с 14.08.2023 выполнения проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ по всем заключённым договорам подряда между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Электромонтажное Предприятие»Гефест».

Как указывает ответчик, о необходимости возобновления работ по данным объектам от ООО «Севастопольэнерго» не поступало.

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен совместный осмотр, который был оформлен Актом комиссии по осмотру объекта строительства от 11.01.2024.

Согласно данному Акту, комиссией было установлено, что трасса строительства от ближайшей точки обеспечения запрашиваемой заявителями ИП ФИО4 и ИП ФИО3 мощности проходит по землям с плотной городской застройкой, наличием большого количества коммуникаций, необходимостью прохождения линии через земельные участки третьих лиц, отказа третьих лиц, прокол дороги согласно полученных ТУ от Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя (15.03.2023 № 33-ТУ) непосредственно через проезды общего пользования, в связи с чем, исполнить обязательства по договору не сможет ни ООО «Электромонтажное Предприятие» Гефест» ни любая другая подрядная организация.

Как следует из Акта совместного осмотра, истец на момент заключения договора технологического присоединения не знало и не могло знать о существующих трудностях и ограничениях в существующей инфраструктуре до начала работ по реализации технических условий, в свою очередь ответчик не знало и не могло знать о существующих трудностях, до разработки проектной документации и попытки её согласовать с третьими лицами.

Как указано в акте от 11.01.2024, иные возможные способы прохождения кабельных линий на момент осмотра не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу статей 407, 416 ГК РФ с учётом установленных сторонами обстоятельств невозможности исполнения.

В силу статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья 

ФИО1