Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6802/2018

20 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута об оспаривании решения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»,

при участии в деле представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 года, от департамента – не явились; от общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» – ФИО3 по доверенности от 10.10.207 года, ФИО4 по доверенности от 14.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, изложенного в письме № 01-11-3752/18-0 от 06.04.2018.

Требования мотивированы отсутствием у департамента законных оснований для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснении (т. 1 л.д. 7-12, т. 2 л.д. 85-86).

Представители ООО «СГЭС» в судебном заседании просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 2-9). Полагают заявленные требования обоснованными и законными.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

В отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений указал об отсутствии испрашиваемых мест для размещения рекламных конструкций в схеме размещения рекламных конструкций, об отсутствии доказательств безопасности размещения рекламных конструкций (т. 2 л.д. 54-58).

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ООО «СГЭС» и ООО «АС – Медиа» заключен договор № 178-СГЭС на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с дополнениями от 01.03.2017(т. 1 л.д. 13-26). По условиям договора ООО «СГЭС» на платной основе предоставило ООО «АС – Медиа» право устанавливать и эксплуатировать рекламные конструкции на объектах, принадлежащих обществу на праве собственности согласно приложению (на фасадах зданий, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, сооружения, земельные участки).

15.05.2017 общество обратилось в департамент с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на конструктивных элементах тепломагистрали, принадлежащей на праве собственности ООО «СГЭС», в том числе по следующим адресам: ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 350 м от перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 500 м от перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 650 м от перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 950 м до перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 1 100 м до перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 1 250 м до перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 900 м от кольца ГРЭС в сторону ул. Маяковского;  ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 1 285 м от въезда на кольцо с ул. 30 лет Победы (т1. л.д. 27-41).

К заявлениям приложены схемы размещения рекламных конструкций, рабочие проекты рекламной конструкции, выписки из ЕГРП, письменные согласия собственника имущества на размещение рекламных конструкций, платежные поручения об оплате государственной пошлины за выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута от 24.05.2017 обществу отказано в выдаче разрешений. Отказ мотивирован тем, что указанный земельный участок передан ООО «СГЭС» по договору аренды № 317 от 30.07.2015  и установка рекламных конструкций на арендованном  ООО «СГЭС» земельном участке, на котором расположена тепломагистраль, не предусмотрена (т. 1 л.д. 58-59).

Решение департамента оспорено ООО «АС – Медиа» в судебном порядке.

При рассмотрении дела №А75-11074/2017 решение департамента от 24.05.2017 № 02-02-3674/17-0 признано незаконным и отменено. Названное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вступило в законную силу 01.02.2018. Постановлением Восьмого арбитражного суда от 01.02.2018 на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО «АС – Медиа» о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по следующим адресам: ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 350 м от перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 500 м от перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 650 м от перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 950 м до перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 1 100 м до перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 1 250 м до перекрестка с ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 900 м от кольца ГРЭС в сторону ул. Маяковского;  ул. Нефтеюганское шоссе, нечетная сторона, 1 285 м от въезда на кольцо с ул. 30 лет Победы.

Уведомлениями от 08.02.2018 ООО «АС – Медиа» уточнило места установки и эксплуатации рекламных конструкций (т. 1 л.д. 42-57).

Названными уведомлениями общество просило считать надлежащими местами установки и эксплуатации конструкций места по следующим адресам: Нефтеюганское шоссе, 1100 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 950 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 1200 м. от кольца ГРЭС в сторону ул. Маяковского; Нефтеюганское шоссе, 350 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 200 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 500 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 1250 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 650 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС.

Кроме того к уведомлениям приложены копии документов, необходимых для получения разрешения.

Решением Администрации города Сургута от 06.04.2018 № 01-11-3752/18-0 в выдаче разрешений отказано. В качестве основания для отказа в выдаче разрешений указано о несоответствии представленного проекта требованиям нормативных актов (т. 1 л.д. 60-61).

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа (статья 6, пункт 26.1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Таким образом, владелец рекламной конструкции наделен правом обратится с соответствующим заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, при условии предоставления документов, перечисленных в части 11 статьи 19 Закона о рекламе, в том числе - подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Из указанных норм права следует, что в случае, если рекламная конструкция присоединяется к имуществу, находящемуся в собственности иного лица (например, к надземной теплотрассе), то для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции требуется согласие собственника имущества, к которой планируется прикрепить рекламную конструкцию.

В части 15 статьи 19 Закона о рекламе содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения.

В силу указанной нормы, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа при этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Оспоренный отказ Администрации города Сургута в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций не содержит оснований, перечисленных в части 15 статьи 19 Закона «О рекламе», в связи с чем является незаконным.

Доводы департамента, заявленные в отзыве, по убеждению суда, не опровергают доводы заявителя о незаконности оспоренного решения и о нарушении прав и законных интересов общества.

В силу пункта 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления обязаны утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в установленном порядке.

Согласно заявлениям общества ни одна из рекламных конструкций, на установку которых испрашивалось разрешение, не подлежала установке на земельном участке либо на здании или сооружении, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

На основании приведенных норм права следует, что размещение рекламной конструкции на объекте недвижимости, являющемся собственностью юридического лица (ООО "СГЭС") не зависит от наличия такой рекламной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций.

Кроме того довод департамента о небезопасности рекламной конструкции не является основанием для отказа в выдаче разрешения. Доказательства несоответствия проектов рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента с указанием на конкретный проект, его содержание, а так же с указанием конкретных решений, не соответствующим требованиям технических регламентов, суду не представлены.

Поскольку в оспариваемом отказе департамента не отражено ни одно основание, перечисленное в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности решения от 06.04.2018 об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

Указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере распространения рекламы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы заявителя по госпошлине относятся на департамент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации города Сургута об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций № 01-11-3752/18-0 от 06.04.2018 как противоречащее статье 19 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» путем выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных в г.Сургуте по следующим адресам:  Нефтеюганское шоссе, 1100 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 950 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 1200 м. от кольца ГРЭС в сторону ул. Маяковского; Нефтеюганское шоссе, 350 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 200 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 500 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 1250 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС; Нефтеюганское шоссе, 650 м. от ул. Маяковского в сторону кольца ГРЭС.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА. Н. Заболотин