АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2019 годаДело № А53-2505/2017

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косулиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 по делу № А53-2505/17 о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347069, Ростовская область, Тацинский район, х. Надежевка, ул. Заводская, д. 45, корп. 10),

в отсутствие представителей;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ФИО1 о пересмотре  определения о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов от 26.10.2018 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 520 285 913,83 руб., из которых 437 199 262,54 руб. – задолженность, 82 273 334,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 813 316,50 руб. – неустойка, в том числе 317 917 917,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 09.06.2010 № ЗЛГ/10/338, от 03.06.2011 № ЗЛГ/11/033, от 09.06.2010 № ЗЛГ/10/341  включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Мариинский спиртзавод». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в сумме 813 316,50 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, суд  признал недействительными сделками договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2014 № 286-Ц, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мариинский спиртзавод»; договор уступки прав требования (цессии) б/н от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мариинский спиртзавод»; договор уступки прав требования (цессии) № 0045-0041 от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мариинский спиртзавод»; договор № ДПД-14-264 о переводе долга от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ООО «Сирокко» и ООО «Мариинский спиртзавод».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пунк 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку сделки, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», признаны недействительными судом недействительными, постольку указанное обстоятельство является основанием для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) о включении требований акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В связи с установлением новых обстоятельств, необходимо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении требований кредитора – акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере 520 285 913,83 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод».

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 по делу № А53-2505/17 о включении требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 520 285 913,83 руб., из которых 437 199 262,54 руб. – задолженность, 82 273 334,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 813 316,50 руб. – неустойка, в том числе 317 917 917,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога от 09.06.2010 № ЗЛГ/10/338, от 03.06.2011 № ЗЛГ/11/033, от 09.06.2010 № ЗЛГ/10/341 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Мариинский спиртзавод» отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления на «12» ноября 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 402.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                         В.М. Комягин