ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142277/22-5-1041

12 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола помощником Амбаловой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (194100, город Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 5, литер А, ОГРН: 1127847056303, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 7802777108) 

к ответчику: Акционерное общество «К-Технологии» (107023, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Преображенское, улица Электрозаводская, дом 27, строение 9, этаж/комната 6/8) 

о взыскании долга 10 230 000 руб. 00 коп., неустойки 1 032 972 руб. 70 коп. 

по встречному иску Акционерного общества «К-Технологии» (107023, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Преображенское, улица Электрозаводская, дом 27, строение 9, этаж/комната 6/8) 

к ответчику: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (194100, город Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 5, литер А, ОГРН: 1127847056303, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 7802777108) 

о расторжении Лицензионного договора от 23.03.2021 г. № 1822187345711452539002081/РТИ2021/56; взыскании долга по Лицензионному договору № 1822187345711452539002081/РТИ2021/56 от 23.03.2021 г. в размер 19 866 000 руб. 00 коп.; процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 241 385 руб. 51 коп. и процентов, начисленных на сумму основного долга 19 866 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 03.09.2022г. по дату фактической оплаты основного долга 

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт «Масштаб» обратилось в суд с иском к АО «К-Технологии» о взыскании задолженности по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2021/23 в размере 1 802 000 руб., неустойки в размере 190 172 руб. 70 коп., задолженности по лицензионному договору № 1822187345711452539002081/РТИ2021/100 в размере 8 428 000 руб. и неустойки в сумме 842.800 руб.

Определением от 26.10.2022 в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Акционерного общества «К-Технологии» к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт «Масштаб» о расторжении Лицензионного договора от 23.03.2021 г. № 1822187345711452539002081/РТИ2021/56; взыскании долга по Лицензионному договору № 1822187345711452539002081/РТИ2021/56 от 23.03.2021 г. в размер 19 866 000 руб. 00 коп.; процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 241 385 руб. 51 коп. и процентов, начисленных на сумму основного долга 19 866 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 03.09.2022г. по дату фактической оплаты основного долга, к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2021/23 и лицензионному договору № 1822187345711452539002081/РТИ2021/100.

Встречный иск мотивирован тем, что спорные договоры заключены сторонами в рамках одного государственного контракта, однако в процессе изготовления опытного образца Минобороны России были уточнены технические требования к нему, что нельзя было предусмотреть сторонами, а следовательно, имеются основания для расторжения спорных лицензионных договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между АО «ИМИ «Масштаб» (поставщик) и АО «РТИ» (заказчик) заключены Контракт №1822187345711452539002081/РТИ2021/23 от 18.03.2021, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях настоящего Контракта. Цена, наименование, количество, срок, место поставки и другие характеристики Оборудования указываются Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Поставляемое по настоящему Контракту Оборудование должно быть новое, не бывшее в употреблении, не прошедшее ремонт (в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно п.5.3 Контракта Заказчик производит платеж в размере 100% путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней после подписания Заказчиком Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД на основании выставленного счета.

15.04.2021 сторонами подписана Товарная накладная №159 на сумму 1 802 000 руб. Последний день срока оплата приходится на 17.05.2021 (с учетом требований ст. 193 ГК РФ), таким образом просрочка оплаты по Контракту №1822187345711452539002081/РТИ2021/23 от 18.03.2021 составляет 403 дня.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по контракту составляет 1 802 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты 190 172 руб. 70 коп. за период с 18.05.2021 г. по 24.06.2022 г.

Также сторонами был заключен лицензионный договор №1822187345711452539002081/РТИ2021/100 от 07.05.2021, в соответствии с п.1.1 которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату права использования на «Программный комплекс межсетевого экрана 6 функциями системы обнаружения вторжений» ИСКП.00022-01 в соответствии со Спецификацией, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п.3.2 Договора Лицензиат производит оплату в размере 100/4 стоимости Лицензионного договора в течение 60 рабочих дней с даты предоставления Лицензиату прав на Программы, в соответствии с п.1.5 Договора, то есть с даты подписания сторонами Акта о предоставлении прав.

Сторонами подписан Акт передачи прав на сумму 8 428 000 руб. 

Последний день срока оплата приходится на 24.08.2021 (с учетом требований ст.193 ГК РФ), таким образом просрочка оплаты по Договору №1822187345711452539002081/РТИ2021/100 от 07.05.2021 составляет 161 день.

Согласно п.4.2 Договора за нарушение установленного срока оплаты по Договору, Лицензиар вправе начислить, а Лицензиат в этом случае обязан будет оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности, имеющейся на момент предъявления требования о ее погашении.

Данные договоры заключены в рамках государственного контракта № 1822178345711452539002081.

Как утверждает истец, обязательства АО «НИИ «Масштаб» по указанному договору были исполнены в срок, 28.05.2021 г. 

Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у АО «РТИ» по Договору № 1822187345711452539002081/РТИ2021/100 от 07.05.2021 имеется задолженность в размере 8 428 000 руб., неустойка в размере 842 800 руб. за период с 25.08.2021 г. по 24.06.2022.

Расчеты по договорам подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов.

В адрес АО «РТИ» неоднократно направлялись письма с исх.№1253-07 от 10.08.2021, № 1353-07 от 01.09.2021 с требованием оплатить задолженность. 

Согласно представленному ответу с исх.№РТ/И-1484/01/21-ОИ от 20.08.2021 денежные средства от Государственного заказчика в рамках государственного контракта №1822187345711452539002081 от 20.12.2018 не поступали. Однако доказательств представлено не было.

08.11.2021 в адрес АО «РТИ» направлена претензия исх.№1625-06 об оплате долга.

Согласно ответу АО «РТИ» №РТ/И-2121/01/21-ОИ от 23.11.2021 оплата по договору невозможна ввиду отсутствия собственных денежных средств и финансирования от заказчика.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что оплата производится при условии поступления бюджетных денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту, поскольку оплата от государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «РТИ» не поступала, оснований для проведения расчета с истцом не имеется. Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности неустойки и исключении из расчета мораторного периода.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

По контракту от 18.03.2021 № 182218734571145239002081/РТИ2021/23 обязательства истцом исполнены, факт поставки подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 159 от 15.04.2021 г. на сумму 1 802 000 руб.

По договору от 07.05.2021 №1822187345711452539002081/РТИ2021/100 также исполнены. Сторонами подписан акт передачи прав 28.05.2021 г.

Доказательств оплаты по указанным контракту и договору ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд соглашается с доводом истца о том, что срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара приобретает неопределенный характер, истец вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 1 802 000 руб. по контракту и 8 428 000 руб. по лицензионному договору подлежат удовлетворению. Всего сумма долга составляет 10 230 000 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 190 172 руб. 70 коп. за период с 18.05.2021 г. по 24.06.2022. по контракту, и неустойку по лицензионному договору в суме 842.000 руб. за период с 25.08.2021 г. по 24.06.2022 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Истцом произведен расчет исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки за период с 18.05.2021 г. по 31.03.2022 размер ее будет составлять 130.163 руб. 63 коп.

В соответствии с 4.2 лицензионного договора, за нарушение установленного срока оплаты по договору, лицензиар вправе начислить, а лицензиат в этом случае обязан будет оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, имеющейся на момент предъявления требования о ее погашении.

Суд, проверив данный расчет истца, находит его верным, с учетом имеющегося договорного ограничения 10% мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 к данным исчислениям не подлежит.

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты поставленного товара.

В данном случае, начисленная истцом неустойка по контракту не превышает размер неустойки, начисленной исходя их ключевой ставки Банка России, неустойка по лицензионному договору рассчитана с учетом установленного договорного ограничения.

В связи с чем, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В общей сумме неустойки за нарушение договорных обязательств будет составлять 972.163 руб. 63 коп. (130.163 руб. 63 коп. + 842 800 руб.).

Рассматривая встречные требования о расторжении Лицензионных договоров № 1822187345711452539002081/РТИ2021/100 от 07.05.2021 г. и № 1822187345711452539002081/РТИ2021/56 от 23.03.2021 г. Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» в пользу Акционерного общества «К-Технологии» денежные средства по Лицензионному договору № 1822187345711452539002081/РТИ2021/56 от 23.03.2021 г. в размере 19 866 000 руб. и процентов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1.1 Лицензионного договора №1822187345711452539002081/РТИ2021/56 от 23.03.2021 Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату права использования на «Программный комплекс межсетевого экрана с функциями системы обнаружения вторжений» ИСКП.00022- 01 в соответствии со Спецификацией, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

16.04.2021 сторонами подписан Акт передачи прав на сумму 19 866 000 руб. В настоящее время все обязательства сторон по указанному договору исполнены, договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 7.1 Лицензионного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Исходя из действующего гражданского законодательства (ст. 450, 452, 453 ГК РФ), изменение или расторжение договора (в том числе отказ от исполнения) возможно только в отношении действующих обязательств, а не тех, которые прекращены их исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Следовательно, представленный договор в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ исполнен в полном объеме и считается прекращенным, исполненный договор изменить невозможно.

По договору №1822187345711452539002081/РТИ2021/100 от 07.05.2021, также все обязательства исполнены в срок, 28.05.2021 г. Ссылка на решение Командира войсковой части 87406 от 17.06.2022г. не является надлежащим основанием для изменения либо расторжения договора, а выступает рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Из содержания указанных норм права следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1,2,4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, никаких существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, не произошло. 

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, которые могли повлиять на исполнение заключенного между сторонами договора, не доказано наличие одновременно условий, указанных в пункте 4 статьи 451 ГК РФ, что является основанием для отказа во встречном иске.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 408, 450, 451 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «К-Технологии» (ОГРН: 1117746115233, ИНН: 7713723559) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (ОГРН: 1127847056303, ИНН: 7802777108) долг 10 230 000 (десять миллионов двести тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку 972 963 (девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 63 коп., а также 78 914 (семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

                  Судья

                                   Е.Н. Киселева