﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8356/2019-ГК

г. Пермь

30 июля 2019 года

Дело № А60-73979/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,  

при участии:  

от истца: Ситников А.А. (паспорт, доверенность от 04.07.2019); от ответчиков: представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, органа  местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 мая 2019 года,  

принятое судьей О.И. Вакалюк  по делу № А60-73979/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экон-1» (ОГРН  1026600935350, ИНН 6665008240)  

к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»  

об установлении границ земельного участка, 

к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроитель- 

ству города Каменска-Уральского»  

о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области  

о внесении изменений в ЕГРН, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Экон-1» (далее - истец) об- ратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к органу местного  самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска- Уральского» об установлении границ земельного участка, к органу местного  самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о внесении из- менений в ЕГРН.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резо- лютивная часть от 24.04.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Судом удовлетворены исковые требования, предъявленные к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска- Уральского», установлены границы земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200350:0457 согласно определенным координатам. Производство по  делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекращено. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Решение суда обжаловано органом местного самоуправления «Комитет по  управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее – комитет) в  апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе комитет ссылается на предоставление истцу земельного  участка для строительства и возведение им объекта частично за пределами этого земельного участка. Комитет указывает, что при заключении договора  аренды в 2015 году не мог установить факт отклонения пятна застройки. При- веденные судом первой инстанции Методические рекомендации по проведе- нию землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих  объектов землеустройства, утвержденные приказом Росземкадастра от  17.02.2003, пункт 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспари- ванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиу- мом Верховного Суда РФ 30.11.2016, не имеют отношения к заявленным тре- бованиям. В отсутствие правовых оснований и противоправных действий с него  были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по ис- ку. Комитет ссылается на п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер- 

жек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1),  просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении предъяв- ленных к нему требований отказать.  

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить  решение суда без изменения. Истец ссылается на нарушение требований закона  при составлении градостроительного плана земельного участка, на несоответ- ствие границ земельного участка и возведенного здания, на противоречия, со- держащиеся в направленных комитетом письмах.  

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ, только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, в 2002 году истец обратился в Админи- страцию г. Каменска-Уральского с заявлением о предоставлении земельного  участка для строительства автомойки.  

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 26.08.2002 №  1413 был утвержден акт о выборе земельного участка от 25.04.2002 для про- ектирования автомойки на пересечении улиц Исетской-Красногорской.  

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 17.10.2002 № 5249 на основании акта о выборе земельного участка от 25.04.2002 было предварительно согласовано место раз- мещения объекта строительства - автомойки.  

Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 30.05.2013 № 1025 был  утвержден проект границ земельного участка общей площадью 866,17 кв.м,  расположенного по адресу г. Каменск-Уральский на пересечении улиц Исетской-Красногорской, под строительство автомойки для предоставления в  аренду.  

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 29.07.2003 № № 12397 земельный участок в гра- ницах, утвержденных постановлением от 30.05.2013 № 1025 , был предоставлен  в аренду истцу с целевым использованием для строительства автомойки.  

22.12.2003 Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области заключило с истцом договор № 578 аренды земельного  участка с кадастровым номером 66:45:0200350:0457 площадью 866,17 кв.м под  объект автосервиса на срок с 29.07.2003 по 29.07.2008.  

23.11.2015 между комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) был за- ключен договор № 94 аренды земельного участка с кадастровым номером  66:45:0200350:457 сроком на три года для завершения строительства.  

Как указывает истец, по состоянию на 01.09.2018 на земельном участке с 

кадастровым номером 66:45:0200350:457 им было полностью возведено здание  автомойки и выполнены работы по благоустройству территории.  

15.12.2017 при осуществлении исполнительной съемки земельного участка  

с кадастровым номером 66:45:0200350:457 выяснилось, что здание автомойки  на 60 см расположено за пределами этого земельного участка в сторону улицы  Исетской.  

Истец обратился к ответчику с заявлением о формировании смежного земельного участка для использования возведенного здания. В удовлетворении  этого заявления истцу было отказано.  

09.11.2018 истец обратился в ОМС «Комитет по Архитектуре и градостро- ительству города Каменска-Уральского» с заявлением о выдаче разрешения на  ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.  

В письме от 19.11.2018 № 4 ОМС «Комитет по Архитектуре и градостро- ительству города Каменска-Уральского» отказал в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, указав на то, что здание частично расположено за  границей земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200350:0457.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Решение суда в части прекращения производства по делу по требованиям  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  капитального строительства не обжаловано и судом апелляционной инстанции  не проверяется.  

Удовлетворяя исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200350:0457 согласно определенным  координатам, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 64 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенны- ми в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по ис- кам о правах на недвижимое имущество», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникаю- щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», подп. 3 п. 7.5 Методических рекомен- даций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении  существующих объектов землеустройства, утвержденных приказом Росземка- дастра от 17.02.2003, п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с  оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что изначально размеще- ние здания было согласовано по границе земельного участка, без учета необхо- димых отступов от границ земельного участка. Также приняты во внимание  отсутствие претензий АО «Водоканал Каменск-Уральский», наличие свободно- го смежного земельного участка за границей красных линий, степень готовно- сти объекта, необходимость защиты прав и законных интересов собственника  

объекта незавершенного строительства, не являющегося самовольной построй- кой.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзы- ва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положения- ми статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с  кадастровым номером 66:45:0200350:457 был предоставлен истцу в аренду для  завершения строительства по договору аренды от 23.11.2015 № 94. При этом  

границы земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200350:457 не  позволяли завершить строительство расположенного на земельном участке  объекта, а также эксплуатировать этот объект после завершения строительства.  

Судом первой инстанции также установлено, что площадь земельного  участка в результате изменения границы увеличится на 11 кв.м, что не превы- шает 1,2% от общей площади земельного участка, при этом удовлетворение за- явленных требований в этой части обеспечит возможность использования расположенного на этом участке объекта недвижимости.  

Доводы апелляционной жалобы комитета об отсутствии с его стороны  противоправных и виновных действий, судом апелляционной инстанции от- клоняются.  

При передаче истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером  66:45:0200350:457 площадь этого участка не позволяла достичь цели договора  аренды – завершения строительства здания автомойки. Возникший спор не был  урегулирован комитетом во внесудебном порядке путем предоставления смежного земельного участка либо изменения границ арендованного земельного  участка. Невозможность такого изменения, а также незначительность увеличе- ния площади земельного участка подтверждены материалами дела. В связи с  чем, заявленные к комитету требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. При этом пункт 19 Постановления Пленума № 1 в рассматри- ваемом споре применению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к от- мене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.05.2019 в обжалуемой части отмене не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на комитет.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по  делу № А60-73979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи В.Ю. Дюкин 

 В.В. Семенов