АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19258/2018

22 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019года

Полный текст составлен 22 мая 2019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца - не явился

от ответчика – ФИО2, по доверенности №б/н от 09.01.2019 года; после перерыва не явился

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» с требованием о взыскании услуги по накатке/выкатке вагонов на/с паром(а) на общую сумму 1 838 450  руб. 44 коп.

истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания, равно, как и о начавшемся судебном процессе, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, приобщенное в материалы дела, возвращенное в адрес суда, с которым истец получил первый судебный акт по настоящему делу.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, детально изложив мотивы в отзыве, приобщенном судом к материалам дела, вкратце указав на отсутствие у истца технической возможности на оказание услуг по накату/выкату в заваленном количестве спец-технического состава.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «РЖД» (Истец) и ООО «М-Сервис» (Ответчик) заключено Соглашение от 15 ноября 2016 г. № 497/2 о порядке подачи и уборки  вагонов на железнодорожные пути необщего пользования железнодорожного паромного комплекса (парк Черноморский) при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении через порты Кавказ и Керчь при станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги.  

В соответствии с условиями указанного Соглашения, Морской перевозчик оплачивает Железнодорожному перевозчику за оказываемую им услугу по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на (с) морские суда по ценам (тарифам), установленным  ФАС России. Время работы локомотива, затрачиваемое  на накатку/выкатку вагонов на/с парома указывается в памятке приёмосдатчика. Расчёты по настоящему Соглашению производятся  в соответствии с условиями  соглашения на организацию расчётов от 16.06.2016 г. № 102 С-06/16, заключённого между  Морским перевозчиком и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД».

       В рамках исполнения своих договорных обязательств ОАО «РЖД» оказал ООО «М-Сервис» услуги по накатке/выкатке вагонов на/с паром(а) на общую сумму 1 838 450  руб. 44 коп., что подтверждается памятками приёмосдатчика и накопительными ведомостями.

Ставка (тариф) за оказываемые ОАО «РЖД» услуги по накатке и выкатке вагонов установлена пунктом 7 таблицы 1 приложения № 2 к ПриказуФАС России от 28.12.2015 г. № 1334/15.

Размер сбора определяется исходя из фактически затрачиваемого времени на проведение маневровой работы (руб./локомотиво-час) для одной операции по накатке или выкатке вагонов на/с паром.

Согласно  пункта 6.1. Соглашения № 497/2 от 15.1.12016 время работы локомотива, затрачиваемое на накатку/выкатку вагонов на/с парома указывается в памятке приёмосдатчика.

Расчёт сбора  определяться  следующим образом: общее время на проведение одной операции от начала накатки (выкатки) подвижного состава до её окончания  определённое согласно памяток  приёмосдатчика (сумма времени указанная в памятках) округлённое до целого часа, умножается  на ставку установленную пунктом 7 таблицы 1 приложения № 2 к Приказу ФАС России  от 28.12.2015 № 1334/15 При параллельном проведении операций  связанных с накаткой/выкаткой подвижного состава, время  работы  маневрового локомотива учитывается от начала выкатки до окончания накатки вагонов на паром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из следующего.

В памятках приёмосдатчика  № 9051, № 9052, № 9053, представленном истцом в обоснование заявленных исковых требований,  указаны одинаковые дата и время работы локомотивов на выкатку вагона с парома - 08.05.2017 с 21-00 по 22-10, что свидетельствует о том, что  два локомотива фактически работали в данном случае неполный час (считается полным в соответствии с пунктом 6.1 Соглашения № 497/2) в рамках одного судозахода. Соответственно, со стороны  ОАО «РЖД» должен быть выставлен  счёт на оплату  оказанной услуги из расчёта 2-х часов  работы  (два локомотива по часу), в то время как ОАО «РЖД» произвело расчёт  на уровне 3-х часов  начисляя 12 450 руб. вместо 8 300 руб.

Также, в памятках приёмосдатчика  № 9057,9058, 9059 указаны одинаковые дата и время работы локомотивов на выкатку вагона с парома-16.05.2017 с 19-50 по 20-50, что свидетельствует о том, что два локомотива фактически работали в данном случае один полный час. В рамках одного судозахода. Соответственно со стороны  ОАО «РЖД» должен быть выставлен  счёт на оплату  оказанной услуги из расчёта 2-х часов  работы  (два локомотива по часу), в то время как ОАО «РЖД» произвело расчёт  на уровне 3-х часов  начисляя 12 450 руб. вместо 8 300 руб.

Так, примером и подтверждением  факта изменения методики расчёта служат памятки приёмосдатчика № 19187, 19188, 19189, где указаны дата и время работы  локомотивов по накату вагонов  на паром -31.10.2018  с 00-50 по 01-30, с 01-30 по 01-50 и с 00-50 по 01-30 соответственно. 

Фактически два локомотива работали в данном случае один полный час в рамках одного судозахода и ОАО «РЖД» при этом начисляет Ответчику  оплату из расчёта 2-х часов работы (два локомотива по часу) в размере 8 300 руб., что подтверждается накопительной ведомостью № 311006 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 106539.

Аналогично по памяткам приёмосдатчика № 19369 № 19370, №19371  где указаны  одинаковые дата и время работы локомотивов  по накату вагонов  на паром 03.11.2018 с 10-00 по 11-00, свидетельствующие о работе двух локомотивов на протяжении  одного полного часа в рамках одного судозахода. 

Однако ОАО «РЖД» Ответчику выставлен счёт на оплату оказанной услуги по выкатку вагонов из расчёта 2-х часов работы (два локомотива по часу) в размере 8 300 руб., что подтверждается накопительной ведомостью № 031111.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе определять условия договора,  по своему усмотрению, однако с учетом локальных законодательных актов, которые, применительно к указанным правоотношениям, являются специальной нормой Закона. 

Так, в обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включаться не только совершение определенных действий (деятельности), но предоставление определенного результата своих услуг.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором случае - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг на заявленную сумму, в рамках заключенного сторонами договора. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный  ОАО «РЖД»  расчёт суммы в размере 1 838 450 руб. 05 коп. стоимости оказанной услуги не доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 352 900 руб.

Так, при обращении в суд с заявленными требованиями в размере 1 838 450, 44 руб., истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 31385руб., в то время, как платежным поручением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33996,58 руб., согласно платежного поручения №1954995  от 25.08.2018г. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2611.58 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  в сумме 23095.59 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 352 900 руб., а также 23095.59 руб. – расходов, на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований -  отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2611.58 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова