АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2019 года Дело № А53-36887/19

Резолютивная часть решения объявлена   «16» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «17» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 19);

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех»  о взыскании задолженности по договору поставки № 21 от 04.03.2019 г. в размере 911 047руб., 847 273,71 руб., 30 583 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 21 от 04.03.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промтех» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бонум» (покупатель) был заключен договор поставки № 21 от 04.03.2019 г.

Согласно 1.1. договора поставщик ООО «Промтех» обязуется в течение срока действия договора поставить товар по согласованной номенклатуре в соответствии с указаниями покупателя, отраженных в соответствующих спецификациях к договору, а ООО «Бонум» обязуется обеспечить приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Как указано в п. 2.1. договора, цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации, ассортименту товара, а также сроков поставки определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами спецификации и/или заказе поставщику, которые являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки на основании выставленного поставщиком счета (п. 4.1. договора).

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% стоимости каждой партии, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

15.04.2019 г. ООО «БОНУМ» на основании п. 5.1 Договора направило заказ в ООО «ПРОМТЕХ» на поставку товара, путем направления соответствующего заказа на адрес электронной почты:promtehl61@yandex.ru. Предметом заявки выступили

следующие Товары:

- Труба профильная 140x60x5 ГОСТ 8645-68 кг 1200;

- Труба профильная 50x30x2 СтЗ ГОСТ 8645-68 кг 75;

- Кругляк 20 Ст.З или Ст.20 кг 10;

- Труба ф35х6 ГОСТ 8732-78 (не менее 6 м) кг 95;

- Труба профильная 60x60x3 кг 350;

- Труба ВПГ ДУ 25x3,2 ГОСТ 3262-75 кг 1000;

- Труба ВПГ ДУ 32x3,2 ГОСТ 3262-75 кг 1200;

- Труба ВПГ ДУ 50x3,5 ГОСТ 3262-75 (Юм или 7,85м) кг 1500;

- Труба б/ш 159x4,5 (длина не менее 9,5м) кг 1000.

- Труба б/ш 89x4мм (12м) кг 1500

- Швеллер 6,5П ГОСТ8240-97 (65x38x4,4x7,2) (длина не менее 7м) кг 3000

- Проволока гладкая 6,5мм отрезки по 6м - 500кг

- Лист х/к 1мм 114x2080мм - 52 листа

- Труба ф48х2000мм - 20шт.

Продавец предоставил счет на оплату № 74 от 15.04.2019 г. на суму 440 471,50 руб.

Покупатель осуществил оплату в размере 440 471,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1626 от 16.04.2019.

17.04.2019 г. ООО «БОНУМ» разместило второй заказ в ООО «ПРОМТЕХ» на поставку товара, путем направления соответствующего заказа на адрес электронной почты: promtehl61@yandex.ru. Предметом заявки выступили аналогичные предыдущему заказу товары:

- Труба профильная 140x60x5 ГОСТ 8645-68 кг 1200;

- Труба профильная 50x30x2 СтЗ ГОСТ 8645-68 кг 75;

- Кругляк 20 Ст.З или Ст.20 кг 10;

- Труба ф35х6 ГОСТ 8732-78 (не менее 6 м) кг 95;

- Труба профильная 60x60x3 кг 350;

- Труба ВПГ ДУ 25x3,2 ГОСТ 3262-75 кг 1000;

- Труба ВПГ ДУ 32x3,2 ГОСТ 3262-75 кг 1200;

- Труба ВПГ ДУ 50x3,5 ГОСТ 3262-75 (Юм или 7,85м) кг 1500;

- Труба б/ш 159x4,5 (длина не менее 9,5м) кг 1000;

- Труба б/ш 89x4мм (12м) кг 1500;

- Швеллер 6,5П ГОСТ8240-97 (65x38x4,4x7,2) (длина не менее 7м) кг 3000;

- Проволока гладкая 6,5мм отрезки по 6м - 500кг;

- Лист х/к 1мм 114x2080мм - 52 листа;

- Труба ф48х2000мм - 20шт.

Продавец выставил счет на оплату № 79 от 17.04.2019 г. на суму 470 575,50 руб.

17.04.2019 г. покупатель осуществил оплату по указанному счету в размере 470 575,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1655 от 17.04.2019 г.

Таким образом, во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 21 от 04.03.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Бонум» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» предоплату на общую сумму 911 047 руб.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору поставки № 21 от 04.03.2019 г. исполнены не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 911 047 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19072019/ИК/П от 19.07.2019 г. с требованием вернуть имеющуюся задолженность и сумму неустойки.

Указанная претензия была оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 21 от 04.03.2019, платежными поручениями № 1626 от 16.04.2019, № 1655 от 17.04.2019 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 911 047 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору поставки № 21 от 04.03.2019 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара в полном объеме, либо возвратил денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 911 047 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 847 273,71 руб. неустойки за период с 18.04.2019 г. по 19.07.2019 г. на основании п. 6.2 договора, согласно которому за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% стоимости каждой партии, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 847 273,71 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 911 047 руб. задолженности, 847 273,71 руб. неустойки, 30 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова