ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9764/2018

город Ростов-на-Дону

18 июня 2019 года

15АП-18576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Р. Илюшина,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ламбрианиди,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 612 от 22.08.2018;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2018 по делу № А32-9764/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока"

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,

принятое судьей Григорьевой Ю.С., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 25-4-12588/17 от 19.10.2016, № 25-4-12713/18 от 29.09.2017 в размере 11892297 руб. за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.01.2018, неустойки в размере 909457 руб. 18 коп. за период с 28.02.2017 г. по 30.05.2018 г. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока"  обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить. 

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что у истца не имелось оснований для определения количества потребленного в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку показания приборов учета являются достоверными. Не представлены надлежащие доказательства неисправности приборов учета ответчика или отсутствия средств измерений. Средства изменений прошли государственную поверку. Акты об объемах переданного газа составлены истцом, а не ответчиком (принимающей газ стороной), поэтому являются ненадлежащими доказательствами. Правила ГОСТа Р8.899-2015 неприменимы, измерительный комплекс не подлежит аттестации, истец не имеет аккредитации в области обеспечения единства измерений. Актом от 17.11.2017 подтверждается, что установленные средства измерений ответчика приняты в эксплуатацию, учет расходов газа необходимо производить по показаниям приборов учета. В соответствии с актом сверки, составленным ответчиком, задолженность, с учетом частичного погашения, составляет 3706820,22 руб.

В связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.06.2019, после которого судебное заседание  продолжено.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку не усмотрела оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки газа №25-4-12588/17 от 19.10.2016, № 25-4-12713/18 от 29.09.2017, согласно которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

На основании договоров поставки ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставляло газ на котельную теплиц ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока», расположенную по адресу: г. Сочи, п. Якорная щель, ул. Череповецкая, 11 

В соответствии с п. 5.5.1 договоров расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294, в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 3 названного постановления оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 Порядка, осуществляется следующим образом:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

За период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было поставлено 2487,847 тыс.куб. метров газа на общую сумму 11892297 руб. 04 коп., который был ответчиком принят, однако  оплачен частично.

Письмом от 28.02.2018г. исх. № 25-05.1-05/1228 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договорами поставки газа, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 11892297 руб. 04 коп. 

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По общему правилу объем потребленного газа в целях его оплаты определяется исходя из показаний узла учета газа.

В силу пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа).

Учет объема газа, поставленного покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил поставки газа).

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ (пункт 28 Правил поставки газа).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обоснованно определил количество потребленного в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок, а не на основании показаний приборов учета. 

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием привести узел учета газа в соответствие с действующими техническим нормами и законодательством РФ, иначе расчет потребленного газа будет производится на основании п. 4.3 договора.

ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» не представило в материалы дела свидетельство об аттестации в порядке п.6.7 ГОСТ Р8.563-2009 (п. 6.10.3 ГОСТ Р 8.899-2015).

Специалистами ФБУ «Краснодарский ЦСМ» при обследовании узла учета газа ООО «Сельскохозяйственная фирма «Верлиока» был составлен акт измерений внутреннего ИТ и проверки соблюдения требований к его изготовлению согласно ГОСТ 8.586.1-5-2005», в котором указано: «Измерительный трубопровод не соответствует п. 6.4.1 ГОСТ 8.586.2-2005 и п. 7.1.5 ГОСТ 8.586.1-2005», следовательно, установленный у потребителя узел учета газа не соответствует указанным требованиям закона.

Соответственно, не соблюдены требования п. 6.1 ГОСТ Р 8.899-15 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений», п. 7.2.1 ГОСТ Р 8.586.1-2005 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Часть 1. Принцип метода измерений и общие требования (с Поправкой)», п. 6.2 ГОСТ Р 8.586.2-2005 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Часть 2. Диафрагмы. Технические требования (с Поправкой)».

Расчет объемов поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования произведен: в ноябре с 16-30 час 17.11.2017 до 10-00 часов 01.12.2017.

Таким образом, общая продолжительность работы газопотребляющего оборудования в период неисправности УУГ составляет 13 дней + 7,5 часов = 319, 5 часов.

В период неисправности у потребителя было установлено 2 единицы газопотребляющего оборудования мощности 870 м.куб.час., из них в работе был один котел мощностью 870 м.куб.час., что подтверждается актами проверки от 24.11.2017 и 29.11.2017.

Таким образом, объем потребленного газа, рассчитанный по мощности газопотребляющего оборудования, в ноябре 2017 года составил: 391,5 часов* 870 м.куб.час.,= 277965 м.куб. 

Ответчик не согласился с данными выводами, считая приборы учета исправными, а их сведения достоверными; истец принял в эксплуатацию узел учета газа ответчика, указав на необходимость производить расчет потребленного газа на основании его показаний.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям. 

В рамках дела № А32-31431/2018 рассматривалось заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 13.06.2018 по делу № 4-70/2018 и предписания от 13.06.2018 № 4-70/2018.

По итогам рассмотрения дела № 70/2018 управление в решении от 13.06.2018 в действиях общества установило факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов ООО «СХФ "Верлиока"» путем необоснованного прекращения 15.02.2018 поставки газа на объект – котельная теплиц, расположенная по адресу: г. Сочи, п. Якорная щель, ул. Череповецкая, в нарушение требований Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245. 

Обществу было выдано предписание от 13.06.2018 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 01.10.2018 путем принятия мер по возобновлению поставки газа на объекте ООО «СХФ "Верлиока"». Также управление приняло решение о передаче материалов дела  № 

70/2018 по факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 по делу № А32-31431/2018 решение от 13.06.2018 по делу № 4-70/2018 и предписание от 13.06.2018 № 4-70/2018 признаны законными. 

При заключении договора поставки природного газа № 25-4-12713/18 от 29.09.2017 ООО "Сельскохозяйственная фирма "Верлиока" было известно, что в случае неприведения узла учета газа в соответствие, расчет потребленного газа будет производится согласно п. 4.3 договора. 

Установленные в ходе рассмотрения дела № А32-31431/2018  обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Поскольку действия истца были признаны законными окружным судом, постольку ответчик должен был привести в соответствие с требованиями нормативных актов свой узел учета. Так как ответчик проигнорировал требования истца, ответчик более не вправе ссылаться на показания узла учета, следовательно, истец верно произвел расчет объема газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.   

Принимая во внимание подтверждение истцом объем поставленного газа и наличие задолженности по его оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы апелляционный суд отклонил, поскольку ответчиком на разрешение эксперта были поставлены правовые вопросы, которые подлежали разрешению судом и не требовали специальных познаний.

В настоящем случае в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих объем потребленного газа, его стоимость и несоответствие приборов учета ответчика установленным требованиям. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу №А32-9764/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов