АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-634/2021

г. Майкоп

28 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена     21 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме  28 сентября  2021 года.                                                                                

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в  судебном заседании дело №А01-634/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000, Тульская область, Ясногорский район, п. Санталовский, ул. Зеленая, 6, этаж 2, помещение 2, комната 7) к администрации муниципального образования" Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/1) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта,  

при участии от:

заявителя посредством веб-конференции– ФИО1 (доверенность от 31.12.2020, личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица –  не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                       у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью "Высота"  (далее – ООО «Высота», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее – администрация МО «Яблоновское городское поселение», администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженного в письме от 30.11.2020 №5619 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на размещение объекта.    

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2021 года  судебное заседание было отложено до 21.09.2021 года.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало,  что считает отказ в выдаче разрешения на размещение сооружения  обоснованным, поскольку заявленная  заявителем цель получения такого разрешения не соответствовала пункту 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме от 30.11.2020 №5619 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на размещение объекта, поскольку препятствует в установке и последующей эксплуатации сооружения связи, оказании услуг связи проживающим в районе участка гражданам, что является основной уставной деятельностью заявителя.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство  о рассмотрении дела в  отсутствие представителя,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.   

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Высота», имея намерение использовать земельный участок по адресу: Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, Яблоновское городское поселение, 

<

...> площадью 4 кв.м,  сроком на 49 лет, находящийся в муниципальной собственности, подало соответствующее заявление на размещение сооружения связи на указанном  земельном участке. 

Администрация ответом от 30.11.2020 №5619 отказала обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в поданном обществом заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом  1  статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ООО «Высота», считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление  ООО «Высота», суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Высота», в порядке подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию муниципального образования «Яблоновское городское поселение» с заявлением от 28.09.2020 о  предоставлении земельного участка на размещение сооружение связи высотой 26 м. 

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В материалы дела представлена проектная документация, составленнаяООО «Технолония» ПР-01-0333-ПЗ, из которой следует, что высота антенно-мачтового сооружения составляет 26 м.

Таким образом, сооружение - металлическая опора высотой 26 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №1244 (далее - Правила №1244).

Согласно пункту 9 Правил №1244, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 правил;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ;

в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В пункте 15 Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2016 №123 «О Порядке и условиях размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ»  (далее - Порядок №123) установлено, что решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

1) испрашивается разрешение для размещения объекта, не предусмотренного перечнем;

2) размещение объекта повлечет нарушение условий, установленных пунктом 3 настоящего Порядка;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении участка заключено соглашение об установлении сервитута;

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, в заявленный период используется на основании разрешения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином;

5) в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

6) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как пункт 9 Правил №1244, так и пункт 15 Порядка №123 содержат  исчерпывающий перечень оснований для отказа в  принятии решения  в размещении объекта.

Разрешение на использование земельного участка испрашивается заявителем для размещения  средств связи базовой станции, металлической опоры ОДН-26, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Яблоновское городское поселение, 

<

...>  что соответствует целям использования земель, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации. Заявление адресовано уполномоченному органу.

Также заявителем представлен договор аренды конструктивных элементов от 16.04.2020, заключенный с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно которому  передает по временное  пользование место для размещения оборудования на конструктивных элементах антенно-мачтовых сооружений.

Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пользовании иных лиц, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, как и не подтвержден никакими доказательствами довод  о нарушении прав и законных интересов третьих лиц и возможной угрозы жизни и здоровью граждан при размещении объекта связи на спорном земельном участке.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Какие-либо иные основания для отказа в размещении объекта администрацией в оспариваемом решении не указаны.

Довод  администрации о том, что  исправшиваемый обществом земельный участок не соответствует цели использования земель или земельного участка, суд признает необоснованным.

Суд принимает во внимание, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если Федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 №Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к Приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом. 

Следовательно, размещение указанных в примечании 2 к приказу №540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Таким образом, Приказом №540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении №1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 08.05.2019 №46-АД19-7, от 01.07.2019 №46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 №127-КГ18-13. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу №А32-23672/2018.  

Как установлено судом, заявление ООО  «Высота» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было подано в соответствии с вышеуказанным Постановлением №1300, с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка,  проектной документацией.

Таким образом, у администрации отсутствовали предусмотренные пунктом 9 Правил №1244 основания для отказа в выдаче разрешения на использование исправшиваемого ООО «Высота» земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованным отказ администрации в выдаче разрешения на размещение объекта, предназначенного для размещения средств связи,  выраженного в письме от 30.11.2020 №5619, поскольку не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя  в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

 Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 №608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из  сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. 

Заявитель в целях восстановления нарушенных прав и интересов просит обязать администрацию муниципального образования «Яблоновское городское поселение»  устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на размещение объекта на основании  заявления ООО «Высота» от 28.09.2020 №0100333/1. 

Суд полагает заявленную меру обоснованной и подлежащей удовлетворению.   

 При обращении с заявлением в суд общество платежным поручением от  24.02.2021 №799  уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде, понесенные обществом в размере 3 000 рублей,  подлежат  возмещению за счет администрации.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенный в письме  от 30.11.2020 за исх.№ 5619.

Обязать администрацию муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на размещение объекта.    

Взыскать с администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118), зарегистрированной по адресу:  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000, Тульская область, Ясногорский район, п. Санталовский, ул. Зеленая, 6, этаж 2, помещение 2, комната 7) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей. 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

       Судья                                                                                                                С.И.Хутыз