АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.01.2018

Дело № А40-238340/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Савиной О.Н.

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от 11.08.2017 № 4-2906)

от ФГУП «ВГТРК» - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 4)

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение от 07.06.2017

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 27.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,                        Гариповым В.С.,

по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» к ответчику: ООО «Серебряный Экран»; третьи лица: 1) ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и  радиовещательная компания»; 2) Государственное предприятие «Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов» 3) ЗАО «Домашний экран»

 о взыскании задолженности в размере 5 917 194, 25 евро и 150 147 848, 91 руб.,      112 610 886, 67 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее – истец; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) т. 1 л.д. 94-98) о взыскании с ООО «Серебряный Экран» (далее – ответчик; г. Москва, Ленинская слобода, д. 19, стр. 6; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности:

- по кредитному договору от 20.03.2015 № 

<

***> в размере 5 917 194,25 евро, в т.ч.: просроченный основной долг в размере 2 360 000 евро, просроченные проценты - 529 818,40 евро, пени на просроченный основной долг - 2 714 000 евро, пени на просроченные проценты в размере 313 375,85 евро; 

- по кредитному договору от 12.08.2015 № 

<

***> в размере                                   150 147 848 руб. 91 коп., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 60 000 000 руб., просроченные проценты - 13 389 631 руб. 70 коп., пени на просроченный основной долг в размере 69 000 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 7 758 217 руб. 21 коп.; 

- задолженность по кредитному договору от 31.08.2015 № 

<

***> в размере 112 610 886 руб. 67 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 45 000 000 руб., просроченные проценты - 10 042 223 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг - 51 750 000 руб., пени на просроченные проценты -5 818 662 руб. 90 коп.; 

- обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущественных прав от 27.04.2015 № 

<

***>-ДЗ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 000 руб.; 

- обращении взыскания в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» на заложенное имущество по договору последующего залога имущества прав от 31.08.2015                  № 

<

***>-ДЗ; имущественные права, принадлежащие ООО «Серебряный Экран», по договору от 23.12.2009 № 33/09, заключенному между заемщиком ООО «Серебряный Экран» и государственным предприятием «Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 000 руб.; по договору последующего залога имущества прав от 31.08.2015 № 

<

***>/2-ДЗ: имущественные права, принадлежащие ООО «Серебряный Экран», по договору от 18.03.2010 № 04-2010/16/10, заключенному между заемщиком ООО «Серебряный Экран» и ЗАО «Домашний экран», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 000 руб.

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1) ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2) Государственное предприятие «Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3) ЗАО «Домашний экран» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

- по кредитному договору просроченные проценты - 529 818,40 евро, пени на просроченный основной долг - 2 714 000 евро, пени на просроченные проценты в размере 313 375,85 евро; 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Серебряный Экран»в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взыскана задолженность: 

- по кредитному договору от 20.03.2015 № 

<

***> в размере 5 917 194,25 евро, в т.ч.: просроченный основной долг в размере 2 360 000 евро, размере 529 818,40 евро, пени на просроченный основной долг - 2 714 000 евро, пени на просроченные проценты в размере 313 375,85 евро; взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; 

- по кредитному договору от 12.08.2015 № 

<

***> в размере                                   150 147 848 руб. 91 коп., в т.ч.: просроченный основной долг в размере 60 000 000 руб., просроченные проценты - 13 389 631 руб. 70 коп., пени на просроченный основной долг в размере 69 000 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 7 758 217 руб. 21 коп.; 

- задолженность по кредитному договору от 31.08.2015 № 

<

***> в размере 112 610 886 руб. 67 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 45 000 000 руб., просроченные проценты - 10 042 223 руб. 77 коп., пени на просроченный основной долг - 51 750 000 руб., пени на просроченные проценты -5 818 662 руб. 90 коп.; 

Обращено взыскание в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» на заложенное имущество по договору последующего залога имущества прав от 31.08.2015№ 

<

***>-ДЗ на имущественные права, принадлежащие ООО «Серебряный Экран», по договору от 23.12.2009 № 33/09, заключенному между заемщиком ООО «Серебряный Экран» и государственным предприятием «Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 000 руб.; по договору последующего залога имущества прав от 31.08.2015 № 

<

***>/2-ДЗ: имущественные права, принадлежащие ООО «Серебряный Экран», по договору от 18.03.2010 № 04-2010/16/10, заключенному между заемщиком ООО «Серебряный Экран» и ЗАО «Домашний экран», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 000 руб.

С ООО «Серебряный Экран» в пользу ООО КБ «БФГ-кредит» взыскано 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Серебряный Экран» и ООО КБ «БФГ-кредит» - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требовании об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущественных прав от 27.04.2015                № 

<

***>-ДЗ, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, при рассмотрении искового заявления, а далее и апелляционной жалобы, суды обеих инстанций приняли во внимание только доводы ответчика и третьего лица - 1, о том, что обязательства по выплате вознаграждения по договору  от 22.04.2015                   № 2/220415/2300 между ответчиком и третьим лицом ФГУП «ВГТРК» выполнены в полном объеме, заложенное право требования отсутствует, при этом не учли и не оценили доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв третьего лица, и в последствие в апелляционной жалобе, не отразили доводы в судебных актах

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГУП «ВГТРК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 07.06.2017 и постановления суда от 27.09.2017 в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО КБ «БФГ-Кредит» (кредитор) и ООО «Серебряный Экран» (заемщик) заключен 20.03.2015 г. кредитный договор № 

<

***> согласно п. 1.1. которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 360 000 евро на срок по 15.06.2016 г. (включительно) под 12,75 процентов годовых.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 15.06.2016 г., начисляемые с 16.06.2016 г. до фактического погашения задолженности.

Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки - п. 2.5. Кредитного договора.

Банк имеет право досрочно расторгнуть договор, взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору п. 4.2.4 кредитного договора.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> клиента № 6137.

ООО КБ «БФГ-Кредит» (кредитор) и ООО «Серебряный Экран» (заемщик) заключен 12.08.2015 г. кредитный договор № 

<

***>, согласно п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № 

<

***> Заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 000 руб. на срок по 15.06.2016 г. (включительно) под 20 процентов годовых.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 15.06.2016 г., начисляемые с 16.06.16 г. до фактического погашения задолженности.

Согласно п. 2.8. кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть договор, взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> клиента № 6137.

ООО КБ «БФГ-Кредит» (кредитор) и ООО «Серебряный Экран» (заемщик) заключен 31.08.2015 г. кредитный договор № 

<

***>, согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 000 руб. на срок по 15.06.2016 г. (включительно) под                    20 процентов годовых.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 15.06.16 г., начисляемые с 16.06.16 г. до фактического погашения задолженности.

Согласно п. 2.6. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть договор, взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> клиента № 6137.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Наличие задолженности установлено судами и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 12.08.2015№ 

<

***> был заключен договор залога имущественных прав от 12.08.2015                                 № 

<

***>-ДЗ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю исключительной лицензии на право использования фильмов на  территории действия прав использования в течении лицензионного периода. Перечень фильмов указан в Приложении №1 к договору от 18.03.2010 № 04-2010/16/10, заключенному между ООО «Серебряный Экран» (лицензиар) и ЗАО «Домашний экран». Общая залоговая стоимость предмета залога составляет             50 000 000 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 31.08.2015 № 

<

***> были заключены: - договор последующего залога имущественных прав от 31.08.2015 № 

<

***>-ДЗ в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю исключительную лицензию на право использования фильмов на территории действия прав использования в течении лицензионного периода. Перечень фильмов указан в приложении № 1 к договору от 23.12.2009 № 33/09, заключенному между заемщиком ООО «Серебряный Экран» и Государственное предприятие «Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов». Общая залоговая стоимость предмета залога, определяемая сторонами на основании контрактной стоимости по состоянию на 31.08.2015 г. составляет 50 000 000 руб. РФ; - договор последующего залога имущественных прав от 31.08.2015 № 

<

***>/2-ДЗ в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю исключительную лицензию на право использования фильмов на территории действия прав использования в течении лицензионного периода. Перечень фильмов указан в приложении № 1 к договору от 18.03.2010 № 04-2010/16/10, заключенному между ООО «Серебряный Экран» и ЗАО «Домашний экран». Общая залоговая стоимость предмета залога, определяемая сторонами на основании контрактной стоимости по состоянию на 31.08.2015 составляет 50 000 000 руб. РФ.

 

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.03.2015 № 

<

***> был заключен договор залога имущественных прав от 27.04.2015 № 

<

***>-ДЗ, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по договору, заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав (требований) на получение вознаграждения по договору от 22.04.2015                               № 2/220415/2300, заключенному между заемщиком и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Общая залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору, определяемая сторонами на основании контрактной стоимости по состоянию на 27.04.2015 г. составляет                  160 000 000 руб.

Судами установлено, что 22.04.2015 г. между ООО «Серебряный Экран» (Лицензиар) и ФГУП «ВГТРК» (Лицензиат) заключен договор № 2/220415/2300 (договор), в соответствии с условиями которого Лицензиар принял на себя обязательства после окончания производства телевизионного многосерийного фильма «Тайны следствия-16», состоящего из 20 (двадцати) серий (далее - Фильм) предоставить Лицензиату за вознаграждение исключительную и неисключительную лицензии на использование Фильма определенными договором способами, на Лицензионной территории в течение Лицензионного срока.

При заключении данного договора стороны согласовали общий размер вознаграждения за предоставление исключительной и неисключительной лицензии на использование Фильма, который в соответствии с условиями п. 6.1. договора составил 160 000 000 руб., НДС не облагается, исходя из стоимости 1 (одной) серии Фильма в размере 8 000 000 руб., НДС не облагается.

В п. 6.2. договора установлен график платежей, согласно которому расчеты между сторонами производятся по следующему графику: авансовый платеж в размере 48 000 000 руб. осуществляется в срок до 31.03.2016 г., платеж в размере  80 000 000 руб. - в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта № 1, платеж в размере 32 000 000 руб. осуществляется в течение 10 банковских дней, с даты подписания сторонами Акта № 2.

Впоследствии, между сторонами была достигнута договоренность об изменении условий договора от 22.04.2015 № 2/220415/2300, в связи с чем 29.08.2016 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.04.2015 № 2/220415/2300, которым, в т.ч., уменьшено общее количество серий Фильма, передаваемых по договору, с 20 (двадцати) до 10 (десяти) серий.

В связи с уменьшением количества серий Фильма, был уменьшен общий размер вознаграждения по договору от 22.04.2015 № 2/220415/2300 – со 160 000 000 руб. до 80 000 000 руб., исходя из стоимости 1 (одной) серии Фильма в размере                 8 000 000 рублей, соответственно, изменен график платежей.

В соответствии с новым согласованным графиком платежей: авансовый платеж в размере 48 000 000 руб. производится в срок до 31.03.2016 г.; платеж в размере 24 000 000 руб. - в течение 10 банковских дней, с даты подписания сторонами Акта приемки лицензии; платеж в размере 8 000 000 руб. - в течение 10 банковских дней, с даты подписания сторонами Акта технического качества и комплектности.

В ходе исполнения договора от 22.04.2015 № 2/220415/2300, Лицензиаром 06.09.2016 г. переданы видеоносители с записью 10-ти серий Фильма, предусмотренных условиями договора, и лицензия на использование Фильма, о чем составлен Акт от 06.09.2016 № 1.

Переданные Лицензиаром по Договору видеоносители прошли техническую экспертизу и приняты Лицензиатом на основании Акта от 08.09.2016 № 2. 

ФГУП «ВГТРК» в соответствии с условиями договора произведены следующие платежи на счет ответчика, открытый в ООО КБ «БФГ-Кредит»:

- 17.02.2016 г. - в размере 48 000 000 руб., НДС не облагается, по платежному поручению № 1664;

- 09.09.2016 г. - в размере 24 000 000 руб., НДС не облагается, по платежному поручению № 10769;

- 27.09.2016 г. - размере 8 000 000 руб., НДС не облагается, по платежному поручению № 10988.

Отказывая в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на имущество ответчика по договору залога имущественных прав от 27.04.2015             № 

<

***>-ДЗ, суды первой и апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, п. 3 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии у Банка заложенного права, в связи с прекращением залога.

Кассационная инстанция находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При этом в ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ (замена предмета залога).

Как установлено судами, согласно п. 4.1.10. договора от 22.04.2015                        № 2/220415/2300, Лицензиар принял на себя обязательства не переуступать права и обязанности по договору третьей стороне, без письменного согласия Лицензиата, включая, но, не ограничиваясь, права на получение оплаты по договору.

Согласие третьего лица - ФГУП «ВГТРК» на переуступку прав и обязанностей по договору от 22.04.2015 № 2/220415/2300 ни истцом, не ответчиком не получалось, несмотря на известность данного обстоятельства обеим сторонам залогового обязательства. ФГУП «ВГТРК» о совершении указанной сделки также не уведомлялось.

Как указано выше, обязательства по выплате вознаграждения по договоруот 22.04.2015 № 2/220415/2300, в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016 № 1, ФГУП «ВГТРК» выполнены в полном объеме (выплачено 80 000 000 руб.).

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установили фактические обстоятельства дела, и пришли к обоснованному выводу о том, что, в связи с полным выполнением ФГУП «ВГТРК» своих обязательств по выплате вознаграждения по договору от 22.04.2015                       № 2/220415/2300, заложенное обществом - ООО «Серебряный Экран» - право требования Банку по договору залога имущественных прав от 27.04.2015                           № 

<

***>-ДЗ отсутствует, поскольку прекращены обязательства между ООО «Серебряный Экран» и ФГУП «ВГТРК» , соответственно, оснований для удовлетворения  требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Довод Банка о том, что ни ответчик, ни ФГУП «ВГТРК», в нарушение требований ст.ст. 1232, 1235 ГК РФ не представили суду доказательств регистрации дополнительного соглашения от 29.08.2016 № 1, в силу ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку ранее не был заявлен, не являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, и не может свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений в действиях судов. Кроме того, истцом ранее не заявлялось о фальсификации договора или дополнительного соглашения к нему.

В свою очередь, представитель ФГУП «ВГТРК» с заседании суда кассационной инстанции пояснил, что данный вид договора от 22.04.2015                       № 2/220415/2300, в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016 № 1, не подлежит государственной регистрации.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице ГК «АСВ» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А40-238340/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     О.Н. Савина

Судьи:                                                                                 С.А. Закутская

                                                                                       Л.В. Михайлова