Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5527/2024

25 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.09.2024

по делу № А73-9722/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному автономному учреждения «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 138 887,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждения «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №04-05-25-01-036 от 30.07.2021 за период май-декабрь 2023 г. в размере 114 263,73 руб., пени за период с 16.06.2023 по 04.06.2024 в сумме 33 44,073 руб. с продолжением их начисления с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом положений Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, просил взыскать задолженность в размере 114 263,72 руб., пени за период с 16.06.2023 по 16.07.2024 в размере 24 623,72 руб., а также пени с 16.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворения в полном объеме.

02.09.2024 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

ФГАУ «Росжилкомплекс», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить.

В обоснование указывает на ошибочность расчета пени, произведенного истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в редакции Постановления Правительства РФ № 2382 от 29.12.2023 (с применением ставки 9,5%).

Ссылается на необходимость снижения неустойки по статье 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения учреждением обязательства.

Также обращает внимание на то, что ответчику выделяются денежные средства в виде целевой субсидии для оплаты задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилищного фонда Министерства обороны РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель,) заключен договор горячего водоснабжения №04-05-25-01-036 от 30.07.2021, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 1.2 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает горячую воду исполнителю в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Оплата оказанных услуг осуществляется исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.5 договора).

В силу пунктов 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2023 к договору тариф на горячую воду (закрытая система), определяется на основании Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 22.11.2022 №62/19 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам Приморского края от 17.12.2020 №65/14 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (закрытая система) для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2023 год».

Цена настоящего договора на 2023 год составляет 124 359,60 руб. (с НДС).

Перечень объектов исполнителя, их характеристики, договорные величины потребления горячей воды, установленные в приложениях № 1, № 2 к договору, определены сторонами в редакции приложений № 1, № 2 к дополнительному соглашению №3 (пункты 1.4-1.5 дополнительного соглашения).

Срок действия дополнительного соглашения распространяет на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончательного срока его действия (в том числе, в части расчетов) - до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период май-декабрь 2023 г. осуществил поставку горячей воды ответчику, на оплату которой выставил счета-фактуры на сумму 114 263,73 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса, истец направил ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию исх. №370/У/4/5/436 от 21.02.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды на сумму 114 263,78 руб. на объекты ответчика в рамках заключенного договора с дополнительным соглашением к нему подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

Проверив расчет суммы задолженности в размере 114 263,73 руб. за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, произведенный истцом по тарифу 173,71 руб./куб.м, суд признал его арифметически правильным.

Доказательств поставки истцом горячей воды в меньшем объеме, либо подачи истцом ресурса ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 114 263,73 руб., в связи с чем удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Возражений относительно размера поставленного ресурса, сроков оплаты или расчёта задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 623,72 руб. за период с 16.06.2023 по 16.07.2024 с продолжением их начисления с 16.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5%, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ, правомерно признал его арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил данное требование в уточненном объеме. При этом судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Более того, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ и возложением финансового бремени на истца.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, при этом учтено, что задолженность не погашена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения законной неустойки.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, уточненный расчет пени произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (с изменениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382) исходя из ставки 9,5%.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2024 по делу № А73-9722/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.Е. Пичинина