﻿9011/2020-11220(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3434/2019

09 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.М., судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» на решение Арбитражного суда  

Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу № А33-3434/2019 и постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767,  ИНН: 7707049388, г. Красноярск; далее – общество «Ростелеком») обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» (ОГРН: 1082468042205,  ИНН: 2463208401, г. Красноярск) о взыскании 22 683 рублей 38 копеек ущерба.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное  учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Бриз - центр».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по  ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведена замена ответчика обществом с ограниченной  ответственностью «ПК ДСУ» (ОГРН: 1082468042205, ИНН: 2463208401, г. Красноярск;  далее – общество «ПК ДСУ»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 декабря 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество «ПК ДСУ»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального  и процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, бремя доказывания обстоятельств  по делу распределено судами неверно, на ответчика возложена обязанность по  доказыванию отрицательного факта (отсутствие вины в причинении убытков).  Общество «ПК ДСУ» указывает на отсутствие у судов правовых оснований для взыскания  ущерба, поскольку причиной его возникновения явились неправомерные действия самого  истца, который проложил телефонный кабель вдоль автомобильной дороги, не оформив  публичный сервитут и не известив учреждение.  

Общество «Ростелеком» отклонило доводы общества «ПК ДСУ», сославшись на их  несостоятельность (письменный отзыв от 12.03.2020).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Предметом спора является взыскание убытков (в виде суммы затрат на  восстановление порванного телефонного кабеля связи марки ТПП 50х2х0,4), возникших  27.09.2018 при проведении ответчиком земляных работ по замене бордюрного камня по  ул. Степана Разина, 20 в г. Красноярске.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности  факта причинения убытков, вины ответчика в причинении вреда, размера и причинно- 

следственной связи между действиями общества «ПК ДСУ» и ущербом общества  «Ростелеком».  

Выводы судов основаны на том, что работы ответчика в данном районе с  обществом «Ростелеком» согласованы не были, специалист Городского центра  технической эксплуатации на место их проведения не вызывался.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Судебной защите подлежат нарушенные права  (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора на истце лежит обязанность  по доказыванию факта принадлежности ему поврежденной телефонной линий.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование факта  принадлежности телефонного кабеля связи марки ТПП 50х2х0,4 обществу «Ростелеком»  истец представил справку о балансовой принадлежности от 02.10.2018 № 11/05/21120-18,  пояснения состава основного средства к балансовой справке инвентарного № 2619995  (л.д. 35-36, т. 1).  

Признавая данные документы достаточными доказательствами по делу, суды  не учли положения статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68  «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных  прав на линейно-кабельные сооружения связи», согласно которым сооружения связи,  которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к  недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других  вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством.  

Кроме того, судами не принято во внимание, что при градостроительном  планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться  состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных  сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые  мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств  связи (статья 6 Закона о связи).  

Обстоятельства, связанные с государственной регистрацией права собственности  истца на поврежденную ответчиком телефонную линию, фиксацией объекта связи в  градостроительной документации города Красноярска, правомерностью размещения  телефонного кабеля в границах дорожного полотна, судами не выяснялись.  

Поскольку выводы судов основаны на неполно установленных обстоятельствах,  имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а судебные акты  не отвечают требованиям статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение от 08 августа 2019 года и постановление от  02 декабря 2019 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки,  установить все фактические обстоятельства, с учетом заявленных требований, полно и  всесторонне рассмотреть доводы и возражения сторон и представленные ими  доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в  соответствии с нормами материального и процессуального права, разрешив вопрос о  распределении государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу   № А33-3434/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  02 декабря 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи Т.В. Белоножко  Н.Н. Тютрина