АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

 

Дело № А33-6683/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «12» октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 руб.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жиломсервис» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс» (заказчиком) заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов от 01.05.2019 № 023/2019 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) с территории объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в количестве 150 м3 в месяц, а заказчик в свою очередь в соответствии с пунктом 1.2. обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном  договором.

Пунктом договора 3.1. установлено, что стоимость услуги по вывозу ЖБО составляет 80 руб. за 1 м3 отходов. При этом исполнитель в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ (пункт 3.2.). Заказчик согласно пункту 3.3. оплачивает стоимость услуг в течение 15 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 4.3.3., но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1. установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до срока окончания договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгируемым на следующий календарный год.

Пунктом 1 Соглашения от 26.12.2019 о внесении изменений в договор № 023/2019 на вывоз жидких бытовых отходов от 01.05.2019 в пункт 3.1. договора внесены изменения, в соответствии с которыми стоимость услуг по вывозу ЖБО составляет 100 руб. за 1 м3 отходов. Указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует весь срок действия договора (пункт 2).

Соглашением от 26.12.2019 внесены изменения в юридические адреса и реквизит сторон, в том числе, наименование заказчика указано как общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания».

Исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 122 000 руб. согласно актам сдачи приемки работ (услуг):

- от 31.01.2020 № 7 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) январь 2020 г.);

- от 29.02.2020 № 22 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) февраль 2020 г.);

от 31.03.2020 № 43 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) март 2020 г.);

от 30.04.2020 № 63 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) апрель 2020 г.); о

т 31.05.2020 № 78 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) май 2020 г.);

от 30.06.2020 № 105 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) июнь 2020 г.);

от 31.07.2020 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) июль 2020 г.);

от 31.08.2020 № 138 на сумму 15 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) август 2020 г.);

от 30.09.2020 № 164 на сумму 5 000 руб. (содержание работ (услуг) – оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ул. ФИО3, 31) сентябрь 2020 г.).

Заказчиком исполнителю произведены оплаты согласно платежным поручениям:

- от 18.02.2020 № 93 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 31.01.2020 вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за январь 2020 г.);

- от 13.03.2020 № 136 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 22 от 29.02.2020 вывоз жидких бытовых отходов за февраль 2020 г.);

- от 17.04.2020 № 204 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 42 от 31.03.2022 вывоз жидких бытовых отходов март 2020 г.);

-  от 29.06.2020 № 294 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 61 от 31.04.2020, № 46 от 31.05.2020 вывоз жидких бытовых отходов апрель - май 2020 г.);

- от 14.08.2020  № 333 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 103 от 30.06.2020, № 120 от 31.07.2020 вывоз жидких бытовых отходов июнь – июль 2020 г.);

- от 29.05.2019 № 41 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 1 от 30.04.2019);

- от 01.07.2019 № 84 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 2 от 31.05.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за  май 2019 г.);

- от 23.07.2019 № 124  на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №3  от 28.06.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за июнь 2019 г.);

- от 20.08.2019 № 178 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 4 от 31.07.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за июль 2019 г.);

- от 16.09.2019  № 243  на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 5 от 30.08.2019, вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за август 2019 г.);

- от 29.10.2019 № 370 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 6 от 30.09.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за сентябрь 2019 г.);

-  от 25.11.2019№ 417 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 31.10.2019  вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за октябрь 2019 г.);

- от 04.12.2019№ 439 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 8 от 30.11.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за ноябрь 2019 г.);

-  от 10.01.2020 № 22 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 9 от 30.12.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за декабрь 2019 г.).

Как следует из иска, истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 235 000 руб., при этом услуги по договору оказаны на сумму 230 000 руб., в результате чего у ответчика имеется дебиторская задолженность в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2022 по делу № А33- 76/2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

В связи с наличием у ответчика по данным бухгалтерского учета истца задолженности, конкурсный управляющий направил ответчику претензию от 06.09.2022 о погашении задолженности в размере 5 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80112375577301 претензия вручена ответчику 28.09.2022. Ответ на претензию истцом не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2019 по 07.02.2023 исполнителем за указанный период оказаны услуги на 230 000 руб., в то время как заказчиком услуги оплачены в размере 235 000 руб.

В обоснование размера оплаты услуг, оказанных по договору от 01.05.2019 № 023/2019, истцом в материалы дела представлены платежные поручения:

- от 18.02.2020 № 93 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 31.01.2020 вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за январь 2020 г.);

- от 13.03.2020 № 136 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 22 от 29.02.2020 вывоз жидких бытовых отходов за февраль 2020 г.);

- от 17.04.2020 № 204 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 42 от 31.03.2022 вывоз жидких бытовых отходов март 2020 г.);

-  от 29.06.2020 № 294 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 61 от 31.04.2020, № 46 от 31.05.2020 вывоз жидких бытовых отходов апрель - май 2020 г.);

- от 14.08.2020  № 333 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 103 от 30.06.2020, № 120 от 31.07.2020 вывоз жидких бытовых отходов июнь – июль 2020 г.);

- от 29.05.2019 № 41 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 1 от 30.04.2019);

- от 01.07.2019 № 84 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 2 от 31.05.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за  май 2019 г.);

- от 23.07.2019 № 124  на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №3  от 28.06.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за июнь 2019 г.);

- от 20.08.2019 № 178 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 4 от 31.07.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за июль 2019 г.);

- от 16.09.2019  № 243  на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 5 от 30.08.2019, вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за август 2019 г.);

- от 29.10.2019 № 370 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 6 от 30.09.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за сентябрь 2019 г.);

-  от 25.11.2019№ 417 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 31.10.2019  вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за октябрь 2019 г.);

- от 04.12.2019№ 439 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 8 от 30.11.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за ноябрь 2019 г.);

-  от 10.01.2020 № 22 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 9 от 30.12.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за декабрь 2019 г.).

Сумма перечисленных денежных средств на основании указанных поручений составляет 213 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом также представлены акты сдачи приемки работ (услуг) к договору № 023/2019 от 01.05.2019 на общую сумму 122 000 руб.:

- от 18.02.2020 № 93 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 31.01.2020 вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за январь 2020 г.);

- от 13.03.2020 № 136 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 22 от 29.02.2020 вывоз жидких бытовых отходов за февраль 2020 г.);

- от 17.04.2020 № 204 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 42 от 31.03.2022 вывоз жидких бытовых отходов март 2020 г.);

-  от 29.06.2020 № 294 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 61 от 31.04.2020, № 46 от 31.05.2020 вывоз жидких бытовых отходов апрель - май 2020 г.);

- от 14.08.2020  № 333 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 103 от 30.06.2020, № 120 от 31.07.2020 вывоз жидких бытовых отходов июнь – июль 2020 г.);

- от 29.05.2019 № 41 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 1 от 30.04.2019);

- от 01.07.2019 № 84 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 2 от 31.05.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за  май 2019 г.);

- от 23.07.2019 № 124  на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №3  от 28.06.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за июнь 2019 г.);

- от 20.08.2019 № 178 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 4 от 31.07.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за июль 2019 г.);

- от 16.09.2019  № 243  на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 5 от 30.08.2019, вывоз ЖБО по ул. ФИО3, 31 за август 2019 г.);

- от 29.10.2019 № 370 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 6 от 30.09.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за сентябрь 2019 г.);

-  от 25.11.2019№ 417 на сумму 12 000 (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 31.10.2019  вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за октябрь 2019 г.);

- от 04.12.2019№ 439 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 8 от 30.11.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за ноябрь 2019 г.);

-  от 10.01.2020 № 22 на сумму 12 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 9 от 30.12.2019 вывоз ЖБО по ул. ФИО3 31 за декабрь 2019 г.).

Указанные документы соотносятся с представленными истцом платежными поручениями, что также подтверждает их относимость к правоотношениям, возникшим в рамках договора  на вывоз жидких бытовых отходов от 01.05.2019 № 023/2019.

При этом, доказательств оплаты услуг принятых по актам за август – сентябрь 2020 года на общую сумму 17 000,00 руб. материалы дела не содержат.

Акты сдачи приемки за 2019 год истцом суду не представлены.

Вместе с тем, представленные в материалы дела платежные поручения за исключением платежного поручения от 29.05.2019 № 41 на сумму 12 000,00 руб. содержат сведения о реквизитах документов (счетах-фактурах, выставленных исполнителем), на основании которых совершены операции, а также о наименовании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Соответственно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.02.2023 сторонами не подписан.

В пояснениях, поступивших 03.05.2023, истец указал, что конкурсным управляющим к исковому заявлению, а также в процессе рассмотрения настоящего дела были приложены все имеющиеся документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Таким образом, конкурсный управляющий, по сути, ссылался на отсутствие в его распоряжении первичной документации, подтверждающей перечисление денежных средств.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт оказания услуг не опровергнут.

Платежное поручение само по себе не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Принимая во внимание то, что истцом в материалы дела представлены платежные поручения за 2019 год, содержащие сведения о наименовании услуг, реквизитах документов (счетах-фактурах, выставленных исполнителем), на основании которых совершены операции, а также акты приемки оказанных услуг за 2020 год, соотносящиеся с представленными платежными поручениями, сумма по платежному поручению, в назначении платежа которого отсутствуют реквизиты первичных документов, не превышает стоимости услуг по актам приемки оказанных услуг, оплата которых не подтверждена истцом, при этом согласно пояснениям истца иные доказательства у последнего отсутствуют, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены достаточные доказательств того, что данные платежи совершены ошибочно –  с указанием ошибочного назначения платежа.

Доказательств несоответствия назначений платежа, указанных в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам не представлены.

Поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях имеются ссылки на назначение платежей, оснований считать, что денежные средства перечислены истцом без правового основания, не имеется.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по возврату перечисленных денежных средств. Само по себе отсутствие первичных бухгалтерских документов у должника не свидетельствует о том, что указанные выше правоотношения не имели места.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные платежи имели место в рамках договорных правоотношений, они не могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства того, что денежные средства были перечислены ошибочно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая