Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28645/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «РосХимТрейд»

к ООО «Мактрен-Нафта», г. ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации МО Темрюкский район, г. ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), г. Москва

COMBRAY INVESTMENTS LIMITED (Комбрей Инвестментс Лимитед) (Possidon Beach Gardens, 66A, 7560 Pervolia, Larnaca, Cyprus)

о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, 

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика (ООО): ФИО2 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика (администрация): ФИО3 – доверенность (до перерыва); 

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХТ Терминал», г. ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мактрен-Нафта», г. ФИО4, к администрации МО Темрюкский район, г. ФИО4 (далее - ответчики), о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0023 от 05.08.200 г. заключенный между администрацией МО Темрюкский район и ООО «Мактрен-Нафта» и применить последствия недействительности ничтожного договора в виде погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации права собственности ООО «Мактрен-Нафта» на земельный участок с кадастровым номером 23:03:0401003:0023.

Определением суда от 16.09.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено иностранное лицо - COMBRAY INVESTMENTS LIMITED (Комбрей Инвестментс Лимитед) (Possidon Beach Gardens, 66A, 7560 Pervolia, Larnaca, Cyprus).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2020 г. от регистрирующих органов истребованы регистрационное и кадастровое дела в отношении спорного земельного участка.

11.05.2021 г. от кадастровой палаты поступили запрашиваемые документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали относительно принятия уточнений, так как, ходатайство противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика (ООО) представил дополнения, в том числе, письмо капитана морского порта, настаивал на ранее заявленном сроке исковой давности.

Представитель ответчика (администрация) так же заявил срок исковой давности.

В судебном заседании 13.05.2021 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2021 г. до 11-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием истца и ответчика (ООО).

Суд, рассматривая заявленное до перерыва ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит суд: 

1) признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23 от 05.08.2008 заключенный  между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «Мактрен-Нафта» и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Мактрен-Нафта» на земельный участок с кадастровым номером  23:30:0401003:23.

2) признать недействительными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации - постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 31.07.2008 г. № 2196 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт «ФИО4», для проектирования и строительства железнодорожного и автомобильного транспорта».

3) признать недействительным договор залога от 07.12.2017 г. № 1-2017 заключенный между ООО «Мактрен-Нафта» и COMBRAY INVESTMENTS LIVINTD (Комбрей  Инвестментс Лимитед).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст.  125 АПК РФ). Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Уточняя исковые требования в указанной выше редакции, истец добавил новые требования, изменил предмет и основание иска.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Истец не лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска о признании недействительным договора залога от  07.12.2017 г. № 1-20147, а также путем ссылки на незаконность ненормативного правового акта органа местного самоуправления в рассматриваемом споре и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Подобный правовой подход нашел свое отражение в вышестоящей правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 15951/09, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 г. № Ф08-8265/2015 по делу № А32-7193/2015).

На основании выше указанного в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований надлежит отказать.

Определением суда от 20.05.2021 ООО «РХТ Терминал» заменено на ООО «Росхимтрейд».

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

26.09.2005 г. между ООО «Росхимтрейд» (ООО «РХТ Терминал») и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:30:0401003:28 заключен договор аренды № 0000001199 от 26.09.2005 г. сроком до 08.09.2015 г.

К договору аренды между ООО «Росхимтрейд» и Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) подписано дополнительное соглашение № КС-36/10421 от 25.09.2015 г., срок аренды продлен до 07.09.2025 г.

Между ООО «Росхимтрейд» и Росморречфлот заключено к договору аренды дополнительное соглашение № КС-36/13573 от 30.12.2015 г., которым установлен срок аренды земельного участка 10 лет.

Земельный участок 23:30:0401003:28 находится в собственности Российской  Федерации, что подтверждается регистрационной записью от 03.08.2015 г. №  23-23/044-23/001/606/2015-1830/1, зарегистрировано обременение-аренда в пользу ООО  «РХТ Терминал» (предыдущее наименование ООО «Росхимтрейд»).

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:23 площадью 22 192 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, порт ФИО4 был предоставлен ООО  «Мактрен-Нафта» в аренду сроком на 10 лет на основании договора №  0000001046  от  05.07.2005 г.

31.07.2008 г. издано Постановление Главы муниципального образования Темрюкского района № 2196 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт «ФИО4», для проектирования и строительства железнодорожного и автомобильного пути». 

05.08.2008 г. заключен договор купли-продажи № 1900 о передаче в собственность за плату ООО «Мактрен-Нафта» земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23 площадью 22 192 кв.м. Участок относился к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. 

Согласно пункта 3.5. указанного договора участок передан без каких-либо иных документов по его передаче.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-44/049/2008 от 19.09.2008 г. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Между тем, истец считает, что ответчик оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:23 незаконно, администрация не вправе была распоряжаться данным земельным участком, относящимся к федеральному уровню собственности, а договор купли-продажи земельного участка является недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям закона,

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Порядок и основания признания сделок недействительными установлены  §  2  главы  9  ГК  РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского  кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) в ГК РФ внесены изменения, пункт  1  статьи 181 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может  превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи  9  АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно приведенного пункта установленные положениями ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не  истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом  1  статьи  181,  пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 05.08.2008 г. № 1900, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Фактическая передача земельного участка осуществлена в момент подписания договора от 05.08.2008 г. без составления каких-либо иных документов, что следует из условия п. 3.5. договора. Право собственности перешло к ответчику  с  момента  государственной регистрации, что подтверждает регистрационная запись № 23-23-44/049/2008-420 от 19.09.2008 г., внесенная в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Срок исковой давности истек до 01.09.2013 г. Иск поступил в суд 16.07.2020 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности договора купли-продажи и о признании его недействительной сделкой истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по иску о признании спорного договора купли-продажи недействительным и применении последствий  недействительности данного договора, что, в свою очередь, в силу пункта  1  статьи 199  ГК  РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исковые требования мотивированы также тем, что земельный участок приобретен от неуполномоченного отчуждателя, единственным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории морского порта является исключительно Росморречфлот. Ответчик не имел права на приватизацию земельного участка, расположенного на территории морского порта, в водоохраной зоне и береговой полосе.

Материалами дела подтверждается, что постановлением № 2862 от 04.08.2004 г. главы Темрюкского района Краснодарского края (в редакции Постановления №  1409  от  06.04.2005 г.) утвержден проект границ земельного участка площадью  22191  кв.м. На кадастровый учет участок поставлен 05.08.2004 г. с кадастровым номером 23:30:0401003:23. Распоряжением главы Администрации Краснодарского  края  05.07.2005 г. № 518-р «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО4 Темрюкского района» ООО  «Мактрен-Нафта» для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО4 Темрюкского района в аренду предоставлены земельные участки, в том числе  23:30:0401003:23. Указанным распоряжением изменена категория земельного участка из земель запаса в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения (земли  промышленности).

05.07.2005 г. заключен договор аренды № 0000001046 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Мактрен-Нафта» на земельный участок 23:30:0401003:23.

31.07.2008 г. издано Постановление главы муниципального образования Темрюкского района № 2196 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт «ФИО4», для проектирования и строительства железнодорожного и автомобильного пути». 

05.08.2008 г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «Мактрен-Нафта» заключен договор № 1900 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23. 13.08.2008 г. договор аренды №  0000001046  расторгнут.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель. К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей  80  Земельного Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев (ст. 103 Земельного кодекса). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 г. № 11 при разграничении государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п.2 ст.214 ГК РФ). Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №  137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, если законами соответствующих субъектов не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-К3 «Об  основах  регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края: определяет уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности; принимает решение об изъятии земельных участков для государственных нужд; устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности; распоряжается незастроенными земельными участками, находящимися в государственной собственности. 

Таким образом, лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, поскольку государственная собственность на него не была разграничена, на  05.07.2005 г. (дата принятия распоряжения о переводе земель запаса в земли промышленности и предоставления земельного участка в аренду ответчику) являлся глава администрации Краснодарского края. 

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 г. № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности», 05.08.2005 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края, уполномоченным на заключение договоров аренды, и ООО «Мактрен-Нафта» заключен договор аренды №0000001046 спорного земельного участка. 

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред.  от  22.07.2008  г., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка) «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» закрепил, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавший на момент предоставления земельного участка в собственность за плату, определял правовые основы разграничения государственной  собственности на землю. 

Пункт 1 статьи 3.1. закреплял, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалах регистрационного дела находится ответ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.09.2008 г. № 52-12623/08-32.19 на имя главного регистратора Темрюкского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о правомерности совершения сделки купли-продажи от 05.08.2008 г. администрацией муниципального образования Темрюкский район.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 32 ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», утверждает, что данный земельный участок относится к землям федеральной собственности. Однако, земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью (п.4 ст. 87 Земельного кодекса). Объекты, перечисленные в п. 4 ст. 87 Земельного кодекса, на участке  на момент предоставления его в собственность ООО «Мактрен-Нафта» отсутствовали.

На момент заключения договора купли-продажи от 05.08.2008 г. на земельном участке  23:30:04014003:23 располагался железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1983 погонных метра литер L, инвентарный номер 015962920, кадастровый (или условный) номер: 23-23-44/021/2007-040, право собственности ООО  «Мактрен-Нафта» на который подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23 АД № 157739 от 16.05.2007 г., о чем 15.05.2007 г. сделана регистрационная запись № 23-23-44/021/2007-040.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 22.07.2008 г.), действовавшей на момент приобретения ответчиком в собственность земельного участка, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред.  от  22.07.2008 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец не предоставил доказательств нахождения спорного участка в границах водного объекта, береговой линии либо водоохранной зоны на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) от  03.06.2006 г. № 74-ФЗ береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Согласно п. 4.1. порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 6 ст. 6 ВК РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 925-р установлены границы морского порта ФИО4. Согласно письма ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» Темрюкский филиал от 28.08.2020 г. № 650/23 спорный земельный участок включен в границы морского порта ФИО4 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. № 925-р в составе участка № 2 (п.  1  пп. б приложения к распоряжению).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд принимает во внимание изменение истцом своей правовой позиции, обосновывая свою правовую позицию об отнесении участка ответчика к территории действующего морского порта на дату заключения договора купли-продажи истец указывает на вхождение всех земельных участков, располагающихся в морском порту ФИО4 в границы порта и их принадлежности к федеральному уровню собственности.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и апелляционная жалоба ООО  «Росхимтрейд» по делу № А32-37696/2021, в котором участвовали те же лица. Согласно изложенной в них правовой позиции истец утверждает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 до издания Распоряжения Правительства РФ от 15.07.2009 г. не входил в фактические границы морского порта. Суд принимает во внимание, что согласно сведениям картографической основы публичной кадастровой карты сайт https://pkk.rosreestr.ru, земельный участок истца с кадастровым номером 23:30:0401003:28 является смежным относительно участка ответчика  23:30:0401003:23 и территориально расположен ближе к акватории порта  ФИО4.

Изменение в целях достижения желаемого правового результата правовой позиции  является формой злоупотребления правом.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 постановления № 25 разъяснил: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Ссылка истца на невозможность передачи в частную собственность земельного участка, расположенного в границах морского порта, как ограниченного в обороте противоречит действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ земельные участки, на которых находятся объекты инфраструктуры портов, могут находиться в собственности юридических лиц.

Приведенная истцом правоприменительная практика не имеет относимости к рассматриваемому спору, поскольку основаны на иных, отличных от существующих, правоотношениях.

Свою легитимацию по заявленным требованиям истец основывает на том, что является арендатором земельного участка 23:30:0401003:28, на части которого расположены железнодорожные пути ответчика.

В рамках иного судебного дела (№ А32-55640/2019) истец обратился с иском о демонтаже части объекта ответчика. На основании указанного, мотивируя наличие собственного законного интереса на подачу иска в рамках настоящего дела, истец указал, что размещение объекта ответчика на части земельного участка с кадастровым номером  23:30:0401003:28, препятствует в возможности полноценного пользования участком. Истец прямо указал, что материально-правовой интерес истца к оспариванию права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером  23:30:0401003:23 обусловлен тем, что наличие права собственности у ответчика является основанием к застраиванию как своего, так и соседнего земельного участка. Удовлетворение иска о признании  ничтожным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:23 лишит ответчика оснований для возражений по иску по делу № A32-55640/2019, что повлечет восстановление прав истца как законного владельца земельного участка с кадастровым номером  23:30:0401003:28.

Между тем, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 19.09.2008 г., истец не заявляет свои правопритязания на участок, спор о праве отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что до заключения договора купли-продажи ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано в период действия договора аренды № 0000001046 от 05.07.2005 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23 АД № 157739 от 16.05.2007 г., о чем 15.05.2007 г. сделана регистрационная надпись № 23-23-44/021/2007-040. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 4275/11 и от  02.10.2012 г. № 5361/12, ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. 

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9141/2015 договор аренды № 0000001199 от 26.09.2005 г. на земельный участок истца с кадастровым номером 23:43:0401003:28 оценен судом как ничтожный. Основанием явился факт отнесения данного участка к федеральной собственности по причине нахождения в границах порта, что подтверждалось самим ООО «Росхимтрейд» и письмом Администрации морских портов Тамани от 30.04.2014 г. № 9/758.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты  1  и  2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи  170  ГК  РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и  его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебный акт, признавший сделку ничтожной, не требует принудительного исполнения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007  г.  № 2-П).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовая защита интересов истца в части размещения железнодорожных путей на части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 осуществляется ООО  «Росхимтрейд» в рамках другого дела № А32-55640/2019. 

Результат рассмотрения довода о неправомерности размещения объекта на части земельного участка истца не влияет на правовые выводы суда по настоящему спору.

В связи с чем, истцом не обоснована заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи от 05.08.2008 г. № 1900.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий