АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-17173/2015

город Вологда

15 октября 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» (

<

...>, з/упр., оф. 7,7А,11; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» ФИО2 лично, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» ФИО3 по доверенности от 20.05.2018,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (далее – ООО «Дарья-Металл-Групп», заявитель) обратилось в арбитражный суд 01.12.2015 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» (далее – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш», должник). 

Определением суда от 07 декабря 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш».

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») 28.09.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш».

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 04 октября 2016 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш», лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.

Определением суда от 28  сентября 2017 года заявление ООО «Дарья-Металл-Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» оставлено без рассмотрения.

Определением суда 05 октября 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО Банк «ФК Открытие».

От ООО «Торговый Дом «Электромаш» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «Торговый Дом «Электромаш».

Определением суда от 01 декабря 2017 года кредитора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» – публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромаш». 

Определением суда от 26 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Временный управляющий ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего имуществом должника члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Представил для приобщения к материалам дела протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. 

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ТД «Электромаш» не возражал против введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим имуществом должника ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, проведенным 05.10.2018, приняты следующие решения:

- по первому вопросу: принять к сведению отчет временного управляющего;

- по второму вопросу: против принятия решения о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим ходатайством;

- по третьему вопросу: против принятия решения о введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим ходатайством;

- по четвертому вопросу: обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- по пятому вопросу: выбрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- по шестому вопросу: Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- по седьмому вопросу: комитет кредиторов не избирать, полномочия комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов;

- по восьмому вопросу: поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему;

- по девятому вопросу: определить местом проведения собраний кредиторов, комитета кредиторов место нахождения арбитражного управляющего. 

В собрании принимали участие  конкурсные кредиторы с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 99,55 % голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника. 

Таким образом, собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение - принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами.

В данном случае на дату настоящего судебного заседания, в соответствии с представленным реестром требований кредиторов, за должником числится задолженность в размере 292 306 078 руб. 50 коп., которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.

Как видно из представленного временным управляющим отчёта о проведении процедуры наблюдения, деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено, что у должника имеются активы. 

Поскольку задолженность ООО «ПКФ «Молмаш» не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, у должника  существует возможность для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом). 

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 05.10.2018 принято решение в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4  требованиям Закона о банкротстве. ФИО4 выразил согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.09.2016 № 566. Указанное право по договору от 10.08.2017 не было уступлено ООО «ТД «Электромаш».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» (

<

...>, з/упр., оф. 7,7А,11; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, 

<

...>).

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» на 01 апреля 2019 года в 08 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 211.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 25.03.2019.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Молмаш» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Судья                                                                                                  В.М. Полякова