Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4576/2018

12 октября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Риквэст-Сервис»

на решение от  25.07.2018

по делу №А73-7652/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Риквэст-сервис»

о  взыскании 138 984 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Риквэст-Сервис», ответчик) о взыскании 138 984 руб. 58 коп., штрафной неустойки по договору №НЮ-1723 от 20.08.2003.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018.

ООО «Риквэст-Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает на   то, что без оценки суда остались утверждения ответчика о том, что акты ПДК от 27.05.2017, 28.05.2017 по претензии от 09.08.2017 составлены неправомерно и не свидетельствуют о доказанности факта оказания некачественных услуг исполнителем; истцом в расчете к иску допущена ошибка: сумма иска должна составить 138 809, 14 руб. (за минусом 175,44  руб.); суд не принял в качестве преюдиции решения арбитражных суда по делам №№А73-15130/2017,                  А40-60417/17-65-568; сумма неустойки в сумме 18 361,88 руб. за загрязненное имущество неправомерно возложена на ответчика; необоснованно не приняты в качестве доказательств акты повторных замеров имущества (акты приемки имущества), произведенных по возвращении вагонов из рейса.

АО «ФПК» с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

 Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор №НЮ-1723 от 20.08.2003 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке.

29.03.2010 между ОАО «РЖД», истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)- 1723 о замене стороны в договоре №НЮ-1723 от 20.08.2003, по которому все права и обязанности заказчика переданы от  ОАО «РЖД» - ОАО «ФПК» (истцу).

Дополнительным соглашением №ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор №НЮ-1723 от 20.08.2003 изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (приложение №1 к дополнительному соглашению от 15.05.2014) исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги. 

Согласно разделу 1 договора, к комплексным услугам отнесены укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО «ФПК»), в заявленных заказчиком объемах.

В силу пункта 2.3 договора (приложение №2 к договору) оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК», требованиям к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (СТО ФПК 1.21.002-2013, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 №819р).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что, исполнитель обязуется оказывать комплексные услуги, качество и иные характеристики которого соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым и иным актам МПС России. Минтранс России, государственными и отраслевыми стандартами, внутренним актам ОАО «РЖД» и АО «ФПК», а также условиям договора. 

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль, в любое время проверять ход и качество комплексных услуг, оказываемых исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае выявления на момент проверки постоянно действующей комиссии заказчика (ПДК) недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в т.ч. несоответствия исполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляет акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем застиле не используется.

В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и являться основанием для выставления требования о неустойке в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемо-отправочный путь.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушения требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (пункт 5.19 настоящего договора), и/или недоукомлектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя. 

В случае отсутствия представителя исполнителя заказчик уведомляет исполнителя посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия, об отсутствии представителя и необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя. В случае неявки представителя исполнителя в течение 1 часа с момента уведомления, заказчик или представитель заказчика составляет акт о недостатках имущества в одностороннем порядке.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов). При этом вскрытые для| застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также номер вагона и номер места пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром). При этом акт о недостатках следующего имущества: подушек, наматрацников (матрацев), одеял, с недостатками, указанными в подпунктах а, б, г, д, е, ж пункта 3.7.4 СТО ФПК, составляется только в случае отправления поезда в первый рейс после экипировки или замены указанных предметов имущества. 

По прибытии поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производится комиссионный (в присутствии представителя исполнителя) осмотр забракованного имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков акт также подписывается представителем исполнителя. В случае несогласия представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной унифицированной формы для замены. В случае наличия признаков использования: забракованного комплекта постельного белья, претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки (пункт 5.19) исполнителем не принимаются.

Проверками ПДК с участием представителя ООО «Риквэст-Сервис» в апреле 2017 года в вагонах поездов №75/76, 97/98, в мае 2017 года в вагонах поездов 77/78, 325/326, 663/664 выявлены нарушения исполнения обязательств со стороны ООО «Риквэст-Сервис» в части несвоевременного устранения недостатков по качеству обработки инвентаря, повлекшего за собой укомплектование вагонов инвентарем ненадлежащего качества. 

Нарушения зафиксированы в актах ПДК от 14.04.2017, 16.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 20.04.2017, 22.04.2017, 24.04.2017, 26.04.2017, 30.04.2017, 07.05.2017, 08.05.2017, 11.05.2017, 19.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, 28.05.2017. Акты составлены в двух экземплярах, один из которых вручен представителю ООО «Риквэст-Сервис» для принятия мер по устранению замечаний. Замечания, зафиксированные в актах, не были устранены до отправления поездов в рейс.

В связи с выявленными нарушениями истцом начислена штрафная неустойка на основании пункта 6.4 договора. В адрес ООО «РиквэстСервис» направлены претензии:  №8958/ФПКФ ДВОСТ от 09.08.2017 с требованием уплатить штрафную неустойку в размере 1 422 руб. 20 коп.; №9246/ФПКФ ДВОСТ от 15.08.2017 - штрафная неустойка в размере 76 240 руб. 42 коп.; №9236/ФПКФ ДВОСТ от 15.08.2017 - штрафная неустойка в размере 61 497 руб. 40 коп. 

Письмами №700 от 03.11.2017, №№732, 733 от 16.11.2017 ООО «Риквэст-Сервис» отказало в удовлетворении указанных претензий (за минусом 175 руб. 44 коп. - частичная оплата по претензии от 09.08.2017), что послужило основанием для обращения АО «ФПК» с настоящим иском  в арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора определено, что в случае  выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с пунктами 5.10 - 5.12, 5.15 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки.  

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов нарушения ответчиком обязательств по договору от 20.08.2003 №НЮ-1723 и на этом основании правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме. Суд также рассмотрел в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и не установил оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

 Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены за заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  25.07.2018 по делу №А73-7652/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1