АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13759/2022

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская Трубопромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 88 407 руб. и неустойки в размере 58 670 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 171 от 05.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности  № 2 от 28.04.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская Трубопромышленная компания" с требованием о взыскании 147 077 руб. 10 коп., в том числе 88 407 руб. – задолженность по договору № 38-2019-31 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.03.2019, 58 670 руб. 10 коп. – неустойка за период с 09.09.2021 по 02.02.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 04.04.2022 поступил отзыв, согласно которому с вышеуказанными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: 22.03.2022 платежным поручением № 361 ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 88 407руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и в связи с полной оплатой суммы задолженности, ответчик просит суд во взыскании штрафных санкций за просрочку отплаты отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ). 

От истца 13.04.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому ответчик осуществил оплату задолженности в полном объеме, неустойка ответчиком не оплачена. Истец заявляет об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 88 407 руб. с ООО ПКФ «Уральская Трубопромышленная компания» № 38-2019-31 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.03.2019,  просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2021 по 02.02.2022 в сумме 58 670 руб. 10 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.  

Определением суда от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2022.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что доводы отзыва поддерживает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, определение суда от 17.05.2022 не исполнил.

Определением суда от 01.07.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.07.2022.

От истца 18.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 88 407 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 124 171 руб. 65 коп. за период с 09.09.2021 по 15.07.2022 (с начислением по день фактической оплаты неустойки, но не позднее 09.09.2022).

От истца 20.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4356 руб. 16 коп. за период с 09.09.2021 по 22.03.2022.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3771 руб. 22 коп. за период с 09.09.2021 по 22.03.2022. При этом в судебном заседании истец пояснил, что вместо неустойки просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на  основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 05.03.2019 между акционерным обществом "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская Трубопромышленная компания" (заявитель) заключен договор № 38-2019-31 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор). 

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 10 договора, стоимость технологического присоединения составляет 160 740,00 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 26 790,00 рублей. 

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% - в течение 15 дней со дня заключения Договора, что составляет 24 111,00 рублей (оплачено); 

- 30% - в течение 60 дней со дня заключения Договора, что составляет 48 222,00 рублей (оплачено); 

- 45% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 72 333,00 рублей (не оплачено); 

- 10% - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 16 074,00 рублей (не оплачено). 

Ответчиком осуществлена частичная оплата в размере 72 333 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляла 88 407 руб. 

В свою очередь АО «Облкоммунэнерго» направляло в адрес Заявителя Уведомление о выполнении мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения. 

Сторонами был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2021. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с рассматриваемым иском.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с оплатой суммы основного долга в размере 88 407 руб. истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 88 407 руб. рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.09.2021 по 22.03.2022 в размере 3771 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, а также учитывая принятое судом уточнение требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 4812 руб. (пп. 1, 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности  в сумме 88 407 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская Трубопромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 771 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2021 по 22.03.2022, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 812 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.03.2022 № 3309 в составе суммы 5 412 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                 О.В. Зайчикова