АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2019 года

Дело №

А55-18832/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2019 года   дело по иску

Заместителя прокурора Самарской области

к  1) Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары"; 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал"

третье лицо: Администрация городского округа Самара

о признании недействительным дополнительного соглашения в части

при участии в заседании

при участии:

от истца – прокурора Корсаковой Т.Н., удостоверение от 12.12.2017

от ответчика  1 – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019

от ответчика 2 – не явился, извещен;  

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019

Установил:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 17.09.2018 к договору от 02.10.2017 № R-6548/1-2-2017, заключенного между Муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары" и Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал".

    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик 1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 30.07.2019 и дополнениях к отзыву от 11.09.2019.

     Ответчик 2 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

     Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, требования считает не подлежащими удовлетворению.

      Исследовав  имеющиеся  по  делу  доказательства,  заслушав  пояснения  лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

        В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Самары проверки установлено, что наблюдательным советом МАУ 

<

...>» 07.04.2017 одобрено предложение директора учреждения о совершении крупной сделки: заключения  кредитного договора на приобретение аттракциона «Колесо обозрения высотой 55 метров» и иные виды работ (изготовление, приобретение, транспортировка, монтаж, установка и сопутствующие работы) в парке им. Ю. Гагарина в размере 90 000 000 рублей.

      По результатам проведенной закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 22З-ФЗ), МАУ 

<

...>» (Заказчик) с победителем ООО «Глобал» (Исполнитель) 02.10.2017 заключен договор № R-6548/1-2-2017 (далее - договор) на проведение комплекса работ по изготовлению аттракциона «Колесо обозрения высотой 55 метров» и осуществлению шеф-монтажа аттракциона на площадке монтажа по адресу: парк Юрия Гагарина (детский парк культуры и отдыха) - г.Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. 22 Партсъезда, ул. Стара- Загора, ул. Советской Армии, стоимостью 72 500 000 рублей (протокол рассмотрения, оценки заявок и подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 31705556303-1 от 28.09.2017).

     Согласно пункту 1.l договора исполнитель обязуется провести комплекс работ по изготовлению и шеф-монтажу аттракциона по указанному выше адресу, в сроки и на условиях, указанных в приложениях №№ 1 ,3, 4 к договору.

     В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора общий срок изготовления аттракциона составляет 220 календарных дней с даты осуществления заказчиком платежа в размере 5 % стоимости договора, но не позднее 20.05.2018. 

      Согласно пункту 3.4 срок шеф-монтажных работ равен сроку монтажных работ по установке аттракциона на площадке и составляет ориентировочно 35 календарных дней, срок пуско-наладочных работ ориентировочно составляет 5 календарных дней (пункт 3.5. договора).

    Согласно пункту 2.1 цена договора определена по итогам результатов открытого запроса предложений в электронной форме и составила 72 500 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 11 059 322,03 рублей.

    МАУ 

<

...>» и ООО «Глобал» заключено дополнительное соглашение к договору от 02.10.2017 №R-6548/1-2-2017, согласно которому изменен график платежей по договору (абзацы с 1-7 приложения №2 к договору), а пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: «Общий срок изготовления аттракциона не позднее 10.11.2018».

      Таким образом, пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 02.10.2017 № R-6548/1-2-2017 изменен общий срок изготовления ООО «Глобал» аттракциона.

      Согласно пунктам 4, 6 дополнительного соглашения оно вступило в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 02.10.2017, является неотъемлемой частью договора.

       Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами  судопроизводства  в  арбитражных  судах  являются,  в  том  числе защита нарушенных  или  оспариваемых  прав  и  законных  интересов  лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов  Российской  Федерации,  субъектов  Российской  Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной  власти  Российской  Федерации,  органов  государственной  власти субъектов  Российской  Федерации,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных  лиц  в  указанной  сфере;  обеспечение  доступности  правосудия  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод  человека  и  гражданина,  а  также  охраняемых  законом  интересов  общества  и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

        Прокурор  в  соответствии  с  процессуальным  законодательством  Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре). 

       В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных,  в  том  числе  органами  местного  самоуправления,  государственными  и  муниципальными  унитарными  предприятиями,  а  также  юридическими  лицами,  в уставном  капитале  (фонде)  которых  есть  доля  участия  Российской  Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

      Оценив  представленные  доказательства  каждое  в  отдельности,  а  также достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности  в  соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

      Договор № R-6548/1-2-2017 от 02.10.2017 по своей правовой природе является договором  подряда  на выполнение  работ  для государственных и муниципальных нужд. 

      Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе. 

       В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

      По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (пункт 2 статьи 766 Гражданского кодекса РФ).

      Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

       В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

    Согласно части 2 статьи 34 Закона  о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 данной статьи.

     Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором  они  были  изложены  в  извещении  о  проведении  открытого  аукциона  в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий  для  свободной  конкуренции,  обеспечение  в  связи  с  этим  эффективного использования  средств  бюджетов  и  внебюджетных  источников  финансирования,  на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении  аукциона  и  последующего  создания  для  его  победителя  более  выгодных условий исполнения контракта. 

      Согласно  пункту  1  статьи  422  Гражданского  кодекса  РФ  договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Как  следует  из  статьи  168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка,  нарушающая требования  закона  или  иного  правового   акта и при  этом  посягающая  на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона  не  следует,  что  такая  сделка  оспорима  или  должны  применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

     Поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ условие  о  сроках  начала  и  окончания  работ  относится  к  существенным  условиям контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд,  при  этом  возможность  изменения  сторонами  контракта  этого условия не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Закона о контрактной  системе,  содержащей  исчерпывающий  перечень  случаев,  допускающих изменение  условий  контракта,  изменение  соответствующего  условия  не  могло  быть произведено сторонами спорного договора. 

        Судом  установлено,  что  оспариваемое  дополнительное  соглашение  нарушает требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем оспариваемое дополнительное  соглашение как  нарушает  требования  закона,  так  и  посягает  на публичные интересы, а увеличение срока исполнения обязательств победителя закупки ООО «Глобал» создало ему необоснованное преимущество перед остальными участникам закупки, а также фактически привело к ограничению конкуренции и нарушению прав публично-правового образования городского округа Самара. 

      Аналогичная  оценка  указанных  обстоятельств  закреплена  в  пункте  9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в  сфере  закупок  товаров, работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

     Изложенные в отзыве ответчика МАУ 

<

...>» доводы о том, что при осуществлении монтажных работ по установлению аттракциона возникли технические проблемы в связи с выявленными в августе 2018 года трещинами на бетонных плитах наземного каркаса не относится к существу спора, поскольку оспариваемый пункт 2 дополнительного соглашения к договору от 02.10.2017 относится к другому обязательству ООО «Глобал» - по изготовлению аттракциона, а не по осуществлению монтажных работ по установке аттракциона.

        Ссылка в отзыве на возникшие при исполнении договора финансовые проблемы, несвоевременную оплату заказчиком платежей по договору и отзыв лицензии у АО АКБ «Газбанк», также необоснованна, поскольку прокуратурой области не оспаривается право МАУ 

<

...>» на изменение графика платежей в соответствии с частью 1 подпункта 10 пункта 51 Положения о закупке, а также положения пункта 1 дополнительного соглашения, которым утверждены новые сроки платежей.

       Учитывая  изложенное,  суд  находит  требование  истца  о  признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 17.09.2018 к договору №R-6548/1-2-2017 от 02.10.2017, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Глобал" и муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары", обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 17.09.2018 к договору №R-6548/1-2-2017 от 02.10.2017, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Глобал" и муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары".

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

       Взыскать с муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1