АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17703/2022

14 февраля 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 9 247 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 03.11.2022,  с привлечением к 

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, диплом,  

от ответчика Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 23.12.2021, диплом,

от ответчика УФК по Алтайскому краю – ФИО4, по доверенности от 30.12.2021, диплом,

от третьего лица – не явился, извещено, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 9 247 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 03.11.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что излишне произвел перечисление 80 000 руб. в   Даниловское ОСП ГУФССП России по г. Москве, в качестве исполнения требований пристава по возбужденному в отношении АО «Почта России» исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП. Истец указывает, что данные денежные средства приставом были  перечислены в УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю). Поскольку, истцу стало известно об излишне перечисленных 80 000 руб. в пользу    УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю) истец обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю о возврате перечисленных денежных средств, на что получил отказ, поскольку с соответствующим заявлением обратилось не лицо, являющееся непосредственным плательщиком денежных средств. По мнению истца, Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю необоснованно отказало истцу в возврате ему излишне перечисленных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявление  о взыскании неосновательного обогащения.  

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Даниловское ОСП ГУФССП России по г. Москве, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами позиции по существу требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось. Извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ко дню судебного заседания от истца, в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, в пользу истца 80 000 руб. неосновательного обогащения, в размере излишне уплаченного штрафа, за счет средств казны краевого бюджета, о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай 9 247 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны краевого бюджета, об обязании Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю осуществить фактическое перечисление 80 000 руб. неосновательного обогащения в пользу истца,  об обязании Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю перечислить 9 247 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в пользу истца.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснял, что расчет процентов производит с даты на  конверте, в  котором  направлена  претензия  в  адрес Управления  Роскомнадзора.. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай считает, что акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Алтайского края является ненадлежащим истцом. Считает,  что  возврат  излишне  уплаченной  суммы  должен  осуществляться в  порядке.  установленным  бюджетным  законодательством,  на основании  заявления  лица,  перечислившего  спорную  сумму.  Считает,  что  поскольку  деньги  были  перечислены  в  бюджет,  отсутствуют  основания  для  предъявления  требований  о  взыскании  процентов  за пользование  чужими  денежными средствами.

Представитель ответчика Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Считает, что УФК по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю также просит исключить из числа лиц, участвующих в деле Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается, что УФК по Алтайскому краю не обладает полномочиями по исполнению судебных актов, в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является взыскателем в рамках исполнительного производства и не осуществляет какие-либо действия в отношении истца. в связи с чем не может быть обязано вернуть истцу неосновательное обогащение, перечисленное приставами в доход бюджета. Настаивает, что возврат излишне уплаченных платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов России по заявке администратора поступления в орган Федерального казначейства. В связи с чем, ссылается, что УФК по Алтайскому краю не может по своему усмотрению осуществлять перечисление денежных средств без соответствующей заявки на возврат, в связи с чем возражает относительно удовлетворения исковых требований.  

Ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай в отзыве на исковое заявление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик не оспаривает, что, перечисленная истцом, в адрес Даниловского ОСП УФССП по г. Москве денежная сумму в размере 80 000 руб. по исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП является излишней. Ответчик указывает, что направил в  УФПС Алтайского края письмо от 06.12.2019 №17162-02/22 с просьбой о распоряжении излишне выплаченной суммой с указанием реквизитов для ее возврата. В письме было указано, что возврат излишне уплаченных денежных взысканий (штрафов) осуществляется на основании заявления плательщика о возврате денежных средств на имя руководителя Управления с приложением платежных документов, подтверждающих факт уплаты, с отметкой банка. При этом ответчик поясняет, что заявление от УФПС Алтайского края о возврате излишне выплаченной суммы № 7.6.9-17/469 от 25.08.2021 поступило в Управление 27.08.2021 (вх.№ 11134/22). К заявлению прилагалось платежное поручение от 06.11.2019 № 3132, из которого следовало, что плательщик АО «Почта России» оплатил УФК по г. Москве (Даниловский ОСП УФССП по Москве, л/с 

<

***>) 80000 руб. с назначением платежа: «Оплата по исполнительному производству Даниловского ОСП от 30.08.2019 № 109928/19/77005-ИП…». Таким образом, по данному платежному поручению АО «Почта России» выполнило оплату в Даниловский ОСП. Следовательно, к поданному в Управление заявлению о возврате суммы это платежное поручение отношения не имеет, в связи с чем, заявителю было отказано в возврате 80 000 руб. по мнению ответчика, истцом пропущен срок давности обращения с заявлением о возврате платежа (л.д. 81-82). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Даниловское ОСП ГУФССП России по г. Москве отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, исковые требования не оспорило. 

Выслушав позицию истца, возражения ответчиков по делу, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-27994/19-209, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-27994/19-209 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП 30.08.2019 в отношении АО «Почта России» возбуждено исполнительное производство № 109928/19/77005-ИП, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 80 000 руб. в пользу взыскателя – УФК по Алтайскому краю. 

Должник АО «Почта России» по исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП платежным поручением № 3132 от 06.11.2019 перечислили в УФК по г. Москве (Даниловский ОСП УФССП по Москве) 80 000 руб. по указанному исполнительному производству (л.д. 14).   

Платежным поручением № 424125 от 13.11.2019 Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве перечислило в УФК по Алтайскому краю 80 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-27994/19-209 (л.д. 17). 

В обоснование исковых требований истец указывает, что штраф по данному решению был оплачен на основании письма УФПС Алтайского края от 14 №8.6.10-16/69 зачетом дважды перечисленной суммы по уплате административного штрафа по решению арбитражного суда города Москвы № А40- 254463/18-94 от 25.12.2018 по платежным поручениям №№ 714564 от 23.05.2019 на сумму 33 000 руб., 61647 от 12.08.2019 на сумму 33 000 руб.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай письмом № 17162-02/22 от 06.12.2019 уведомила УФПС Алтайского края о том, что сумма в размере 80 000 руб., перечисленная должником по исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве, является излишней (л.д. 15). 

Письмом № 10724-03/22 от 10.09.2021 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай уведомила УФПС по Алтайскому краю, о том, что возврат излишне перечисленных денежных средств осуществляется на основании заявления плательщика о возврате денежных средств на имя руководителя Роскомнадзора по АК и Республике Алтай.  При этом плательщиком 80 000 руб. является Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве. Следовательно,  заявление должно поступить от руководителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве с приложением платежного поручения № 424125 от 13.11.20198 с приложением платежного поручения с отметкой банка. Ссылалось, что Роскомнадзор согласно приказу № 66н от 13.04.2020 производит возврат излишне выплаченной суммы штрафа непосредственно плательщику - Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве (л.д. 16). 

В обоснование исковых требований истец ссылается, что Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай уведомила УФПС по Алтайскому краю неправомерно отказывается вернуть непосредственно в пользу АО «Почта России» излишне перечисленные денежные средства в размере 80 000 руб. По мнению истца, Даниловский ОСП УФССП России по Москве в данном случае является лишь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай является администратором доходов краевого бюджета, следовательно обязано вернуть по заявлению АО «Почта России» указанные денежные средства.

Истец считает, что оснований для отказа в возврате излишне выплаченной суммы штрафа у Управления не имелось, что в свою очередь, привело к неосновательному сбережению со стороны ответчиков по делу, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, определяемых в качестве излишне перечисленных истцом денежных средств в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП, которые впоследствии поступили от указанного ОСП в УФК по Алтайскому краю.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (п. 2 ст. 40.1 БК РФ).

В силу п. 3 ст. 40.1 БК РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (зарегистрирован в Минюсте России 27.10.2021 № 65582) определяет общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4179; 2021, № 27, ст. 5179) (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), а также платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, а также платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями (далее - Общие требования).

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», администратор доходов представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждённого Приказам Минфина России от 13.04.2020 № 66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты в орган Федерального казначейства.

Рассмотрев исковые требования с учетом указанных выше норм, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. 

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю, утвержденному приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316 (далее - Положение об УФК по Алтайскому краю), УФК по Алтайскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, деятельность которого регламентирована статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением об УФК по Алтайскому краю, иными нормативными и правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, и направлена на обеспечение исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, вопреки доводам истца, УФК по Алтайскому краю не обладает полномочиями по исполнению судебных актов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является взыскателем в рамках исполнительного производства и не осуществляло какие-либо действия в отношении истца, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. 

При этом в силу ст. 47 АПК РФ истец не воспользовался правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу по указанным истцом лицам, участвующим в деле. 

Суд поддерживает позицию ответчиков по делу в части того, что согласно приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н возврат излишне выплаченной суммы штрафа производится непосредственному плательщику.

В рамках рассматриваемых исковых требований судом установлено, что платеж в УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю) по платежному поручению № 424125 от 13.11.2019 произведен УФК по г. Москва (Даниловский ОСП УФССП России по Москве). Следовательно, заявление о возврате излишне оплаченных денежных средств должно было поступить от руководителя Даниловского ОСП УФПС России по Москве в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю с приложением платежного поручения № 424125 от 13.11.2019 с отметкой банка, который в последствии и осуществляет возврат излишне перечисленных денежных средств в пользу АО «Почта России». 

Доводы истца, в части того, что АО «Почта России» может обратиться в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю, в том числе с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 3132 от 06.11.2019, которым АО «Почта России» перечислило 80 000 руб. в ОСП противоречит установленному порядку осуществления возврата денежных средств, установленных  приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 66н.

В материалы дела не представлено доказательств обращения начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю с соответствующим заявлением о возврате 80 000 руб. излишне перечисленных, равно как и не представлена в суд позиция по существу заявленных требований. 

Суд указывает, что порядок перечисления излишне оплаченных денежных сумм установлен бюджетным законодательством и УФК по Алтайскому краю не может по своему усмотрению осуществлять перечисление денежных средств без соответствующей заявки на возврат непосредственно от лица, осуществившего перечисление денежных средств в доход бюджета, т.е. без заявления Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Следовательно, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу должно являться -Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, поскольку именно структурное подразделение данного органа является плательщиком 80 000 руб. в УФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю). 

В материалы дела истцом представлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств от 26.07.2022 № Ф22-10/543 направленное в Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, при этом в материалы дела не представлено доказательств его исполнения Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве, равно как и сведений о реагировании пристава на указанное заявление должника по исполнительному производству № 109928/19/77005-ИП.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, поскольку заявлен к ненадлежащим ответчикам по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как и требования об обязании УФК по АК осуществить перечисление неосновательного обогащения и процентов.   

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины истцу не возмещаются, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

На  основании  статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь                    ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова