219/2018-41794(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-38165/2018

Дело № А12-43186/2017

г. Казань

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.10.2018.  Полный текст постановления изготовлен – 19.10.2018.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Волгограда, г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018  (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от15.06.2018 (председательствующий судья  Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)  

по делу № А12-43186/2017 

по иску администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139,  ОГРН 1023403433822), г. Волгоград, к Территориальному управлению  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области (ИНН 3444112640, ОГРН 1043400312372),  г. Волгоград, о признании права отсутствующим, с участием: Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074,  ИНН 3445071298), г. Волгоград, Департамента муниципального  имущества администрации г. Волгограда, Комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,  публичного акционерного общества «МРСК Юга», г. Ростов-на-Дону,  

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Волгограда (далее – администрация) обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области (далее – теруправление) о  признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на  земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград,  проспект Ленина, д. 15, площадью 3803,00 кв. м, с кадастровым номер  34:34:040032:5, запись регистрации от 15.02.2017 № 34:34:040032:5- 34/001/2017-1.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Между администрацией и ПАО «МРСК Юга» заключен договор  аренды земельного участка от 26.03.2013 № 649-В с кадастровым номером  34:34:040032:5, площадью 3803 кв. м, расположенный по адресу:  Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 15.  

04.09.2017 теруправление обратилось в администрацию с просьбой  передать договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № 649-В.  

Основанием для передачи договора аренды спорного земельного  участка, является наличие зарегистрированного права собственности  Российской Федерации (запись в реестре от 15.02.2017 № 34:34:040032:5- 34/001/2017-1 на данный земельный участок.  

По мнению администрации, отсутствие на земельном участке  зданий, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации,  не позволяло произвести государственную регистрацию права  собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения  администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили  из отсутствия оснований для его удовлетворения.  

Выводы судов закону не противоречат и соответствуют  сложившейся судебно-арбитражной практике.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права является одним из способов защиты права.  

Признание права отсутствующим является, в соответствии с  совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22),  одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.  

Российская Федерация является собственником земельного участка с  кадастровым номером 34:34:040032:5, общей площадью 3803 кв. м,  расположенного по адресу: г. Волгоград проспект Ленина, д. 15.  

Судами установлено, что Российской Федерации на праве  собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, входящие  в состав административного здания, расположенного на вышеуказанном  земельном участке: кадастровый номер 34:34:040000:0000:401:000020:02011  площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 34:34:040000:0000:401:000020:02015  площадью 37,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:040000:0000:401:000020:02012  площадью 904,6 кв. м.  

Согласно выписке из реестра основанием регистрации права  собственности Российской Федерации на земельный участок послужили  положения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 03.04.2012 № ВАС-10740/11 по делу № А53-24538/10, согласно  которому предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской  Федерации процесс разграничения государственной собственности на  землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1  Закона о введении в действие Земельного кодекса не изменяют действия  других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отмечал, что  регистрация права собственности Российской Федерации на весь  земельный участок не будет препятствовать собственникам других  помещений реализовать исключительное право на оформление прав  землепользования в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного  кодекса Российской Федерации. Поскольку право собственности на  спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из  собственников объектов недвижимости, расположенных на данном  участке, отказ в регистрации права федеральной собственности на него по  

данному основанию препятствует разграничению государственной  собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а  также делает невозможным последующее приобретение права  собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В связи с  чем, право собственности Российской Федерации на спорный земельный  участок возникло в силу закона.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 11276/09,  первоначальная государственная регистрация права федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения  государственной собственности на землю, не препятствует последующей  приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и  юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений,  находящихся на этих участках, в порядке и на условиях, которые  установлены законом, а также приобретению неделимого земельного  участка в общую долевую собственность.  

С 01.03.2015 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации  утратила силу.  

В настоящее время особенности предоставления находящегося в  государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на  котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В данном случае помещения в административном здании,  расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве  собственности Российской Федерации и иным лицам.  

На момент государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на земельный участок, право собственности на  

него не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов  недвижимости, расположенных на данном участке.  

С учетом установленных обстоятельств, суд пришли к выводу о том,  что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный  участок не нарушает права иных собственников объектов недвижимости,  расположенных на данном земельном участке.  

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в  Определении от 07.07.2016 № 1421-0, указанный способ защиты права  (признание зарегистрированного права отсутствующим), непосредственно  связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения  права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий,  одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость  публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом  режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре (определения  от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О), то есть отсутствие  нескольких записей в реестре в отношении одно и того же объекта  недвижимости.  

Возможность обращения с требованием о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена  лицу, в чьем владении находится спорное имущество.  

Признание права отсутствующим является исключительным  способом защиты нарушенного права, когда иные вещно-правовые  способы защиты невозможны.  

Отсутствие в реестре записи о праве собственности администрации,  доказательств фактического владения администрацией спорным  земельным участком исключает возможность удовлетворения заявленного  иска.  

Названные выводы судов кассатором не опровергаются. 

В кассационной жалобе администрация приводит доводы, которым  судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной  жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2018 по делу № А12-43186/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев 

Судьи А.Ф. Фатхутдинова 

 Ф.В. Хайруллина