СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело № А27-24539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                      Назарова А.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирская автобаза» ФИО3 (№ 07АП-9667/2017(4)) на определение от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24539/2015 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская автобаза» (654034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа в деле о банкротстве «Сибирская автобаза», город Новокузнецк Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская автобаза», Кемеровская область, город Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. 

Определением суда от 05.05.2016 конкурсным управляющим должник утвержден ФИО3.

В арбитражный суд Кемеровской области 04.09.2018 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 29.05.2018 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская автобаза», город Новокузнецк Кемеровской области.

Определением от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отказано конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 29.05.2018 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская автобаза», город Новокузнецк Кемеровской области.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «Сибирская автобаза» ФИО3, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что определением суда от 29.05.2018 с ФИО4. В пользу                  ООО «Сибирская автобаза» взысканы убытки в размере 2 132 000 руб. На порядок взыскания убытков не распространяются нормы  главы III.2 Закона о банкротстве в части последующего  распоряжения правом требования с контролирующего лица.  Убытки подлежат взысканию в конкурсную массу должника и распределению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве. 

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что обжалуемое определение не подлежит отмене. Согласно п.1 ст. 61.20 Закона о банкротстве требования о возмещении убытков рассматриваются в порядке установленном законодательством о банкротстве. Должен быть применен порядок распоряжения правом требования установленный законом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 29.05.2018 заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская автобаза», город Новокузнецк, Кемеровская область ФИО4 удовлетворено, с ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская автобаза», город Новокузнецк, Кемеровская область взыскано 2 132 000 руб. убытков. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018  по делу №А27-24539/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем споре подлежит применению Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом суд указал, что в пункте 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктами 2, 3 этой же статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из предусмотренных законом способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В нарушение вышеуказанных норм, конкурсным управляющим не соблюдены правила, предусмотренные статьей 61.17 Закона о банкротстве. Основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 318 АПК РФ предусматривает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, деятельность суда должна быть направлена на приведение в исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу указанной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из содержания определения от 29.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области следует, что с бывшего руководителя должника ФИО4 сумма убытков 2 132 000 руб. взыскана в пользу ООО  «Сибирская автобаза». При этом суд установил,  что убытки причинены именно обществу. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу указанной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Указанные судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве не препятствуют при отсутствии волеизъявления лиц, участвующих в деле, выдаче исполнительного листа на взыскание денежной суммы в пользу конкурсной массы должника. Иное означало бы фактическую невозможность принудительного исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Кроме того, сам по себе факт выдачи исполнительного листа не лишает лиц, участвующих в деле, решить вопрос о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

Из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2018 следует, что судом рассматривается вопрос о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков в деле о банкротстве ООО «Сибирская автобаза», имеется  отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков по делу № А27-24539/2015, согласно которому Федеральная налоговая служба выбрала способ распоряжения правом требования о взыскании убытков – уступка ФНС России части требования о взыскании с ФИО4 убытков в размере 2 132 000 руб. От кредитора по текущим платежам конкурсного управляющего ООО «Сибирская автобаза» ФИО3 поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков – уступка ФИО3 части требования о взыскании с ФИО4 убытков в размере 904 997 руб. 45 коп.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 29.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24539/2015.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24539/2015   отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа в деле о банкротстве «Сибирская автобаза», город Новокузнецк Кемеровской области.

Выдать конкурсному управляющему ФИО3 исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 29.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24539/2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий               О.А. Иванов 

               Судьи            А.В.Назаров 

                                    ФИО1