Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108932/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО РН-ТРАНС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 110791 руб., штраф в размере 144 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО РН-ТРАНС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 110791 руб., штраф в размере 144 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

27.02.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-108932/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Из материалов дела следует, что между АО «РН-Транс» (далее – Клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (далее – Экспедитор) заключен Договор № 4350021/0270Д от 31.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор).

В соответствие с пунктом 4.1.2. Договора Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

При подводе вагонов под погрузку груза, АО «РН-Транс» в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устав) осматривает прибывшие вагоны, и в случае выявления коммерческой непригодности, Экспедитор производит отправку непригодных Вагонов к месту проведения подготовки и обратно (п. 4.1.6. Договора).

Пунктом 4.1.8. Договора установлено, что Экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, оформляет перевозочные документы на отправление вагонов в ремонт в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления.

В нарушение условий Договора, в период с 29.12.2022 по 28.02.2023 АО «НефтеТрансСервис» предоставило под погрузку на ст. Загородняя  и Бензин Куйбышевской железной дороги 383 технически неисправных и коммерчески непригодных под погрузку вагона.

Были выявлены следующие основные причины непригодности вагонов - наличие остатков ранее перевозимых грузов, нарушение целостности уплотнительного кольца клапана НСП, отсутствие болтов крышки НПС, отсутствие внутренней лестницы в/ц, изломы и износы деталей НПС, несоответствие требованиям подготовки ж/д вагонов для налива нефтепродуктов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (акты общей формы указаны в расчете претензионных требований).

Согласно статье 50 Правил, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, а именно АО «НефтеТрансСервис».

В связи с отсутствием у Экспедитора возможности установки ЗПУ на забракованные вагоны, филиалом АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан была проведена работа по пломбированию 383 непригодных вагонов.

Стоимость услуги Клиента по установке ЗПУ на забракованный вагон (без учета стоимости ЗПУ) составляет 252 рублей (без НДС) в 2022 году и 277 рублей (без НДС) в 2023 году и отражены в прейскуранте цен на услуги по установке ЗПУ.

Таким образом, стоимость услуг Клиента по установке ЗПУ на 383 забракованных вагона составляет 105991 рублей (без НДС).

Кроме того, Клиент понес затраты по стоимости ЗПУ, приобретенных у сторонней организации в размере 4800 рублей (без НДС).

Пунктами 7.4., 7.6. Договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 4.1.2. настоящего Договора (предоставление Экспедитором вагонов, непригодных под погрузку), Экспедитор обязан возместить Клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов, а также уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы затрат Клиента (включая НДС).

Таким образом, по мнению истца, подача Клиенту коммерчески непригодных вагонов, является основанием для взыскания с Экспедитора убытков в сумме 110791 рублей и штрафа в сумме 144 (затраты по стоимости ЗПУ в сумме 4800 рублей * 3% штрафа) рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб  (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что в соответствие с пунктом 4.1.2. Договора № 4350021/0270Д от 31.03.2021 Экспедитор (АО «НефтеТрансСервис») обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. 

При подводе вагонов под погрузку груза, АО «РН-Транс» (Клиент) в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – Устав) осматривает прибывшие вагоны, и в случае выявления коммерческой непригодности, Экспедитор производит отправку непригодных Вагонов к месту проведения подготовки и обратно (п. 4.1.6. Договора). 

Пунктом 4.1.8. Договора установлено, что Экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, оформляет перевозочные документы на отправление вагонов в ремонт в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления. 

В нарушение условий Договора, в период с 29.12.2022 по 28.02.2023 АО «НефтеТрансСервис» предоставило под погрузку на ст. Загородняя и Бензин Куйбышевской железной дороги 383 технически неисправных и коммерчески непригодных под погрузку вагона, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (акты общей формы указаны в расчете претензионных требований и приложены к претензиям). 

Были выявлены следующие основные причины непригодности вагонов - наличие остатков ранее перевозимых грузов, нарушение целостности уплотнительного кольца клапана НСП, отсутствие болтов крышки НПС, отсутствие внутренней лестницы в/ц, изломы и износы деталей НПС, несоответствие требованиям подготовки ж/д вагонов для налива нефтепродуктов, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 (акты общей формы указаны в расчете претензионных требований).

Согласно статье 47 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством Транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила), пломбирование вагонов и контейнеров запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) и установка закруток осуществляется в соответствии со статьей 28 Устава и Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте. 

Статьей 49 Правил предусмотрено, что Грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32 (зарегистрирован Минюстом России 19.06.2015 регистрационный № 37721), в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру. 

Согласно статье 50 Правил, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, а именно АО «НефтеТрансСервис». 

В соответствии со статьей 28 Устава, загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). 

В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров. 

Согласно пункту 2 общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 (далее – Требования) загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ. 

При этом в соответствии с пунктом 8 Требований, перед предъявлением к перевозке порожних вагоновцистерн ЗПУ пломбируются крышки загрузочных люков.

Согласно расчету истца размер убытков складывается исходя из следующего:

- 105991 руб. – стоимость услуг по установке ЗПУ,

- 4800 руб. – стоимость ЗПУ.

Истец пояснил, что стоимость услуг по установке ЗПУ состоит из времени, которые работники истца затратили на установку ЗПУ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты 4 (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, следует, что обязательства истца по оплате труда, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с пунктами 9 – 14 Приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», статьями 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Переложение на другое лицо текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие переработок, сверхурочных работ, регламентированных статьей 99 ТК РФ, в указанный период, наряду с доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам.

Аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 307-ЭС20-19760(3) по делу № А56-95697/2017, определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 305-ЭС20-18753 по делу № А41-36674/2019.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками в размере 105991 руб. по стоимости услуг по установке ЗПУ.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 105991 руб. у суда отсутствуют.

Между тем, судом установлено, что истец понес расходы на покупку ЗПУ в размере 4800 руб., приобретенных у сторонней организации АО «КОНСАЛТИНВЕСТГРУПП» по договору на поставку МТР № 4350019/0876Д от 30.10.2019, в размере 4800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, факт причинения истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств убытков в размере стоимости ЗПУ, приобретенных у сторонней организации АО «КОНСАЛТИНВЕСТГРУПП» по договору на поставку МТР № 4350019/0876Д от 30.10.2019, в размере 4800 руб., а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками в размере 4800 рублей, в связи с чем требования истца в данной части обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 144 руб. 00 коп., предусмотренного п.п. 7.4, 7.6 договора.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 4.1.2. (прибытие технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) Экспедитор обязан компенсировать Клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (Трех процентов) от суммы убытков Клиента (включая НДС).

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае предоставления Экспедитором Вагонов, непригодных под погрузку, т.е. несоответствующих требованиям настоящего Договора (технически неисправных, коммерчески не пригодных Вагонов), передислокация Вагонов на указанную Экспедитором станцию осуществляется за счет Экспедитора. Также Экспедитор несет все иные возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке Вагонов, в том числе связанные с ликвидацией последствий разливов.

Экспедитор возмещает расходы, понесенные Клиентом в связи с предоставлением Экспедитором Вагонов, непригодных под погрузку, связанные с выкачкой/перекачкой Грузов из непригодных к погрузке Вагонов, на основании Отчета о затратах с приложением копий первичных документов.

Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) (НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока указанного в п. 5.5. настоящего Договора на основании счета, счета-фактуры, Отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед Клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления Отчета по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного судом установлено, что к возмещению предъявлен штраф, который непосредственно связан с предоставлением АО "НефтеТрансСервис" коммерчески и технически непригодных вагонов, а также предусмотренный п.п. 7.4 и 7.6 договора.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, условия договора предусматривают возмещение экспедитором клиенту понесенных расходов, а также взимание штрафа, в случае представления непригодных под погрузку вагонов.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор транспортной экспедиции подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 144 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А41-15460/23.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО РН-ТРАНС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО РН-ТРАНС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 4800 руб., штраф в размере 144 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 192,88 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить АО РН-ТРАНС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2022 № 27552 в размере 13751 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            В.А. Немкова