АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25009/2022

Дело № А65-8370/2022

г. Казань

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 30.03.2022 (до и после перерыва), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, гор. Казань – ФИО3, доверенность от 01.12.2022 (до перерыва); ФИО4, доверенность от 06.12.2022 (после перерыва), ФИО5, доверенность от 27.04.2022 (после перерыва); 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.  Казань – ФИО3, доверенность28.11.2022 (до перерыва); ФИО5, доверенность от 04.05.2022 (после перерыва); 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу № А65-8370/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, гор. Казань (ОГРНИП 317169000145065, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.  Казань о признании недействительным решения от 29.11.2021 № 5695 за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 892 874 руб., 137 949 руб. 01 коп. пеней, 4 464 369 руб. НДФЛ за 2020 год, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, МИФНС № 4 по Республике Татарстан, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2021 № 5695 за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 892 874 рублей, 137 949 рублей 01 копеек пеней, 4 464 369 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя, выводы инспекции основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах. Судами не учтено, что при проведении проверки налогоплательщик представил в налоговый орган универсальные передаточные акты, из которых следует, что он покупал дополнительно у различных компаний запасные части. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции, Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании  01.12.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2022 в 16 часов  20 минут.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной ИП ФИО1, Инспекцией вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) в виде штрафа в сумме 892 874 рублей, начислены пени на момент вынесения решения в размере 137 949 рублей 01 копеек, доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 4 464 369 рублей.

Основанием для доначисления явился вывод проверяющих о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы, что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Решением Управления от 11.02.2022 № 2.7-19/004367@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суды, руководствуясь положениями статей 45, 52, 207 - 210, 221, 223 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа. 

Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

ФИО1 состоит на налоговом учете в налогов органе в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2017. Основной вид деятельности – Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32).

Согласно представленной первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год общая сумма доходов составила 28 689 708 рублей, сумма расходов составила 27 639 446 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате – 136 534 рублей. 

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 за период 2020 года налоговым органом установлено поступление денежных средств в размере 113 725 862 рублей с налогом на добавленную стоимость, в том числе сумма дохода от организаций и предпринимателей составила 109 956 180 рублей с налогом на добавленную стоимость (без НДС – 95 522 676 рублей 17 копеек). 

Согласно ответам на запрос, полученным на основании направленных в налоговые органы поручений об истребовании документов у контрагентов-поставщиков, проверяющие установили, что сумма произведенных расходов составила 60 131 115 рублей (без НДС), в том числе материальные расходы – 58 298 989 рублей 50 копеек, сумма прочих расходов – 1 528 826 рублей.

При этом на сумму 35 391 561 рублей документы, подтверждающие понесенные расходы, в ходе камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 не представлены, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 занижена налогооблагаемая база, в результате чего была допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 4 464 369 рублей ((35 391 561 рублей х 13 %) – 136 534), тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. 

По результатам анализа движения денежных средств налоговым органом установлено, что сумма произведенного предпринимателем расхода составляет 110 197 963 рублей, в том числе перечисление в адрес организаций (поставщиков, заказчиков) в сумме 60 196 011 рублей (с НДС), перечисление на корпоративную карту и снятие денежных средств, на личный карточный счет ИП ФИО1 48 473 126 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за перевод через сервис срочных переводов в сумме 1 528 826 рублей.

Кроме того, Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам, согласно которому перечисление денежных средств за поставленный товар (за оказанные услуги) ИП ФИО1 в адрес контрагентов-поставщиков налоговым органом не установлено.

Исследовав предоставленные заявителем документы (книга продаж ООО «Авеню» за 2020 год, книга продаж ООО «Солидстройгрупп» за 2020 год, книга продаж ООО «Стройимиджпроект» за 2020 год, книга продаж ООО «Атриум» за 2020 год), суды установили, что указанные документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на покупку товаров у ООО «Авеню» на общую сумму – 9 725 958,36 рублей со ссылкой на квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 31.01.2020 на сумму 1 011 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 2 от 07.02.2020 на сумму 1 044 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 3 от 21.02.2020 на сумму 1200 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 4 от 28.02.2020 на сумму 425 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 5 от 18.03.2020 на сумму 1 062 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 6 от 30.03.2020  на сумму 745 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 7 от 19.05.2020 на сумму 961 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 8 от 31.05.2020 на сумму 490 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 9 от 06.06.2020 на сумму 640 000 рублей (в т.ч. НДС); к приходно-кассовому ордеру № 10 от 30.06.2020 на сумму 2 147 958, 36 рублей (в т.ч. НДС).

В подтверждение приобретения товара у ООО «Атриум» на сумму 6 555 458, 62 рублей заявитель кассационной жалобы ссылается на квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 05.10.2020 на сумму 190 591,02 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 2 от 13.10.2020 на сумму 1200 000 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 3 от 27.10.2020  на сумму 5 330 088 рублей, в том числе НДС.

В подтверждение приобретения товара у ООО «Солидостройгрупп» представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 20.08.2020 на сумму 212 640,81 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 2 от 24.08.2020 на сумму 1400 000 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 3 от 11.09.2020 на сумму 2 270 000 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 4 от 23.09.2020 на сумму 2 004 000 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 5 от 28.09.2020 на сумму 3 225 000 рублей, в том числе НДС; к приходно-кассовому ордеру № 6 от 05.10.2020 на сумму 1 009 408,98 рублей, в том числе НДС. Общая сумма оплат ООО «Солидстроигрупп» по квитанциям составила 10 121 049,79 рублей. 

В подтверждение приобретения товара у ООО «Стройимиджпроект» на сумму 8 854 800,83 рублей представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 30.06.2020 на сумму 137 041,64 рублей, в том числе НДС; к приходно-кассовому ордеру № 2 от 14.07.2020 на сумму 1 771 000 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 3 от 31.07.2020 на сумму 1300 000 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 4 от 12.08.2020 на сумму 2 199 400 рублей, в том числе НДС, к приходно-кассовому ордеру № 5 от 20.08.2020 на сумму 3 857 359,19 рублей, в том числе НДС.

Итого, как указано в жалобе, общая сумма понесенных расходов составляет 36 354 856,88 рублей.

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган в своем отзыве на кассационную жалобу, организации-поставщики при получении денежных средств от ИП ФИО1 обязаны были выдать кассовый чек (кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники). 

Согласно данным имеющимся в налоговом органе, сведения о зарегистрированных контрольно-кассовых аппаратах в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Таким образом, все кассовые документы выписаны на сумму, значительно превышающую 100 тыс. рублей. Однако, проведение расчетов наличными деньгами не может быть подтверждено исключительно квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Вышеуказанными организациями и индивидуальным и предпринимателем нарушены указания Центрального банка от  9.12.2019  № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

В ходе проверки ИП ФИО1 не представил доказательства, свидетельствующие о наличии взаимоотношений с ООО «Авеню», что подтверждается также книгой покупок и продаж.

Аналогичная ситуация по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «Солидстройгрупп», а также ООО «Стройимиджпроект».

Доказательств, опровергающих установленные инспекцией обстоятельства, заявитель в ходе налоговой проверки не представил.

Учитывая установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, которые свидетельствуют о том, что сделки, заключенные между указанными контрагентами, не нацелены на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (налогу на доходы физических лиц), отсутствие у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств), суды пришли к выводу о том, что данная группа «транзитных» организаций используется как «технические» звенья, посредством которых формируется формальный документооборот для применения налоговых вычетов по цепочке взаимосвязанных операций до налогоплательщиков потенциальных выгодоприобретателей и признали оспариваемое решение Инспекции законным и не противоречащим НК РФ. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке главы 35 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.    

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А65-8370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

 

Л.Ф. Хабибуллин