Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-5426/2020 «04» июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шаповаловым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «МТС-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 21-08/19 от  21.08.2019 в размере 2 196 000 руб. и пени в размере 329 400 руб., а также расходов по  оплате государственной пошлины в размере 33 980 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – не явился, извещен; 

Общество с ограниченной ответственностью «МТС-Лидер» обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» о взыскании  задолженности по договору № 21-08/19 от 21.08.2019 в размере 2 196 000 руб. и пени в  размере 329 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33  980 руб.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику,  которые не были им оплачены. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом  произведено начисление договорной неустойки и штрафа.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не  явившихся представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2019 между ООО «МТС-Лидер»» (Исполнитель), и ООО «Совхоз  «Карповский» (Заказчик), был заключен договор на предоставление услуг № 21-08/19.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства  провести оп заданию Заказчика уборку сафлора и передать собранный урожай Заказчику.  

Заказчик принимает на себя обязательства принять переданный Заказчиком урожай  и оплатить услуги в соответствии с настоящим договором (п. 1.2. Договора).  

Истцом выполнены работы на сумму 2 196 000 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом произведен расчет  неустойку за период с 01.10.2019 по 27.02.2010 в размере 329 400 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор оказания услуг.  

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг Исполнителя производится  Заказчиком в течение 10 банковских дней после окончания последнего этапа работ и  подписания итоговых документов.  

Исполнителем были оказаны услуги на сумму 2 196 000 руб. (акт № 5 от  11.09.2019).  

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему,  качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны сторонами, скреплены  печатями.  

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном  объеме.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной  задолженности в размере 2 196 000 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты более трех  банковских дней по вине Заказчика, Заказчик в бесспорном и безусловном порядке  выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от количества неоплаченного объема  работ за каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.10.2019 по  27.02.2020 в размере 329 400 руб.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора и действующему законодательству.  

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений  относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не  представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не  представил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной  задолженности, договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МТС-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 196 000 руб.  долга и 329 400 руб. неустойки, а также 33 980 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский»  (ОГРН 1023405367700, ИНН 3403015132) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 647 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова