Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«18» августа 2023г.

Дело №А12-10445/2023

Резолютивная часть оглашена «11» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ 44" (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. Дымченко 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, дом 32А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федерального казначейства по Астраханской области (414056, Астраханская область, Астрахань город, ФИО1 улица, 6, Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  ФИО2, доверенность от 11.01.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен,    

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (далее – ООО «СМУ 44»,  истец) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик) о взыскании по договору от 30.06.2022г. №1676865-В-СМР-2022 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. Зеленогорская, д.8 (капитальный ремонт системы теплоснабжения), ул. Зеленогорская, д.13 (капитальный ремонт фасада, фундамента, системы: электроснабжения, газоснабжения), ул. 51-й Гвардейской, д.9 (капитальный ремонт фасада, фундамента, системы: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д.З (капитальный ремонт фундамента, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д.5 (капитальный ремонт фундамента, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 10 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, систем: электроснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 13 (капитальный ремонт фундамента, фасада, систем: водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 14 (капитальный ремонт фундамента, фасада, систем газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, крыши системы газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 18 (капитальный ремонт системы воснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 22 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы: теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 24 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы: водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 30 (капитальный ремонт системы: водоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 30А (капитальный ремонт системы: водоснабжения) задолженности в размере 102 212 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 4 066 рублей.

Истец ООО «СМУ 44» в судебном заседании в лице представителя просил удовлетворить исковые требования.

Представитель УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.   В материалах  дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно отзыву спорный перечь работ был признан надзорным органом нецелевым расходованием денежных средств, в  связи с чем в  адрес  истца  было направлено предложение об исключении  работ из актов выполненных работ.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Согласно отзыву УФК по Астраханской области была проведена  плановая проверка предоставления и использования денежных средств, по результата которой был составлен акт проверки от 26.08.2022  года,  требование об устранении выявленных нарушений или о возврате денежных средств в адрес Фонда не  направлялось.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «СМУ 44»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ 44» и УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был заключен договор от 30.06.2022г. №1676865-В-СМР-2022 на проведение капитального ремонта на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. Зеленогорская, д.8 (капитальный ремонт системы теплоснабжения), ул. Зеленогорская, д.13 (капитальный ремонт фасада, фундамента, системы: электроснабжения, газоснабжения), ул. 51-й Гвардейской, д.9 (капитальный ремонт фасада, фундамента, системы: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д.З (капитальный ремонт фундамента, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д.5 (капитальный ремонт фундамента, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 10 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, систем: электроснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 13 (капитальный ремонт фундамента, фасада, систем: водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 14 (капитальный ремонт фундамента, фасада, систем газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, крыши системы газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 18 (капитальный ремонт системы воснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 22 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы: теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 24 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы: водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 30 (капитальный ремонт системы: водоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 30А (капитальный ремонт системы: водоснабжения).

Истец ООО «СМУ 44»  принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85(р)), одобренных приказом Гражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135 и иных нормативных правовых актов, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (и. 2.1. договора). 

Согласно п.4.3 договора цена составляет сумму 50 758 878,16 руб.

Истцом ООО «СМУ 44» в адрес ответчика УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были направлены акты выполненных работ от 01.09.2022 г. №1, от 09.11.2022 г. №1, от 09.11.2022 г. №1, от 28.09.2022 г. №1, от 28.09.2022г. №1, от 22.07.2022г. №1, от 22.07.2022 г. №1. Акты были подписаны ответчиком УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Однако ответчиком УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оплата работ не произведена в полном объеме. 

Ответчик УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ссылаясь на результаты проверки УФК по Астраханской области исключил  работы  на сумму 102 212 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2023 горда об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования ответчиком УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  в  добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «СМУ 44» и УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был подписан договор от 30.06.2022г. №1676865-В-СМР-2022.

Сторонами были согласованы условия  договора, перечень принятых обязательств. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ («Подряд», «Строительный подряд»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Как следует из материалов дела, истец ООО «СМУ 44» направил в адрес ответчика УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» акты  выполненных работ, которые ответчиком УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были подписаны без  замечаний. 

Из пояснений  ответчика и третьего лица следует, что объем  работ, выполненных на  спорную сумму, является нецелевым использованием денежных средств. 

Однако ответчиком и третьим лицом не представлено суду  доказательств тому, что спорный объем выполненных работ был исключён из проектной документации до момента фактического исполнения. 

Кроме этого третьим лицом указано на то, что требование об устранении выявленных нарушений (составленное по результатам проверки  от 26.08.2022  года) в  адрес УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не  направлялось. Соответственно в адрес истца (подрядчика) заказчиком также не направлялся акт о выявленных недостатках выполненных работ, не направлялось требование об исключении  из актов приемки выполненных работ. 

УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» акты  выполненных работ были пописаны  без  замечаний и возражений относительно объему  выполненных подрядчиком  работ по договору.

Сумма работ и материалов   подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

При этом заказчиком УНК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не представлено суду доказательств обоснованности отказа от приемки выполненных работ, в том числе в связи с обнаружением недостатков или невозможности использования результата работ. 

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком также  суду не представлено, о наличии претензий о качестве работ ответчиком заявлено не было. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец ООО «СМУ 44» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 4 066руб.

Поскольку исковые требования истца  удовлетворены судом, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, с  ответчика в  пользу  истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 4 066руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

                                                            РЕШИЛ: 

            Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, дом 32А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 44" (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. Дымченко 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 102 212руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 066руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко