АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4683/2019

г. Тюмень

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к гаражному кооперативу «Высотный» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 136 736 руб. 51 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2019 № 38/08-1-Д, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.04.2019.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к гаражному кооперативу «Высотный» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 784 986 руб. 75 коп. основного долга за период с 01.10.2014 по 31.03.2019, 351 749 руб. 76 коп. пени за период с 01.01.2011 по 12.03.2019.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 160) от 18.03.2004 № 23-20/423, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, в том числе копии заявления исх.№ 3 о переоформлении спорного земельного участка с бессрочного пользования на аренду, которое подписано председателем ГК «Высотный» ФИО4 

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва. Возражения мотивированы тем, что на основании государственного акта от 16.05.1995 № ТЮ-2-23-00892 ответчику выдан на праве постоянного бессрочного пользования спорный земельный участок площадью 2,6 га. для существующих гаражей – стоянок. Кооператив от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок не отказывался. Поскольку в силу платности пользования землей, по мнению ответчика. он является плательщиком земельного налога, взыскание арендных платежей является неправомерным. И указывая на то, что ответчик является добросовестным плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка (требование об оплате налога, платежные поручения), полагает, что оснований для удовлетворения рассматриваемого иска о взыскании арендных платежей в настоящем случае не имеется. Вместе с тем, в случае признания судом правомерности требования о взыскании с ответчика арендных платежей, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 24.03.2016, а также в отношении неустойки, начисленной за названный период долга. 

Представитель ответчика устно заявил об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением вопроса о подаче заявления о фальсификации доказательства – заявления исх.№ 3 о переоформлении спорного земельного участка с бессрочного пользования на аренду.

Исходя из того, что отложение судебного заседания в силу ст. 158 АПК РФ является правом суда, при этом письменное заявление о фальсификации не предоставлено, суд не находит оснований для отложения заседания. 

Кроме того, ответчик заявил об истребовании у ответчика подлинника  заявления исх.№ 3 о переоформлении спорного земельного участка с бессрочного пользования на аренду, которое подписано председателем ГК «Высотный» ФИО4 

Ответчик возражает по данному ходатайству, полагая его направленным на затягивание рассмотрения спора по существу.

Исходя из того, что указанный документ предоставлен по запросу суда, на нем имеются печать и оттиск печати как Гаражного кооператива, так и  многочисленные отметки о принятии Администрацией, по совокупности предоставленных в материалы дела документов – в том числе подписанного договора аренды и дополнительных соглашений к нему суд не сомневается в содержании данного документа и соответственно не  усматривает оснований для истребования его подлинника  в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истребуемое доказательство уже предоставлено в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии. Основания для сомнения представленного в дело доказательства в силу положений п.8 ст.75 АПК РФ у суда отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит. 

Ходатайства ответчика суд полагает направленными на затягивание рассмотрения спора по существу. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, оснований для отложения судебного разбирательства судом не усматривается, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклоняет в порядке ст.158 АПК РФ. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2004 между Депатаментом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 160) № 23-20/423, в соответствии с которым арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 25 570,7 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0221003:0080, расположенный по адресу: 

<

...>, под гаражи-стоянки, сроком действия с 29.12.2003 по 28.11.2008 (далее по тексту – договор, л.д.18-21).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.03.2004 (л.д.21). 

Договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 21.04.2004.

Соглашениями от 27.11.2008 и от 31.10.2013 срок действия договора продлевался до 28.10.2013 и до 28.09.2018 соответственно (л.д.23-24).

Правоотношения, возникшие на основании договора и соглашений к нему, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка Арендодателю в материалы не представлено.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы указан в Приложении №2 к договору.

В соответствии с п.4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

Как указал истец, у ответчика за период с 01.10.2014 по 31.03.2019 образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 784 986 руб. 75 коп., согласно представленному расчету (л.д.11-16).   

Возражая ответчик заявил, что является владельцем спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования и соответственно плательщиком земельного налога, который он добросовестно оплачивает (предоставил в материалы дела требования об оплате налога и платёжные поручения).

В обоснование доводов Кооператив указывает на следующие обстоятельства.

16.05.1995 Администрацией г.Тюмени ответчику выдан государственный акт № ТЮ-2-23-00892 о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 2,6 га. для существующих гаражей – стоянок (л.д.57-59).

От права постоянного бессрочного пользования указанным участком ответчик не отказывался, в связи с чем полагает предоставленное истцом заявление исх. № 3 с отметками о принятии недостоверным документом. 

Кроме того, в силу принципа платности пользования землей ответчик в установленном порядке декларировал налоговые обязательства и производил уплату земельного налога, о чем в материалы дела представлены декларации, платежные поручения, акты сверок с налоговым органом (л.д.60-102).

Департамент возразил по названным доводам, указав на следующие обстоятельства.

27.01.2003 за вх.№ 865  в Департамент поступило заявление Кооператива о предоставлении разрешения на переоформление спорного земельного участка (ул.Дамбовская, 51) с бессрочного пользования в аренду (л.д.117).

29.12.2003 распоряжением Департамента № 3206/14-з от указанной даты Кооперативу предоставлен в аренду земельный участок под гаражи-стоянки по адресу: 

<

...> (л.д.107), основанием для предоставления являлись в том числе следующие документы заявление Кооператива  от 27.01.2003 за вх.№ 865, государственный акт от 16.05.1995 № ТЮ-2-23-00892.

На основании названного распоряжения, ответчику в аренду был предоставлен спорный земельный участок.

Согласно ст.11 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 (действующей на момент выдачи государственного акта от 16.05.1995 № ТЮ-2-23-00892) земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В силу ст.12 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (п.1 ст.18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Аналогичные нормы содержала действовавшая в спорный период (выдачи гос.акта) ст.10 Основ земельного законодательства (в редакции от 02.12.1987).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право постоянного пользования недвижимым имуществом, к которому относится земля, подлежит государственной регистрации, являющейся в силу п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, проводимой по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п.9 ст.3 закона № 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Следовательно, государственный акт от 16.05.1995 № ТЮ-2-23-00892 являлся документом удостоверяющим право кооператива на бессрочное пользование земельным участком площадью 2,6 га.

Между тем, право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок Кооперативом в установленном законом порядке не регистрировалось.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, за предприятиями, учреждениями и организациями, ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока, то есть с 01.02.1993, названное право утрачивается. При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ» вышеназванный Закон признан недействующим, также признана недействующей ст.39 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, предусматривающая основания прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды.

Согласно Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 № 1767 земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и данного Указа.

Поэтому в период до принятия Земельного кодекса РФ (от 10.10.2001) законодатель обеспечивал пользователям земель, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды или временного пользования, переоформив имеющийся правовой титул на любой иной.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Таким образом, в силу указанных норм права Кооператив был вправе переоформить имеющее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности этого земельного участка, либо оформить арендные правоотношения в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кооператив воспользовался предоставленным ему правом, заключив 18.03.2004 с Департаментом договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 160) № 23-20/423, в связи с чем суд приходит к выводу что ответчик переоформил право пользования фактически занимаемым земельным участком на условиях договора аренды, что не противоречило ранее действовавшему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец фактически реализовал свое право по переоформлению используемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, оснований для оценки спорного договора аренды в качестве недействительного по правилам ст.166 ГК РФ не имеется, при этом данный договор в своем содержании, оформлении соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, включая закрепленный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора. 

Положений законодательства, исключающих возможность обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вступить по своей воле в договорные отношения по его использованию, не установлено.

Довод ответчика о том, от права бессрочного пользования спорным земельным участком он не отказывался, заявление на переоформление права является не достоверным документом, суд считает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее — ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗКРФ.

Согласно п. 2.1 указанного Федерального закона переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается. Так, п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании действующего законодательства и заявления гаражного кооператива «Высотный» (далее — ГК «Высотный») о предоставлении в аренду земельного участка распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 29.12.2003 № 3206/14-3 было принято решение о предоставлении гаражному кооперативу «Высотный» земельного участка площадью 25570,7 кв.м под гаражи-стоянки по адресу: 

<

...>. 

На основании п. 5 указанного распоряжения государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.05.1995 № ТЮ-2-23-00892 постановлено считать утратившим силу, а 18.03.2004 на основании распоряжения с ГК «Высотный» был заключен договор аренды земельного участка № 23-20/423.

Таким образом, поскольку распоряжением от 29.12.2003 № 3206/14-з государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.05.1995 № ТЮ-2-23-00892 признан утратившим силу, при этом указанное распоряжение не было оспорено и не было признано недействительным в установленном порядке, на основании него в последующем заключен договор аренды (о котором гаражный кооператив не мог не знать, потому что оплачивал арендные платежи на протяжении более чем десяти лет – вплоть до 20.08.2014 года), соответственно доводы ответчика о не переоформлении права постоянного бессрочного пользования противоречат материалам дела и самому поведению ответчика с 2003 года.

Иного ответчиком суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, суд считает, что изданием названного акта Департамента право постоянного бессрочного пользования ответчика в отношении спорного земельного участка у Кооператива прекратилось, уступив место арендным правоотношениям.

Утверждение Кооператива о добросовестности исполнения обязательств по уплате за пользование спорным земельным участком посредством уплаты земельного налога, по мнению суда, не может быть принято во внимание в настоящем деле в силу следующего.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений ст.ст.606, 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п.п.4, 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Однако, в рассматриваемом деле ответчик относимых и допустимых доказательств регистрации в государственном реестре права постоянного бессрочного пользования кооператива на спорный земельный участок суду не предоставил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Предоставленная ответчиком выписка из кадастрового плана земельного участка по состоянию на 2003 год право подтверждающим документом не является и не обладает признаками достоверности по состоянию на 2019 год. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что статус ответчика в качестве налогоплательщика земельного налога в отношении спорного земельного участка документально не подтвержден и не обоснован. 

Сам по себе факт уплаты земельного налога в отсутствие официального статуса кооператива в качестве налогоплательщика не лишает ответчика права обратиться в административном порядке в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате ошибочно уплаченных сумм.

На основании вышеизложенного, в отсутствие подтвержденного у Кооператива статуса плательщика земельного налога, и в условиях заключенного с истцом договора аренды (не оспоренного и не признанного недействительным), суд считает, что ответчик являлся арендатором спорного участка с установленной обязанностью уплаты арендных платежей.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2014 по 24.03.2016г. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая установленные договором сроки внесения арендных платежей (п.4.2),  с учетом подачи иска 25.03.2019 (отметка Канцелярии суда), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга по арендным платежам с 01.10.2014 по первый квартал 2016 года (по 14.05.2016) Департаментом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Истец относит рассмотрение вопроса об истечении срока давности на усмотрение суда. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании 455 907 руб. 76 коп. долга по арендной плате за период с 15.05.2016 по 31.03.2019 подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.607, 614, 622 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 351 749 руб. 76 коп. пени за период с 01.01.2011 по 12.03.2019, согласно представленному расчету (л.д.11-16).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.26 Постановления № 43, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендных платежей за период с 01.10.2014 по 14.05.2016 Департаментом пропущен, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начисленного в обозначенный период, также Департаментом пропущен.

Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за период с 15.05.2016 по 31.03.2019, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начисленного в указанный период, в порядке предусмотренном п.5.2 спорного договора.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, принимая во внимание расчет, представленный Департаментом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, (л.д.108), суд произвел перерасчет пени, применительно к расчету истца, и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и порядка уплаты арендных платежей, установленного п.4.2 договора.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 16.05.2016 по 12.03.2019 составил 104 894  руб. 53 коп. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении пени по основаниям  несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 104 894 руб. 53 коп. за период с 16.05.2016 по 12.03.2019 в порядке ст.330 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета  подлежит взысканию 14 216 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с гаражного кооператива «Высотный» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 455 907 руб.76 коп. долга по договору аренды земельного участка (землеустроительное дело № 160) от 18.03.2004 № 23-20/423 за период с 15.05.2016 по 31.03.2019, 104 894 руб. 53 коп. пени за период с 16.05.2016 по 12.03.2019. 

В удовлетворении остальной части требовать отказать. 

Взыскать с гаражного кооператива «Высотный» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 216 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.