дело № А15-7892/2023

19 июля 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>) к МКУ «Махачкалапродукт» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Махачкалапродукт» о взыскании 934 800 рублей основного долга, 161 034,88 рубля неустойки и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (в уточненных редакциях, принятых определениями от 22.11.2023 и 27.02.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Махачкалы.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) контракта № 25-М22 от 23.12.2022 (протокол электронного аукциона № 0303300064722000499 от 20.12.2022) истцом ответчику на основании товарной накладной от 26.12.2022 № 817 поставлен товар на сумму 934 800 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями контракта подтвержден товарной накладной от 26.12.2022 № 817 и актами сверки расчетов за 2022 года, за январь-октябрь 2023 года, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В связи с этим, поскольку доказательства оплаты задолженности в дело не представлены, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку факт просрочки ответчиком установленных пунктом 2.4 контракта сроков оплаты товара (в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке товара) подтвержден в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 7.4 пени (в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты), соответствует статьям 229, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям контракта и положениям статьи пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При расчете пени следует учесть, что при добровольной оплате задолженности пени неоплаченную сумму долга подлежат исчислению по ключевой ставке Банка России, действующей на дату принятия судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3)).

С учетом этого действительный размер пени за заявленный истцом период с 13.01.2023 по 30.11.2024 с учетом условий контракта, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующей ключевой ставки Банка России составляет 161 034,88 рубля (934 800,00 ? 323 ? 1/300 ? 16%).

В связи с этим требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

При этом заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 28.09.2023 удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на неоднократное предложение суда представить соответствующие доказательства, истцом не представлены в дело доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с МКУ «Махачкалапродукт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>) 934 800 рублей основного долга, 161 034,88 рубля пени и 23 848 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 И. С. Гаджимагомедов