АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10340/2020

14 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по ЦВО в лице Жилищно - коммунальной службы №  12  (г.  Саратов)  филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу),

заинтересованные лица: 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области,

Военная прокуратура Саратовского гарнизона,

об отмене постановления от 22.05.2020 № 139,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Елец М.В., по доверенности от 02.09.2020,

от ГЖИ - ФИО2, по доверенности от 18.10.2019,

от Прокуратуры – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное                   бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства    обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, заявитель, учреждение) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ) от 22.05.2020 № 139 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Военная прокуратура Саратовского гарнизона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГЖИ возражал против заявленных требований.

Представитель Военной прокуратуры Саратовского гарнизона, извещенный надлежащим образом,  судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании лицензии от 31.07.2017 № 064-000356, выданной Государственной жилищной инспекцией в Саратовской области, а также договора управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, от 13.09.2017 № З-УЖФ-1, осуществляет управление многоквартирными домами № 427, № 537, расположенными в г. Вольск - 18 по ул. Краснознаменная.

Письмом исх. N 1733 от 13.03.2020, направленным в ГЖИ, Военная прокуратура Саратовского гарнизона просила выделить сотрудников инспекции для проведения проверки исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ законодательства при эксплуатации многоквартирных домов.

В ходе проверки выявлено нарушение учреждением лицензионных требований, установленные пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", что выразилось в нарушении требования 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте осмотра от 19.03.2020, подписанном, в том числе сотрудником Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

09.04.2020 заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22.05.2020 ГЖИ вынесено постановление, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае срок на обжалование обществом не пропущен.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением тех нарушений, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По своему характеру вменяемое учреждению правонарушение является длящимся, поскольку представляет собой действие, выражающееся в длительном непрекращающемся неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах. 

В рассматриваемом случае проверка в отношении учреждения проводилась Военной прокуратурой Саратовского гарнизона совместно с Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, в ходе которой выявлено вменяемое правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, результаты проведенной проверки зафиксированы в акте осмотра от 19.03.2020, подписанном, в том числе, сотрудником ГЖИ.

Таким образом, о выявленных нарушениях, впоследствии отраженных в постановлении от 22.05.2019 № 139, ГЖИ стало известно 19.03.2020, соответственно, исходя из вышеуказанных правил, двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 19.03.2020.

Довод административного органа о том, что датой выявления правонарушения является 24.03.2020 (дата поступления акта осмотра в прокуратуру), является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение выявлено 19.03.2020 как инспекцией, так и прокуратурой, о чем свидетельствуют указанные выше доказательства.

Учреждение привлечено к административной ответственности 22.05.2020.

Следовательно, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления от 22.05.2020 двухмесячный срок давности привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, истек.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N 12АП-2050/2020 по делу N А57-31566/2019.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, истечение срока давности является безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22.05.2020 N 139 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Д.Р. Мамяшева