ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5312/2016

г. Вологда

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2017 года по делу № А44-5312/2016 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леснедра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 174260, 

<

...>; далее – общество, ООО «Леснедра») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – комитет) о признании недействительным приказа от 09.06.2016 № 468 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее – управление), областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями» (далее – дирекция), Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2017 года по делу № А44-5312/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

ООО «Леснедра» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, дирекция и департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  18.05.2016 общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 122,2 га (Маловишерское лесничество, Дворищенское участковое лесничество, квартал 47 выдел 2 - 8, 11, 12, 13, 14-35, 40, 42- 47, 49, 59, 60, квартал 51 выделы 13, 14, 22, 23 (Блок 5С1), испрашивая участок для разработки месторождения полезного ископаемого «Прышкино-3» на основании лицензии на пользование недрами от 29.12.2015 НВГ 53419 ТЭ (том 1, листы 9-10). 

Рассмотрев указанное заявление общества, комитет приказом  от 09.06.2016 № 468 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого» отказал обществу в предоставлении в аренду испрошенного лесного участка (том 1 листы 7-8).

Указанный приказ мотивирован подачей заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 (далее - Порядок) и Временным административным регламентом, а также с учетом писем Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-И, от 02.06.2016 № КН-2120-И (том 1 листы 90-93), а именно в связи с наличием запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (данных об отсутствии на участке недр «Прышкино-3» объектов культурного наследия комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области не имеет) (том 1 листы 7-8).

Не согласившись указанным приказом  комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Как было отмечено ранее в постановлении, ответчик ссылается на письма Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 25.03.2016 № КН-1174-И, от 02.06.2016 № КН-2120-И и при этом его доводы фактически сводятся к тому, что поскольку на испрашиваемой обществом площади в границах месторождения Прышкино-3 расположены объекты культурного наследия и точные границы памятников не установлены, то имеется основание для отказа в предоставлении лесного участка в аренду, предусмотренное подпунктом «г» пункта 17 Порядка (запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке). При этом для устранения препятствия обществу, как заинтересованному лицу, необходимо провести историко-культурную экспертизу.

Вместе с тем, комитетом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 43, части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в редакции, действующей на даты обращения с заявлением к ответчику и издания им оспариваемого приказа, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу частей 3 и 4 статьи 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Во исполнение положений статьи 74 ЛК РФ утвержден Порядок.

Согласно пункту 13 этого Порядка для заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ заинтересованное лицо (далее - заявитель) подает заявление в уполномоченный орган лично или через законного представителя при посещении уполномоченного органа, посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» (без использования электронных носителей), иным способом, позволяющим передать в электронном виде заявления и иные документы.

В заявлении указываются следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождение - для юридического лица; фамилия, имя, отчество заявителя, адрес места жительства (временного пребывания), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя; местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида (видов) и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в случае, если испрашиваемый лесной участок образовался или его границы уточнялись на основании данного решения (при наличии); почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем, телефон (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка к заявлению прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (при необходимости).

При этом уполномоченный орган получает путем межведомственного информационного взаимодействия следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - в отношении юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - в отношении индивидуального предпринимателя; сведения о постановке на налоговый учет в налоговом органе; сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции (при предоставлении лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов); сведения о наличии лицензии на пользование недрами (при предоставлении лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых); сведения о документах, подтверждающих включение инвестиционного проекта в области освоения лесов в перечень приоритетных инвестиционных проектов (при предоставлении лесных участков в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов); документы, удостоверяющие право собственности на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на лесном участке, или документы, подтверждающие право хозяйственного ведения или оперативного управления такими объектами (при предоставлении лесных участков в соответствии с подпунктом 4 части 3 статьи 74 ЛК РФ).

Заявитель вправе самостоятельно представить с заявлением документы, перечисленные в пункте 15 настоящего Порядка (пункт 16 Порядка).

В силу пункта 17 Порядка, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого Приказа № 468, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении в аренду лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ);

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка);

е) площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на десять процентов.

Следовательно, пунктом 17 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган может отказать в предоставлении в аренду лесного участка и такое основание как непредоставление  заявителем доказательств, свидетельствующих об отсутствии на испрашиваемом участке объектов культурного наследия, в нем не содержится.

При этом в силу пунктов 14 и 15 Порядка предоставление таких сведения на заявителя также не возложено.

Доказательства того, что именно на испрашиваемом обществом лесном участке имеются объекты культурного наследия,  комитетом также в материалы дела не предъявлены.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, приказ комитета от 09.06.2016 № 468 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого» нельзя признать законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что суд фактически обязал комитет провести государственную историко-культурную экспертизу, не может быть принят, поскольку, как следует из судебного акта, судом оценивалось именно приведенное в приказе от 09.06.2016 № 468 основание для отказа в предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождения полезного ископаемого и им сделан правомерный вывод о том, что отсутствие у общества в пакете документов заключения государственной историко- культурной экспертизы не может являться основанием для отказа.

Помимо того, с учетом системного анализа норм, содержащихся в статьях 9.1, 9.2,  30, 31, 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлении Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, следует, что поскольку государственная охрана объектов культурного населения регионального значения и выявленных объектов культурного населения относится к государственным функциям, то и организация проведения экспертизы с целью определения наличия самих объектов,  конкретных границ объектов культурного наследия и включения их в региональный реестр объектов культурного наследия возложена на соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при этом судом первой инстанции не указан конкретный государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора.

Выводы суда, изложенные в решении от 14.07.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2017 года по делу № А44-5312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина