АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024 Полный текст решения изготовлен 09.01.2025 09 января 2025 года Дело № А55-15815/2023 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Разумова Ю.М.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

Рассмотрел в судебном заседании 10-17 декабря 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"  

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального района  

Большеглушицкий Самарской области При участии третьего лица – ООО «ЭкоТранс»  

О взыскании 30 556 руб. при участии в заседании от истца – ФИО1, дов. от 09.11.2023 № 158 от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о взыскании 30 153 руб. 21 коп., в том числе: 24 202 руб. 82 коп. - задолженность по договору от 01.02.2021 N 411/21-МКД/ЮЛ за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 5950 руб. 39 коп. - неустойка за период с 12.02.2019 по 31.08.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения иска).  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А55-15815/2023, в иске отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А55-15815/2023 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

 Определением от 26.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЭкоТранс», который в спорный период осуществлял услуги по транспортированию ТКО с объектов ответчика, который также является соисполнителем ООО «ТрансРесурс», с которым у истца заключен договор транспортирования.  

 Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представило.  

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 10 декабря 2024года, объявлялся перерыв до 17 декабря 2024 года до 09 час 50 мин.  

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.  

 Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПКРФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области.  

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.  

Указывая, что между ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) и администрацией (потребитель) на условиях типового был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2021 N 411/21-МКД/ЮЛ (далее - договор) в отношении жилых помещений (квартир), находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым региональный оператор фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресам согласно приложению N 1 к договору - в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, что в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) и универсальные корректировочные документы на общую сумму 24 202 руб. 82 коп. и потребителем оплата данных услуг не произведена, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в спорных жилых помещениях никто не проживает, твердые коммунальные отходы не образуются, оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не осуществлялось, реестр источников образования ТКО отсутствовал и утвержден был только 27.12.2021 приказом Министерства энергетики и ЖКХ, однако указанные объекты не были внесены в 2021 году в реестр источников образования ТКО, фактически услуга не оказывалась, а также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Правилами N 1156 установлено, что потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня  

утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.  

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.  

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.  

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 N 3212-О коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.  

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.  

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.  

Соответственно, даже при отсутствии продуцирования отходов от использования жилого помещения в МКД, его собственник не может быть освобожден от внесения платы региональному оператору в части, касающейся продуцирования ТКО при содержании общего имущества МКД.  

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда на общих основаниях (как собственники жилых помещений).  

Оснований для освобождения их от указанной обязанности, в том числе, в  

зависимости от установленного в соответствующем муниципальном образовании способа расчета платы за ТКО (исходя из числа проживающих в жилом помещении либо исходя из площади жилого помещения), действующее законодательство не предусматривает.  

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО регламентируется также разделом XV (1) Правил N 354.  

Согласно пункту 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.  

Право потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать в случаях и порядке, которые установлены данными Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении предусмотрено пунктом 148(24) Правил N 354.  

Согласно пункту 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

В данном случае, спор рассматривался судами исходя из факта незаселения (отсутствия проживающих) в спорных квартирах граждан, что в данном случае неравнозначно понятию "временное отсутствие" граждан.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, таковой возможен именно при временном отсутствии гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).  

Пункт 19 данного Обзора содержит также разъяснения о том, что перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан допускается как в случае ее исчисления исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан, так и исходя из общей площади жилого помещения.  

Применительно к правоотношениям сторон и предмету настоящего спора установление обязанности муниципального образования по оплате услуг по обращению с ТКО за исковой период не связано с фактами временного отсутствия граждан, в связи с чем, оснований для применения нормативных положений, регламентирующих перерасчет, в данном случае, не имеется.  

Относительно довода Ответчика о том, что, учитывая отсутствие в территориальной схеме в спорный период времени указанных Истцом источников образования ТКО, Истцу надлежало доказать факт оказания услуг по вывозу отходов с территории указанных источников образования, истец пояснил следующее.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с условиями  

типового договора, на основании территориальной схемы обращения с отходами и реестра мест накопления отходов.  

В исковой период организованные в установленном законом порядке индивидуальные контейнерные площадки у ответчика в местах нахождения спорных объектов отсутствовали. Следовательно, отходы могли складироваться в любых местах накопления, внесенных в территориальную схему, откуда региональный оператор обязан производить вывоз отходов.  

ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.11.2018 по 31.10.2024 являлся единственным региональным оператором в сфере обращения ТКО на территории Самарской области, и только ООО «ЭкоСтройРесурс» в силу закона имел право оказывать услуги по обращению с ТКО.  

Учитывая факт обслуживания Региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» приобщил к материалам дела, не только оформленные им в одностороннем порядке УПД на оплату услуг по обращению с ТКО, но дополнительно, договоры транспортирования с подрядчиком.  

Кроме того, представлены истцом доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки к объектам ответчика) и территориальной схеме размещения отходов, данные системы ГЛОНАСС.  

Учитывая изложенное, судом не принимаются возражения ответчика.  

В соответствии с п. 2 Договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена ст. ст. 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 4 Правил № 1156.  

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

По расчету истца, общая стоимость услуг по Договору № 411/21-МКД/ЮЛ от 01.02.2021 составила 24 202 руб. 82 коп. (включая НДС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

В соответствии с п. 7 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Приложением № 1 к Договору установлено, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

Как указал истец, ответчик оплату не произвел, в связи с чем ему были начислены пени за период с 12.02.2019 по 31.08.2023 в сумме 5950 руб. 39 коп. (л.д.101-102), с учетом уточнений.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим по март 2020 включительно.  

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Исковое заявление представлено в суд нарочно - 18.05.2023. 

 Учитывая изложенное, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по март 2020 года, а также о взыскании неустойки за данный период обоснованным, суд применяет срок исковой давности к периоду взыскания с 01.01.2019 по 31.03.2020, в иске в этой части следует отказать.  

 Общая стоимость услуг по Договору № 411/21-МКД/ЮЛ от 01.02.2021 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составит 15 027 руб. 14 коп., что соответствует техническому расчету истца.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО в период с 01.04.2020 по 31.12.2021, суд считает обоснованными требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 18.10.2023 в сумме 3270 руб. 99 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит.  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга 15027 руб. 14 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, поскольку требование о взыскании неустойки по 18.10.2023 удовлетворено в твердой денежной сумме.  

 Доводы ответчика относительно не направления в его адрес актов выполненных работ за 2021 год и счет –фактур за 2021 год, суд во внимание не принимает, поскольку обязательное направление в адрес ответчика актов оказанных услуг , УПД и иных документов не является условием типового договора и не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.  

 Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 18 298 руб. 13 коп., в том числе: 15027 руб. 14 коп. основного долга, 3270 руб. 99 коп. пени, пени, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга 15027 руб. 14 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, в остальной части в иске следует отказать.  

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует отнести на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований, на истца802,32 руб., на ответчика 1197,68 руб., которые следует взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 

<

***>) 18 298 руб. 13 коп., в том числе: 15027 руб. 14 коп. основного долга, 370 руб. 99 коп. пени, пени, начиная с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга 15027 руб. 14 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, а также расходы по госпошлине в сумме 1197 руб. 68 коп.  

В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Ю.М. Разумов